Santini e servi

C'è una nuova tacca sull'impugnatura del fucile di Giuseppe Cruciani. Dopo (limitandosi agli scrittori) Umberto Eco, Antonio Tabucchi, Andrea Camilleri eccetera, nel novero delle icone dell'antiberlusconismo impallinate dal conduttore della Zanzara c'è una new entry: Roberto Saviano. Ma facciamo un passo indietro e vediamo come l'autore di "Gomorra" si è guadagnato l'onore di cui sopra.

Gli ostacoli frapposti dalla direzione Rai alla messa in onda del programma "Vieni via con me", ostacoli che per Saviano sono dettati da chiare paure di matrice politica per i contenuti che la trasmissione intende trattare (macchina del fango, mafia e politica, voti di scambio, bugie sul terremoto, business dei rifiuti), hanno fatto sì che lo scrittore campano sentisse l'esigenza di denunciare pubblicamente un tentativo di riduzione degli spazi di libertà.

Questo atteggiamento viene interpretato da taluni come un eccesso di vittimismo, come uno scadere nel remunerativo gioco dei martirizzati dal cavaliere, col rischio, per Saviano, di ridursi a “santino” dell'antiberlusconismo. Ad esempi, a fornire tale interpretazione è, in un articolo di pochi giorni fa, Luca Mastrantonio, responsabile cultura e spettacoli del Riformista, che Cruciani, al solito incapace di argomentare con parole proprie, ha ripreso e citato più e più volte durante la Zanzara di venerdì 23 ottobre.

In realtà il nocciolo della questione Saviano è semplice. Nel momento in cui lo scrittore esce dal recinto delle problematiche legate alla camorra e al clan dei casalesi e inizia ad occuparsi di ben altri temi di interesse nazionale, è inevitabile scontrarsi con le conseguenze dalla pervasività della figura di Berlusconi in ogni comparto economico, politico, mediatico e sociale della realtà italiana. Scendere nel dettaglio degli argomenti, come Saviano fa, rimanendo neutrali ed equidistanti rispetto all'attuale governo, al cavaliere, e alla corte (parola da non intendersi in senso dispregiativo) di quest'ultimo è semplicemente impossibile.

Però l'obiettivo di questo post non voleva essere quello di ribattere all'articolo del Riformista. Mi ha stimolato invece l'uso della parola “santino”, della quale Cruciani si è immediatamente impossessato per sparare la sua fucilata contro Saviano. “Mastrantonio parla di rischio, ma secondo me è già assoluta realtà. Saviano è il nuovo santino dell'antiberlusconismo”, ha detto il conduttore.

Ora, va tutto bene, ogni opinione è legittima, ci mancherebbe. Però è divertente constatare come a volte sia facile per uno che a parole dichiara di odiare le classificazioni, classificare chi prende posizione sostenendo tesi che non gli aggradano. Naturalmente Cruciani ha negato ipocritamente una tale operazione, ma cos'è quell'epiteto di "santino" se non un incasellare, inquadrare, delimitare, ridurre?

A dirla tutta, poi, quel "santino" rifilato a Saviano a ben vedere assomiglia molto a quel "servo" che lui stesso, Cruciani, si becca di tanto in tanto con sua grande irritazione. Dare del "santino" a qualcuno, esattamente come nel caso del "servo a libro paga del cavaliere", significa squalificarne le idee, screditare la persona. Spingendo il ragionamento del Crux fino alla sua naturale conclusione, ne viene fuori che le opinioni di Saviano valgono e pesano meno, in quanto viziate alla radice dal peccato originale dell'essere (con tanto di tornaconto economico) alfiere dell'antiberlusconismo.

Ebbene, Cruciani, vorrei darle una notizia. Si rassegni: non è obbligatorio essere antiberlusconiani "di maniera" o "di professione" per avere una cattiva opinione di questo governo, e dell'attuale presidente del consiglio. Non serve odiare o disprezzare. Basta, semplicemente, ragionare.

--------------------------------

Bruce Springsteen, "It's Hard To Be A Saint In The City" (1972)

It's so hard to be a saint
when you're just a boy