Sì o no, Crux?

Giuseppe Cruciani ha affermato ieri in trasmissione di volersi tenere alla larga dalla polemica tra il settimanale Panorama ed Emma Marcegaglia. Peccato, perché un paio si spunti interessanti da rilevare ci sono e l'Anti-Zanzara non intende farseli sfuggire.

In due parole riepiloghiamo i fatti. Nell'agosto 2009 Rinaldo Arpisella, il portavoce di Emma Marcegaglia, colui che recentemente si è sentito intimidito dal redattore del Giornale Nicola Porro, si rese protagonista a sua volta di un comportamento ricattatorio nei confronti di un cronista di panorama, Giacomo Amadori, nel momento in cui il settimanale della Mondadori si accingeva a pubblicare un'inchiesta su presunti illeciti nella raccolta dei rifiuti in Puglia, inchiesta che vedeva coinvolta una società del gruppo Marcegaglia. Arpisella fece pressione via telefono affinché Amadori non tirasse in ballo la presidente di Confindustria, pena l'annullamento di una imminente intervista che Panorama e la signora Marcegaglia avevano già pianificato da tempo. In più, sempre nel caso di coinvolgimento della Marcegaglia, Confindustria avrebbe cominciato a "rompere i coglioni al governo" (testuale). Gli audio delle telefonate tra Arpisella e Amadori sono stati pubblicati sul sito di Panorama.

Come dicevo all'inizio, la vicenda presenta diversi spunti, che trovo divertente tramutare in domande puntuali da rivolgere al conduttore principale della Zanzara. Siccome capisco benissimo il disagio di Cruciani, che si trova in mezzo a due fuochi (come noto, da un lato egli è dipendente di Radio 24, di proprietà di Confindustria, mentre dall'altro è collaboratore di un periodico riconducibile ad una lobby editoriale legata a Berlusconi profondamente ostile, di questi tempi, al presidente di Confindustria) gli faciliterò il compito, strutturando le domande in modo che basti rispondere ad esse con un sì o con un no. Naturalmente nulla vieta a Crux di aggiungere del suo, se ritiene. Partiamo.


1) Secondo lei, Cruciani, si possono mettere sullo stesso piano il tentativo di un portavoce di proteggere il suo boss, anche facendo leva su una certa sgradevole (molto sgradevole) arroganza, e l'avvertimento di un vicedirettore di un quotidiano noto (il quotidiano, s'intende) per la cifra particolarmente aggressiva che preannuncia (lasciamo stare l'ipotesi del tono scherzoso, Arpisella e la Marcegaglia non lo interpretarono come tale) l'avvio di una martellante campagna stampa dai toni fortemente ostili? Sono due situazioni comparabili? Sono sostanzialmente la stessa cosa? Sì o no?


2) Se le situazioni non sono comparabili (come, per la cronaca, il tenutario di questo blog ritiene) ne consegue (la logica non è un'opinione) che la polemica di Panorama non ha senso. Vale a dire, il fatto che Arpisella abbia minacciato ritorsioni contro Panorama e Governo non inficia minimamente la sua facoltà di sentirsi intimidito da un vicedirettore di un importante quotidiano che preannuncia una campagna stampa ostile contro la presidente di Confindustria. E' d'accordo, sì o no?


3) Supponendo invece che le situazioni siano comparabili, non dovrebbe conseguirne che il giudizio su di esse debba necessariamente essere lo stesso? Cioè, se si difende Porro in un caso non si dovrebbe automaticamente difendere anche Arpisella nell'altro? E se si biasima Arpisella non si dovrebbe automaticamente biasimare anche Porro? E' d'accordo sì o no?


4) Essendo note, Cruciani, le sue opinioni molto critiche verso chi pubblica senza ritegno i contenuti di conversazioni telefoniche private, prova imbarazzo nel constatare che il periodico con cui lei collabora ha reso disponibili sul suo sito web gli audio e le trascrizioni dei dialoghi privati tra Rinaldo Arpisella e Giacomo Amadori? Sì o no?


5) Se non prova imbarazzo, comprende che diventa impossibile per noi dell'Anti-Zanzara non darle dell'ipocrita? Lo comprende sì o no?


6) Se invece sotto sotto prova imbarazzo, come qui riteniamo, intende prendere le distanze? Nessuno pretende che lei debba rompere il contratto con Panorama, non esageriamo. E neanche ci si aspetta un trattamento alla Santoro verso Masi. Sarà sufficiente borbottare in radio una frase di circostanza, del tipo "mi spiace che il direttore di Panorama abbia scelto di fare questo, io non lo avrei fatto. Traffico!". O di meno ancora, basta una dichiarazione qui nel blog, un sito con poche centinaia di lettori. Faccia lei. Comprende, però, che se invece lei dovesse continuare a far finta di nulla e ad ignorare la circostanza diventa impossibile per noi dell'Anti-Zanzara non darle dell'ipocrita? Lo comprende sì o no?


Grazie in anticipo per le risposte che cortesemente ci vorrà far pervenire. Ciao.

---------------------------------------------

"Sì o no" è il titolo di un esilarante sketch di Camera Café. Buon weekend.