La gogna mediatica del garantista dalla corda saponata

E pure oggi due post (troppa grazia). Qui sotto Paolo, a parte Authan.

++++++++++++++++++++++++++

[Paolo]

Buongiorno,

ieri sera la notizia del lavoratore licenziato per aver partecipato alla recente contestazione a Bonanni (quella del fumogeno) mentre era in mutua ha innescato un Giuseppe Cruciani già pesantemente alterato ed aggressivo con gli ascoltatori per altri motivi, mostrando una volta di più come su temi sindacali la sua posizione sia estremamente, acriticamente e aprioristicamente padronale (*) e come il suo garantismo sia assolutamente a senso unico.

Il licenziato era stato visitato il giorno stesso vedendosi confermare lo stato di malattia in attesa di un intervento chirurgico, e nulla è trapelato sinora rispetto ad eventuali limitazioni al movimento che il suo stato comporterebbe. Insomma, secondo me, la situazione non ha ancora dei contorni sufficientemente definiti per poter dire con certezza se vi è stato da parte sua alcun abuso, per quanto appaia anche a me molto strano ed improbabile (se non sospetto) il suo comportamento.

Non è stato così invece per Cruciani, che ha ritenuto di dare immediatamente risalto alla notizia stessa, presentandola come se fosse scontata ed assodata la malafede del lavoratore licenziato, facendone un caso esemplare, sostituendosi preventivamente ai giudici ed esponendo l'operaio ad una indebita gogna mediatica. Credo che questo basti a incasellare il conduttore della Zanzara tra i liberali de noantri e tra i garantisti dalla corda saponata di cui parlo nel titolo: un Feltri in DO minore.

Solo quando David Parenzo (ormai l'unica voce di buonsenso della trasmissione) ha fatto notare l'assenza di certezze, Cruciani si e' messo a simulare qualche dubbio cominciando a ripetere sostanzialmente “Sarebbe incredibile se chi lo ha licenziato lo avesse fatto senza certezze, quindi … dev'esserci anche dell’altro”. Uno pseudo ragionamento che per me, ma evidentemente non per Cruciani, ha la stessa validità di "Sarebbe incredibile se uno rischiasse il licenziamento per partecipare ad una manifestazione non potendolo fare, quindi … dev'esserci la persecuzione".

Entrambi gli pseudo ragionamenti sono evidentemente puttanate non sostenute dai fatti, che partono dall'idea preconcetta che una delle due parti abbia ragione. Attorno ai sei anni, di solito, i bambini raggiungono una capacità logica sufficiente ad evitare affermazioni come "Ho ragione perché ho ragione": forse invece della Zanzara sarebbe meglio condurre "Chiedo asilo"?

Per Cruciani il padrone ha ragione perché è lui il padrone: lavora sicuramente nella radio giusta per sostenere una posizione simile, quindi non ci sarà nessuno a metterlo in purgatorio, ma questa è propaganda, non informazione, né intrattenimento, né ragionamento. All'orgia del luogo comune crucianiano è mancato ieri (o forse me lo sono perso io) solo il "tanto i giudici danno sempre ragione al lavoratore", che spesso è stato pronunciato in trasmissione.

Ma ho una notizia per Cruciani: per potersi considerare liberali e garantisti bisogna esserlo con la parte avversa, perché è molto improbabile trovare chi sia forcaiolo nei confronti dei propri amici...

Ciao

Paolo

(*) tratto da un comunicato rivoluzionario degli anni '70 :-)

----------------------------------

Ancora uno spassoso sketch di Camera Café. Paolo? Sei licenziato! :-))