Le particelle elementari

[Dopo questo post il blog va in stand-by per qualche giorno. Ci si risente dopo Pasquetta.]

"Bisogna saper perdere", diceva una vecchia canzone di fine anni '60 della quale ieri Giuseppe Cruciani ha mandato in onda a ripetizione il ritornello, durante la Zanzara, per sottolineare la sua disapprovazione verso il modo con cui molti candidati sconfitti hanno addossato ad altri ogni colpa (Bresso-Grillo, Brunetta-Lega, Bonino-Berlusconi/Bagnasco, ecc) senza assumersi alcuna responsabilità diretta.

E va bene. Poi però il discorso inevitabilmente è scivolato sul PD nel suo complesso e su Bersani che non ha accettato di interpretare il risultato alle regionali come una disfatta. Facendo secondo me benissimo, tutto sommato, almeno dal suo punto di vista. Non si può trasformare in uno psicodramma ogni risultato elettorale sfavorevole, specie quando la sconfitta e arrivata sul filo di lana. L'autoflagellazione non è un viatico per ripartire. Lo sono invece la riflessione, il confronto, l'analisi e la definizione di una strategia precisa che porti a un cambio di passo.

Quale poi sia la strategia più raccomandabile è difficile a dirsi. Sia quella dalemiana delle ricerca delle alleanze (per sommare aritmeticamente i voti anche senza una reale base programmatica comune) che quella veltroniana fondata sulla vocazione maggioritaria (volta ad avocare a sé l'intero elettorato di centrosinistra come accadrebbe in un sistema a tendenza bipartitica, che però l'Italia ad oggi non c'è) non hanno portato buoni frutti.

Forse è il caso di provare una terza via: studiare senza preconcetti il successo di altre formazioni politiche e imparare a vincere. Bisogna cioè prendere i migliori case study, scomporli, analizzarli, e passarli al microscopio al fine di individuare quelle particelle elementari che fungono da costituente della materia solida. In altre parole, trovare gli ingredienti giusti.

Proviamo, per gioco, e in piccolo, a dare un'occhiata noi a questi case study.

- Le basi del successo di Berlusconi: leadership super-carismatica, individuazione del nemico contro il quale ergersi baluardo (la sinistra illiberale). Lasciamo perdere le televisioni in questa fase.

- Il successo della Lega: radicamento nel territorio, concetti chiari (roma ladrona, federalismo, sicurezza), individuazione del nemico (gli immigrati).

- Il successo (relativo) di Di Pietro: concetti chiari (democrazia in pericolo, legalità), individuazione del nemico (Berlusconi).

- Il successo (relativo) di Beppe Grillo. Leadership carismatica, concetti chiari (rifiuti zero, no grandi opere, energie alternative, ecc.), individuazione del nemico (la vecchia politica).

Ecco, per intercettare il consenso il PD deve assimilare e fare propri tutti i fattori basilari: leadership carismatica (oggi manca), radicamento nel territorio (manca), concetti chiari (mancano, i PD è un pot-pourri di tutto e niente) da tradurre ovviamente in proposte concrete, individuazione del nemico (c'è a intermittenza).

Nota: è fondamentale sottolineare che i fattori basilari di cui sopra non sono in mutua esclusione l'un l'altro. Sono invece complementari e più si amalgamano tra loro più grande è il consenso che se ne ricava. Mi fanno ridere coloro che, come Cruciani, dicono che la sinistra perde per via dell'antiberlusconismo, il quale è invece una delle colonne portanti dell'attuale livello di consenso (comunque elevato in termini assoluti, sebbene minoritario in percentuale). Senza antiberlusconismo, la distanza tra destra e sinistra non sarebbe di una decina di punti, ma di venti o trenta. Il problema nasce quando l'antiberlusconismo non è accompagnato dagli altri ingredienti basilari citati sopra.

So di non avere scritto concetti particolarmente originali, ma a volte mettere nero su bianco certe osservazioni aiuta a definire un punto di partenza. Da cui incamminarsi lungo un percorso. E questo è il percorso che io, osservatore sulla rupe, suggerisco alle alte sfere del PD. Lavorare – e parecchio – sui tre ingredienti mancanti e poi dopo – ma solo dopo – andare a cercarsi gli eventuali alleati compatibili, se ne esistono. Facile a dirsi, meno a farsi, dirà qualcuno. Ah beh, fosse stato facile, non saremmo neppure qui a parlarne. Buona Pasqua.

----------------------------------

"Learning to Fly" mi sembra un bel titolo che riassume le osservazioni avanzate in questo post. Peccato che di canzoni così intitolate io ne conosca ben due, entrambe davvero graziose. Una dei Pink Floyd (1987), e una di Tom Petty (1991). Quale mettere? Ma entrambe, che domande...

A soul in tension that's learning to fly
Condition grounded but determined to try
Can't keep my eyes from the circling sky
Tongue-tied & twisted just an earth-bound misfit, I
(Pink Floyd)





I'm learning to fly, but I ain't got wings
Coming down is the hardest thing
I'm learning to fly, around the clouds
But what goes up must come down...
(Tom Petty)