Filippo Facci ci scrive

Filippo Facci ha gentilmente risposto alle osservazioni mossegli dal blog nel precedente post a proposito della questione, da egli sollevata, dei contributi statali indiretti per le spedizioni postali di cui il Fatto Quotidiano si gioverebbe. Qui sotto riporto la replica di Facci, a cui fa seguito una mia controreplica.

Buona lettura,
Authan

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

LA REPLICA DI FILIPPO FACCI

Anzitutto piano con le parole («cretino») perché il riferimento è molto meno indiretto dei contributi presi da Il Fatto. Travaglio avrebbe già querelato.

In secondo luogo, vedo che il banale dettaglio da me reso noto (i contributi indiretti presi da Il Fatto) hanno spinto gli amici del quotidiano di Padellaro a rendere noto ciò che invece era stranoto a tutti: che Libero, come altri quotidiani, percepisce lauti contributi diretti per l'editoria. Non era un segreto. Ne parlò Report sin dal 2006. Nessuno lo negava o se ne vergogna, mi pare.

Nessuno, a Libero o altrove, ha mai fatto un baccano d'inferno contro i finanziamenti diretti o indiretti, quelli più onerosi per il contribuente e contro i quali Beppe Grillo e compagnia chiesero un referendum abrogativo. Non è su Libero che scrivono certi cerebrolesi che da anni dicono cazzate tipo «siamo noi che vi manteniamo» rivolto ai giornalisti. Non è Libero, e neppure l'Unità, e neppure Avvenire, ad aver deciso di riportare, sotto la testata, che non riceve «alcun finanziamento pubblico». Libero non ha mai tuonato, mi pare, contro le agevolazioni che riceve.

Così come nessuno ha mai obbligato il Fatto ad accedere al finanziamento - pardon - al «contributo indiretto» che lo Stato rimborsa alle Poste. Non è obbligatorio fruire del rimborso, basterebbe cioè spedire la copia con un bel francobollo. E' il Fatto che ne sta facendo una tragedia: ma basterebbe che aggiungesse, sotto la testata, che non percepisce contributi «diretti». Che il Fatto beneficiasse di contributi indiretti a quanto pare non lo sapeva nessuno o quasi, e io l'ho scritto: ecco tutto. Per il resto: se ritengono che le agevolazioni sulle spedizioni postali non siano paragonabili ai finanziamenti diretti, che dire: lo dicano a Beppe Grillo, ai grillini, ai travaglini, a loro stessi.

=====================================

LA CONTROREPLICA DI AUTHAN

Filippo,
prima di tutto, ti ringrazio per aver speso del tempo ad intervenire in un blog di poco conto. Pensa che in precedenza, in due anni e passa di attività, ho ottenuto, a livello di interventi per iscritto, solo un salutino da Luca Telese e il nulla più totale da Giuseppe Cruciani.

Se hai avuto modo di leggiucchiare qua e là qualche pezzo di questo sito ti sarai accorto che qui l'insulto non è di casa. Si cerca di fare analisi, approfondimento, commento e contro-commento con pacatezza e moderazione, anche se qualche volta non si lesina il ricorso all'ironia, al sarcasmo, al graffio e alla ruvidezza. Ma sempre nei limiti. Un po' come succede tutti i giorni alla Zanzara, e come succede quotidianamente nei tuoi testi (vedi anche l'uso della parola “cerebrolesi” nella tua replica riportata qui sopra).

Se ho dato del cretino a "tuo fratello gemello", Filippo, significa che non considero te (il "vero" Filippo Facci) un cretino. Mi sembra evidente. Anzi, a dirla tutta in numerose occasioni ho speso belle parole per te, e non certo per piaggeria (in altre occasioni invece ti ho criticato, perché secondo me la tua ossessione per Marco Travaglio sminuisce in primo luogo te stesso).

Ma veniamo alla questione dei contributi statali. La critica che ti ho rivolto nasce dalla constatazione che la questione da te posta si poggia su una tua valutazione soggettiva. Tu assimili i contributi indiretti a quelli diretti, e sei padronissimo di farlo. Ma non è scritto nelle tavole della legge che debba essere così. Ci sono molti modi per accedere a sconti, tariffe agevolate, ecc. ecc. che prevedono un esborso o un mancato guadagno da parte dello stato. Io nel mio articolo ho citato i casi delle auto aziendali e dei pannelli solari, ma ce ne sono altri. Vuoi che te ne offra altri due? E offriamoli.

Poniamo ad esempio quest'altro possibile caso: se i redattori del Fatto usano (sto inventando) dei computer aziendali Olivetti (costano meno dei Dell e degli HP), e se l'Olivetti ha ricevuto fondi pubblici per la cassa integrazione, è questo da considerarsi un finanziamento indiretto al Fatto?

E ancora (questa la rubo al mio commentatore Pale): se nel piccolo box di pronto soccorso negli uffici del Fatto ci sono medicine fiscalmente scaricate, è pure questo un finanziamento indiretto?

Dov'è il confine, Filippo? Ti rendi conto della perversione a cui porta un ragionamento capzioso quale il tuo? Un ragionamento, se mi permetti, in un perfetto stile Marco Travaglio (soggetto che in questa sede non è dileggiato ma neppure idolatrato, per intendersi). Come puoi odiare tanto una persona e poi comportarti come lui? Non ha senso.

Che lo slogan del Fatto sotto il logo della testata faccia riferimento specificatamente al finanziamento diretto (quello di cui Libero invece gode allegramente grazie ad artifizi amministrativi messi in atto “senza vergogna”) secondo me lo capiscono anche i sassi. Chi non lo capisce lo fa solo in conseguenza di un atteggiamento pregiudizialmente ostile nei confronti della testata diretta da Antonio Padellaro e sulla base di un livore e di un risentimento personale nei confronti di alcuni dei giornalisti che al Fatto lavorano. Il che è legittimo, ma sapendo ciò la tua critica, Filippo, perde consistenza e valore fin dalla radice.

Per chiudere, un paio di ulteriori osservazioni. La prima: se è vero che Libero non ha mai tuonato in particolar modo contro i finanziamenti all'editoria, è però vero che lo ha fatto più in generale contro gli sprechi o gli usi inappropriati di denaro pubblico. E per molte persone (tra cui anche Giuseppe Cruciani, ma sotto sotto penso anche tu, Filippo) i finanziamenti diretti all'editoria sono inappropriati (mentre non lo sono i contributi per le spedizioni postali).

Seconda e ultima osservazione: se un Beppe Grillo qualsiasi in passato ha stigmatizzato i contributi indiretti per le spedizioni postali ha fatto malissimo. Nessun problema a sottolinearlo (questo blog non è un fan club di Grillo). Anzi quasi quasi ora chiamo Beppe e gli urlo in faccia che ha detto una grandissima cazzata. (Scherzo, ma solo perché non ho il numero di Grillo.)

Mi fermo qua, ringraziandoti ancora, Filippo. Nel caso decidessi di controreplicare a tua volta, sei il benvenuto.


UPDATE 09/04/2010
PS. Filippo, potresti chiedere al tuo direttore Belpietro se quello che nel 2008 scriveva questo articolo su Panorama, nel quale era molto ben illustrata l'abissale differenza tra contributi postali e finanziamenti diretti, era proprio lui o il suo gemello diverso? ^__-