Cruciani - Telese 0-0

Abbiamo assistito, ieri alla Zanzara, ad un ennesimo match dialettico tra Giuseppe Cruciani e Luca Telese, fortunatamente senza troppi mielosi sbaciucchiamenti, sul tema, stavolta, del servizio mensa scolastica negato, ad Adro e Montecchio Maggiore, ai figli dei cittadini non in regola con il pagamento delle rette. Si sono scontrate due visioni contrapposte, inconciliabili, che mi hanno spinto a fare un po' da giudice di gara.

Chi ha vinto il duello? Secondo me a questo giro nessuno dei due. Ma se di pareggio vogliamo parlare, non può che trattarsi di uno zero a zero. Entrambi i contendenti, infatti, in base alla mia percezione si sono arroccati su posizioni preconcette ed estreme: da un lato per Telese siamo di fronte ad un razzismo strisciante (in molti casi le famiglie coinvolte erano di stranieri), mentre dall'altro, per Cruciani, nell'operato dei sindaci di Adro e di Montecchio non c'è nulla da biasimare, nemmeno una virgola.

Le argomentazioni di Luca Telese, secondo me, perdono consistenza nel momento in cui egli evoca la "grande teoria del complotto". L'idea cioè, che contro i bambini stranieri sia in corso, da parte di un aben definita area politica, una crociata studiata a tavolino al fine di colpire quei soggetti che più degli adulti hanno la possibilità di integrarsi, di diventare "come noi e parte di noi" perdendo quel segno distintivo di diversi, estranei, alieni, senza il quale viene meno la possibilità, da parte di una certa cultura, di identificare il nemico/babau da additare.

Io sono d'accordo con il conduttore di Tetris sul fatto che un partito come quello della Lega, al di là di certe dichiarazioni di facciata di esponenti vari, sia un soggetto politico che, in linea generale, i processi di integrazione li vuole tuttora semplicemente ostacolare, mettendosi di traverso (cosa che elettoralmente paga moltissimo) quando invece tali processi andrebbero governati, gestiti, incanalati nei corretti binari. Però da qui a dire che ci sia una macchinazione volta a colpire in particolar modo i bambini a me sembra un'esagerazione bella e buona, priva di fondamento, un modo sproporzionato di ribattere a questioni che sì esistono, ma non nella misura che Telese dipinge. A spararle così grosse si passa dalla parte del torto.

Dall'altra parte però, anche Giuseppe Cruciani (che ieri per la prima volta in oltre due anni ha omaggiato questo blog di un suo commento, speriamo non sia l'ultimo) ha denotato una chiusura mentale veramente irritante. Il suo ragionamento in sostanza è questo: quelli che criticano i sindaci di Adro e Montecchio sono, in ultima analisi, gli stessi che, in altre circostanze, hanno urlato al rispetto assoluto delle regole, come nel recente caso del caos liste nel Lazio. Quando però (riassumo sempre il Crux pensiero) spunta l'occasione per criticare la Lega, ecco che dalle regole, all'improvviso, si può beatamente derogare, aggrappandosi in modo strumentale all'immagine – a dire di Crux artefatta – dei poveri bambini affamati. Ai sindaci – è la conclusione di Crux – non si può imputare nulla. In questa storia i cattivi sono solo e unicamente i genitori.

L'approccio di Cruciani è per me inammissibile, perché è, a dir poco, tagliato con l'accetta. E' vero che i genitori meritano tutto il biasimo possibile, ma, ciò detto, il conduttore non tiene conto di altri dettagli e sfumature che sono importanti. Come ho spiegato in dettaglio nel mio post di lunedì scorso, c'è modo e modo di far rispettare le regole. Per rientrare del credito, i sindaci potevano seguire una strada diversa, senza innescare un coinvolgimento diretto dei bambini la cui tutela deve stare in cima alla lista delle priorità.

Non è necessario essere pregiudizialmente ostili alla Lega per ritenere che la soluzione scelta dai sindaci di Adro e Montecchio non fosse consona. Basta la logica, il buon senso, e quel sentimento di protezione che tutti bene o male percepiamo naturale verso i bambini, senza che ciò debba preconfigurare una strumentalizzazione degli stessi. Io non accetto che tutta la questione venga ricondotta alle solite diatribe politiche. Non posso parlare per altri, ma per me, lo posso garantire, non è cosi.

E se ancora non sono stato abbastanza convincente, ecco un esempio che vale più di mille parole. Far sì che ad uno scolaro sia negato il servizio mensa perché il genitore è moroso equivale a pretendere che un bambino, in seguito ad un controllo, sia fatto scendere, nel bel mezzo del viaggio, da un autobus sul quale un genitore poco scrupoloso lo aveva fatto salire senza biglietto. E' la stessa identica cosa. Buon appetito a tutti.

-------------------------------------

Contributo musicale dedicato all'anonimo benefattore di Adro che mediante una sostanziosa donazione ha saldato il debito delle famiglie morose.

I don't know who you are but I
I'm with you
I'm with you....


Avril Lavigne, "I'm with you" (2002)

Isn't anyone tryin' to find me?
Won't somebody come take me home?