E' solo un gioco

Un radioascoltatore che si fosse sintonizzato ieri per la primissima volta sulla Zanzara, convinto (perché così magari gli è stato detto, ad esempio per via di quella demenziale fissazione per l'anti-antiberlusconismo) di trovarsi ad avere a che fare con un conduttore fazioso, non "equidistante", che impressione potrebbe aver ricavato?

Vediamo… Giuseppe Cruciani, sul tema del caos liste, ieri ha (esplicitamente o nella sostanza):

- respinto ogni ipotesi di complotto contro il centrodestra, riferendosi alle dichiarazioni di Formigoni;

- sfottuto la manifestazione "pro democrazia" di Renata Polverini culminata in un tremendo canto gracchiante di alcune strofe di Lucio Battisti, tratte dalla canzone "Io vorrei… non vorrei… ma se vuoi";

- biasimato la mancata assunzione di responsabilità di questo immenso casino da parte degli esponenti del PDL;

- dichiarato che una soluzione politica tramite decreto legge sarebbe una cosa grave, e che rinviare le elezioni sarebbe una “follia assoluta”.

- ricordato che Roberto Maroni solo due giorni fa chiudeva ogni spiraglio ad ipotesi di leggine risolutive ad hoc.

- osservato, con insoliti toni populistici, che se i semplici cittadini devono convivere con la burocrazia, venendone a volte vessati per dei dettagli formali, lo stesso deve valere anche per i funzionari politici addetti alla predisposizione delle liste, e che l'organizzazione di tale attività non dovrebbe rappresentare un problema viste le valanghe di danari, dovuti al finanziamento pubblico, a disposizione.

E mi fermo qua. Ebbene, cosa potrebbe concludere l'ascoltatore neofita?

***

L'incipit di questo post vuol essere una provocazione. Per come la vedo io, la tendenza alla classificazione sistematica di qualunque soggetto in due sole categorie possibili, e cioè l'essere "di parte" (nel senso di intimamente appartenente ad uno schieramento, vedendo sistematicamente le ragioni "di qua" e i torti "di là") e l'essere "super-partes" (cioè al di sopra delle parti, stadio che si può raggiungere solo autoimponendoselo con la forza di volontà, come può fare un giudice o un presidente della Repubblica, visto che simpatie, antipatie, e preferenze istintive sono difficili da reprimere) è una mistificazione, una visione cieca, se mi passate l'ossimoro.

Io su alcuni temi ho idee di sinistra, su altre di destra. Che cosa sono? Un meticcio, un mezzosangue, uno sgarro della natura? E' sbagliato l'approccio alla base. Bisogna ribaltare il cannocchiale: prima viene la persona, con le sue idee e le opinioni, poi viene la politica. Io di volta in volta, in periodo di elezioni, cerco il movimento più vicino (o meno lontano) da me e gli do il voto. Ma quel che ho votato ieri non conta nulla verso ciò che voterò domani. La mente deve lavorare slegata da sensazioni di appartenenza. La politica non è il come calcio dove si è tifosi della stessa squadra dalla culla alla tomba.

In altre parole, stabilito che non si può essere super-partes, l'alternativa non è l'essere di parte, ma l'essere dalla propria parte. Si dà il caso che questo sia l'approccio che propone lo stesso Cruciani, e che in generale apprezzo, visto che è lo stesso mio, già da prima che iniziassi ad ascoltare la Zanzara.

Di tale approccio, però, i numerosi doppiopesismi e le contraddizioni del conduttore sono delle falle, delle crepe, che il sottoscritto (e gli altri che in questo blog la pensano come me), quando capita, si permette di mettere in luce non con la pretesa di trasformare un conduttore umano in un robot super-partes, ma con il più banale intento di stimolargli una riflessione, così come lui la stimola in me ogni santo giorno (a patto che non si occupi di gatti o di Sanremo). E' uno scambio, un'osmosi permanente di idee, che nel lungo periodo va a giovamento di tutti, risultando in un generale arricchimento intellettuale.

Ma alla fine, beninteso, è tutto solo un gioco, un passatempo, uno scacciapensieri, un modo come un'altro per non annoiarsi. Questo è ciò che si fa in questo blog, e che forse, anche dopo due anni e quasi cinquecento post all'attivo, non è ben chiaro a qualcuno.

Qui non si tramano rivoluzioni, non si pretende di cambiare il mondo, o di insegnare al prossimo, e men che mai ai conduttori radiofonici, come vivere e come pensare. Semplicemente, si buttano sul tavolo delle idee che piacciono, e si controbattono concetti che non piacciono, facendo leva sulle proprie coerenze (se ci si riesce, ma almeno ci si prova) e sulle altrui incoerenze. Questa è la filosofia, per chi non l'avesse ancora capita. Se piace bene, e se non piace va bene lo stesso.

---------------------------

Santana & Michelle Branch, "The game of love" (2002)

A little bit of laughs
A little bit of pain
I'm telling you, my babe
It's all in the game of love...