Post ideologico

[Testo di Paolo]

Buongiorno,

le riflessioni di ieri sulla vicenda Renzi/Arcore mi offrono lo spunto per riflettere su un aspetto spesso trascurato della politica italiana di questo periodo, e cioè il peso ed il valore delle ideologie.

Matteo Renzi è spesso molto apprezzato per il fatto di essere considerato post ideologico, con questo intendendo che non si rifà esplicitamente ai grandi filoni di pensiero politico che si sono sviluppati in Italia nel tempo e che intenzionalmente si limita pragmaticamente all'amministrazione, piuttosto che al governo (da quel poco che ho sentito anche su questo avrei dei dubbi: mi pare di riconoscere in Renzi molto dell'ex sinistra DC, ma lasciamo stare, non è questo il punto).

In Italia il confronto ideologico che si è trascinato per decenni è stato pesantemente influenzato da forze conservatrici interne ed esterne molto potenti ed è risultato inutile: dal dopoguerra in poi non è esistita una reale alternativa al potere dei conservatori, che fossero espressione della DC (prima di tangentopoli) e dei suoi eredi (ed in questi includo anche Prodi che era e rimane un ex DC) o dei finti liberali che si sono coalizzati attorno a Berlusconi. L'unica breve eccezione è stato il disastroso periodo di governo di Craxi.

A questo si aggiunga il fatto che alcune aree politiche hanno sviluppato un approccio molto dogmatico alla propria ideologia di riferimento (ad esempio l'area dell'estrema sinistra), mentre altre hanno semplicemente abiurato senza un percorso di analisi e ricostruzione (l'area liberale, quella ex socialista, quella della ex sinistra DC, quella socialdemocratica, etc.).

In sintesi credo che gli italiani si siano abituati a pensare che dal confronto tra ideologie non possa venire fuori nulla di nuovo né di buono, per cui sono felici di premiare chi non vi faccia riferimento, il che nella realtà è un problema.

Questo approccio infatti può andare bene per un amministratore, un tecnico, una persona cui vengono dati indirizzi, obiettivi e risorse e debba conseguire dei risultati, ma diventa catastrofica nel momento in cui è praticata da chi ha ruoli di governo, da chi deve definire obiettivi e percorsi dello sviluppo della società (ed un sindaco come Renzi comincia a rientrare in questa categoria), perché senza una ideologia (vecchia, tradizionale o originale), tale attività finisce col limitarsi di volta in volta ad accettare le pressioni di questa o quella lobby, senza un progetto di fondo.

Ad un progetto sociale di minimo respiro è indispensabile infatti una base elettorale ed un orizzonte di riferimento per schematizzare qualcosa del tipo: pensiamo che per la società che vogliamo il bene si identifichi in una crescita economica piuttosto uniforme piuttosto che in una crescita economica estremamente variata, nella libertà di fare quello che si vuole piuttosto che nella salvezza spirituale, e così via, per cui magari decidiamo di potenziare e rendere prioritari gli investimenti in un certo settore o di lasciare alla libera iniziativa in un altro non ritenendolo di interesse nazionale, eccetera.

Credo sarebbe ora che qualcuno cominci apertamente ad affermare che senza questi punti fermi strettamente ideologici a disegnare la società non saranno i cittadini, ma i grossi centri di potere, che normalmente hanno maggior vantaggio nell'appropriarsi delle risorse presenti in un determinato contesto, piuttosto che nel farle crescere, il che è considerato un male dalla quasi totalità dei cittadini italiani che non vedono l'ora di premiare i politici post ideologici.

Ciao

Paolo

-------------------------------------------

(Authan) Billy Bragg, "Ideology" (1986)

While we expect democracy
They're laughing in our face
And although our cries get louder
The laughter gets louder still
Above the sound of ideologies clashing...