A la guerre comme à la guerre

Il solo sentire Giuseppe Cruciani e Luca Telese finalmente dibattere serenamente tra loro, anziché fare gli amiconi che chiacchierano all'osteria fingendo di non avere idee divergenti su qualunque cosa (come purtroppo è sempre accaduto in passato nei casi in cui ai due capitava di colloquiare in diretta) è valso, come si suol dire, il prezzo del biglietto, per quel che riguarda la Zanzara di venerdì 16 ottobre, nella quale il neo collaboratore del Fatto è intervenuto come ospite durante l'overture.

Sì, è stato un bel match. Molto sereno, per carità (i due sono super amici, a volte riecheggiano Franco Franchi e Ciccio Ingrassia), giocato con grande fair-play. Ma le profonde differenze nella percezione di come gira il mondo della politica in Italia, differenze che sono evidenti a chiunque, finalmente sono deflagrate anziché venire represse. Su chi abbia prevalso, in questo match, su chi sia stato più convincente, ognuno può pensarla come vuole, naturalmente. Per me, Luca Telese ha sbaragliato il campo, risultando vincitore su tutta la linea.

Ma di cosa hanno parlato i due amigos, di preciso? Essenzialmente di due argomenti. Il primo, la sensatezza della presenza e delle permanenza nel Partito Democratico di Paola Binetti, avrei voglia di saltarlo (ma non lo farò), perchè lo considero abbastanza trito e ritrito. Telese dice che va cacciata, perchè tutte le sue posizioni sui temi etici (coppie di fatto, omofobia, testamento biologico, etc.) sono “incompatibili con quelle del partito democratico”, mentre per Cruciani, invece, in un grande partito il concetto di libertà di coscienza andrebbe salvaguardato.

Il fatto è, caro Cruciani, che anche alla libertà di coscienza, per quanto sacrosanta sia, bisogna mettere dei confini, dei paletti. Come sosteneva con un paradosso il buon Telese, se un esponente del PD diventasse all'improvviso un neonazista che nega l'olocausto non ci si potrebbe esimere dal bandirlo. E' un esempio estremo certo, la Binetti non è una nazista, ma è comunque al di là dei paletti, non c'è niente da fare, così come al di là lo era Beppe Grillo, che per "mister coerenza" Cruciani non doveva essere accolto nel PD quando qualche mese fa voleva proporsi per la segreteria (sì, sì, "non si possono mettere sullo stesso piano, blah, blah, blah"). Se cacciare la Binetti con ignominia appare troppo brutale, che almeno, come minimo, non la si ricandidi più nelle liste del PD. Partito aperto non significa porto di mare.

Ben più ragguardevole è invece stato il secondo tema, il famigerato servizio di Mattino 5 sul giudice Raimondo Mesiano, ripreso a sua insaputa da una telecamera mentre cammina per strada, mentre si accende “l'ennesima sigaretta”, mentre aspetta il suo turno dal barbiere camminando “avanti e indietro, avanti e indietro”, e mentre si rilassa su una panchina rimirandosi i calzini turchese. Comportamenti che, nel servizio, venivano ambiguamente definiti “stravanganti” (???), di una stravaganza a cui “si era abituati” (come se Mesiano fosse un vip noto a qualunque casalinga di Voghera, quando invece è un perfetto sconosciuto).

Telese ha definito tutto questo, senza mezze parole, “una schifezza”, “un'infamia”, “un tentativo di far passare l'idea, senza dirlo esplicitamente, che il giudice sia un po' matto”. Cruciani, invece, pur giudicando incomprensibile la decisione di mettere in onda un servizio dai contenuti “demenziali”, ha preferito non calcare la mano, trincerandosi dietro i suoi “non so”, “non capisco”, e osservando che “in fondo anche Mediaset ha il diritto di picchiare dove vuole. A la guerre comme à la guerre”. Inoltre, prima di iniziare il dialogo con Telese, il servizio di Canale 5 era stato definito da Cruciani “cattivello, ma non troppo” (frase e concetto poi non più ribaditi nel prosieguo della trasmissione, come se se ne fosse pentito).

Avanti, Cruciani, cosa c'è da capire? La mancanza di contenuti giornalisticamente rilevanti nel servizio è essa stessa, paradossalmente, l'elemento rilevante. Questo servizio non è altro che un messaggio di un certo tipo, una testa di cavallo lasciata nel letto, un'offerta di quelle "che non si possono rifiutare".

E' così, caro Cruciani, chiunque lo può vedere, se non si benda volutamente gli occhi. E se non vuol credere a me, Cruciani, creda almeno a un altro suo ottimo amico, uno di quei giornalisti "di sicuro non antiberlusconiani" o, se preferisce, "vicini al centrodestra" (per usare uno degli eufemismi che le sono cari quando vuole incasellare senza farlo vedere troppo) che lei saltuariamente chiama in trasmissione con particolare soddisfazione.

Mi riferisco al bravo e da me apprezzato (non solo da oggi, sia chiaro) Michele Brambilla, anch'egli recente transfuga (come Telese, Facci, e altri) dal Giornale dopo il recente avvicendamento alla direzione, e ora collaboratore della Stampa. Nel suo pezzo pubblicato dal quotidiano torinese sabato 17 ottobre ogni parola è al posto giusto e dice quel che deve dire. Leggendolo, quasi eiaculavo. Ne cito un frammento, che poi è la chiosa finale dell'articolo (così come di questo post).

“Ma la cosa peggiore - quella che mette i brividi - è il pedinamento, lo spionaggio, la violazione della privacy, quindi la messa alla pubblica gogna, il sottinteso avvertimento «guarda che ti controlliamo». Ne avevamo già viste tante, da una parte e dall'altra. Ma che un giudice autore di una sentenza sgradita (e magari sbagliata: non è questo il punto) potesse essere seguito e filmato di nascosto, è una cosa che avevamo visto solo al cinema. Ad esempio ne «Le vite degli altri» di Florian Henckel von Donnersmarck, un capolavoro. Ambientato a Berlino Est. Roba da comunisti.”

-----------------------

Eccovi la celebre scena della testa di cavallo, nel film "Il Padrino".