Tolleranza a doppio zero

Disapprovo quello che dici, ma difenderò fino alla morte il tuo diritto di dirlo. Questa massima che tutti attribuiscono a Voltaire (sebbene in realtà, giusto per la cronaca, non ci sia alcuna evidenza che lo scrittore francese abbia mai sostenuto o scritto una cosa del genere) è stata la colonna portante della Zanzara di ieri.

Il riferimento era al caso di Giancarlo Gentilini, il sindaco e prosindaco leghista di Treviso che nei giorni scorsi è stato condannato dal tribunale di Venezia per istigazione all'odio razziale, in conseguenza di alcune frasi particolarmente forti pronunciate durante un raduno della Lega nel capoluogo veneto che ebbe luogo nel settembre 2008. La pena stabilita consiste in un'ammenda di 4000 euro e nel divieto per tre anni a partecipare a comizi politici.

E proprio quel divieto a tenere comizi il conduttore della Zanzara non lo ha mandato giù. Precisiamo: da parte di Cruciani non c'è nessuna difesa della persona in sé o dei concetti espressi da Gentilini, che, anzi, “fanno schifo” (testuale). C'è solo la difesa di un principio, del diritto di chiunque di pronunciare qualunque boiata perché la libertà di espressione sta proprio in questo.

Ebbene, io le "buone intenzioni" di Cruciani le colgo, e di certo non mi unisco al coro di quelli che lo hanno coperto di improperi per la sua presunta e inesistente levata di scudi a favore di Gentilini. Però, dall'altro lato, questo mettersi a parlare di diritti, di libertà, di principi, mi sembra una gigantesca contraddizione con tutto il Cruciani-pensiero che si fonda sull'assioma che in Italia le libertà fondamentali sono ampiamente garantite.

Andando nel particolare, mi è del tutto incomprensibile come si possa interpretare la sentenza del tribunale di Venezia come un bavaglio censorio messo intorno alla bocca di Gentilini. Non è così. A Gentilini nessuna vieta di esprimere le sue opinioni, di rilasciare interviste a giornali, radio e tv, di intrattenere gli amici al ristorante, o, al limite, di arringare i passanti salendo sul predellino di un'auto. Quello che non potrà fare, per un periodo di tempo limitato, è partecipare a comizi organizzati, ufficiali, di natura prettamente politica, perché è nell'ambito di un comizio politico che il reato di istigazione all'odio razziale è stato commesso.

Qualcuno dirà: ma allora se la volontà di eliminare i bambini rom l'avesse pronunciata in televisione, che pena gli sarebbe stata inflitta? Il divieto di comparire nei talk show? Questa obiezione non ha senso, perché Gentilini, in televisione, non manifesterebbe mai la sua intolleranza in quel modo, con quei toni, con quelle esatte parole così abiette. Né lo farebbe nell'ambito di un'intervista alla carta stampata o in radio.

L'unico ambito in cui Gentilini, sentendosi in qualche modo protetto e autorizzato dal branco adorante, si prende la libertà di andare pesantemente oltre (sottolineo, pesantemente oltre) la normale dialettica e il normale esercizio del libero pensiero è quello dei comizi, dei raduni delle folle leghiste. Il tipo di punizione stabilito dal tribunale è la semplice conseguenza di tale constatazione. Si è voluto punire Gentilini là dove questi era effettivamente in grado di far particolarmente male con le parole, vietandogli l'unica vetrina in cui il prosindaco ha mostrato incapacità nel "trattenersi".

Non si tratta perciò di un bavaglio o di un cerotto sulla bocca, ma di una semplice punizione, una specie di squalifica, come per i calciatori. Gentilini ha violato le regole del gioco e la giustizia lo ha "squalificato" rendendogli impossibile, almeno per un po', violare le medesime regole nell'unico campo in cui può effettivamente e palesemente violarle, quello dei comizi. A me non sembra difficile da capire. Anzi, mi sembra solare, lampante.

Cosa avrebbe preferitito, Cruciani, in alternativa, pur di mantener fede al suo principio? Che Gentilini venisse sbattuto al fresco per tre anni con il diritto, però, di organizzare comizi nel cortile del carcere?

------------------------------

Prince, "I would die for you" (1984)