Careless whisper

Da: Authan (antizanzara [at] gmail punto com)
A: Alessandro Cecchi Paone (acp [at] alessandrocecchipaone punto it)
Inviato: Mercoledì, 15 Ottobre 2009, ore 11:21
Oggetto: Richiesta piccolo chiarimento su legge omofobia


Caro Alessandro,

da sempre seguo e apprezzo le tue dissertazioni sulle problematiche omosessuali, e pertanto ho letto con interesse la tua lettera al Corriere della Sera di ieri così come, con altrettanto interesse, ho ascoltato il tuo intervento, sempre ieri, alla "Zanzara", il talk show serale di Radio 24, condotto da Giuseppe Cruciani. Sento però il bisogno di chiederti brevemente un chiarimento.

Ho trovato intrigante la tua provocazione sulle "ronde gay", da intendersi, per come l'ho afferrata io (correggimi se sbaglio), come una sorta di servizio d'ordine nei luoghi di ritrovo della comunità omosessuale e non come un insieme di bande di vigilanti in pattugliamento nei quartieri degradati. Il movimento gay, affermi (secondo me giustamente), deve darsi di fare di propria iniziativa per proteggersi e farsi valere, senza piangersi addosso.

Ciò premesso, però, volevo provare a comprendere meglio la tua posizione sulla recente mancata approvazione, alla Camera dei Deputati, sulla cosiddetta "legge sull'omofobia", designazione non del tutto appropriata di quella che in realtà era una semplice proposta di modifica al codice penale volta a instaurare, come forma deterrente (secondo me im-pre-scin-di-bi-le), un principio aggravante per chi commette atti di violenza direttamente riconducibili a pregiudizio sull'orientamento sessuale. Un principio aggravante del tutto analogo a quello per il pregiudizio razziale che già è contemplato e che nessuno si sogna di cancellare.

Quando Giuseppe Cruciani, durante l'intervista con te, ha sostenuto che la legge sull'omofobia era “una cosa ridicola che non interessa agli italiani” tu, sorprendendomi, non hai ribattuto, e inoltre, quando ti è stato chiesto se la suddetta legge serviva davvero, tu hai risposto in un modo un po' vago, affermando che “questa è l'ennesima prova che il movimento gay italiano sbaglia regolarmente obiettivi, linguaggi e tempi”.

Poi, però, successivamente, da altre tue parole ho inteso che la tua provocazione delle ronde nasceva in risposta al fatto che nessuno (ti riferivi, credo, a governo, parlamento, istituzioni, partiti), “politicamente e culturalmente”, ha a cuore la sicurezza dei gay. Da cui se ne ricava che se l'interesse delle istituzioni e della politica, invece, ci fosse, sarebbe meglio, perché non ci sarebbe bisogno di ronde.

Mi sembra che ci sia pertanto una piccola contraddizione, che vorrei tu risolvessi rispondendo semplicemente, senza perifrasi, a questa domanda: se la cosiddetta legge sull'omofobia fosse stata approvata, tu ne saresti stato contento, oppure davvero, a prescindere dal fatto che sia stata affossata, la consideri una iniziativa totalmente inutile che non serve né interessa ad alcuno?

Nell'attesa di un tuo cortese riscontro, che sono certo non vorrai farmi mancare, ti saluto con grande affetto, e rinnovo il mio incitamento "continua così" che già ti avevo formulato in una mia precedente e-mail.

Un abbraccio. Ciao.


***


Se il buon Cecchi Paone mi risponde, avrò cura di darvene conto.

Per il resto, sulla Zanzara di ieri, al di là del tema dell'omofobia, non ho rilievi particolari da fare. Mi limito ad aggiornare il body count di Radio Londra, segnando sul taccuino il nome di Eugenio Scalfari, il quale, ospite nel programma di Serena Dandini, ha parlato, riferendosi a Berlusconi, di “vivacità eversiva”.

Il nome di Scalfari però mi suggerisce un quiz che, prima di far calare il sipario, per farvi passare allegramente il resto della giornata, voglio proporvi.

QUIZ! Ricordando quanto Cruciani odi il concetto di giornalisti-servi-leccapiedi, chi tra i suoi super-idoli ha pronunciato recentemente le seguenti testuali parole (apparse virgolettate su un quotidiano): “Capisco che Ezio Mauro avverta tutto l'onore che gli è spettato nell'essere il cagnolino di tanto padrone”? (Il padrone in questione è Eugenio Scalfari).

Update con la SOLUZIONE: Francesco Cossiga, in un'intervista apparsa su Libero mercoledì 14 ottobre.

-------------------------

Quale miglior occasione per riascoltare un vecchio successo di una delle più grandi icone gay di sempre?

George Michael, "Careless whisper" (1984).

Time can never mend,
The careless whisper of a good friend.
To the heart and mind,
Ignorance is kind
There's no comfort in the truth,
Pain is the all you'll find.