giovedì 15 ottobre 2009

Careless whisper

Da: Authan (antizanzara [at] gmail punto com)
A: Alessandro Cecchi Paone (acp [at] alessandrocecchipaone punto it)
Inviato: Mercoledì, 15 Ottobre 2009, ore 11:21
Oggetto: Richiesta piccolo chiarimento su legge omofobia


Caro Alessandro,

da sempre seguo e apprezzo le tue dissertazioni sulle problematiche omosessuali, e pertanto ho letto con interesse la tua lettera al Corriere della Sera di ieri così come, con altrettanto interesse, ho ascoltato il tuo intervento, sempre ieri, alla "Zanzara", il talk show serale di Radio 24, condotto da Giuseppe Cruciani. Sento però il bisogno di chiederti brevemente un chiarimento.

Ho trovato intrigante la tua provocazione sulle "ronde gay", da intendersi, per come l'ho afferrata io (correggimi se sbaglio), come una sorta di servizio d'ordine nei luoghi di ritrovo della comunità omosessuale e non come un insieme di bande di vigilanti in pattugliamento nei quartieri degradati. Il movimento gay, affermi (secondo me giustamente), deve darsi di fare di propria iniziativa per proteggersi e farsi valere, senza piangersi addosso.

Ciò premesso, però, volevo provare a comprendere meglio la tua posizione sulla recente mancata approvazione, alla Camera dei Deputati, sulla cosiddetta "legge sull'omofobia", designazione non del tutto appropriata di quella che in realtà era una semplice proposta di modifica al codice penale volta a instaurare, come forma deterrente (secondo me im-pre-scin-di-bi-le), un principio aggravante per chi commette atti di violenza direttamente riconducibili a pregiudizio sull'orientamento sessuale. Un principio aggravante del tutto analogo a quello per il pregiudizio razziale che già è contemplato e che nessuno si sogna di cancellare.

Quando Giuseppe Cruciani, durante l'intervista con te, ha sostenuto che la legge sull'omofobia era “una cosa ridicola che non interessa agli italiani” tu, sorprendendomi, non hai ribattuto, e inoltre, quando ti è stato chiesto se la suddetta legge serviva davvero, tu hai risposto in un modo un po' vago, affermando che “questa è l'ennesima prova che il movimento gay italiano sbaglia regolarmente obiettivi, linguaggi e tempi”.

Poi, però, successivamente, da altre tue parole ho inteso che la tua provocazione delle ronde nasceva in risposta al fatto che nessuno (ti riferivi, credo, a governo, parlamento, istituzioni, partiti), “politicamente e culturalmente”, ha a cuore la sicurezza dei gay. Da cui se ne ricava che se l'interesse delle istituzioni e della politica, invece, ci fosse, sarebbe meglio, perché non ci sarebbe bisogno di ronde.

Mi sembra che ci sia pertanto una piccola contraddizione, che vorrei tu risolvessi rispondendo semplicemente, senza perifrasi, a questa domanda: se la cosiddetta legge sull'omofobia fosse stata approvata, tu ne saresti stato contento, oppure davvero, a prescindere dal fatto che sia stata affossata, la consideri una iniziativa totalmente inutile che non serve né interessa ad alcuno?

Nell'attesa di un tuo cortese riscontro, che sono certo non vorrai farmi mancare, ti saluto con grande affetto, e rinnovo il mio incitamento "continua così" che già ti avevo formulato in una mia precedente e-mail.

Un abbraccio. Ciao.


***


Se il buon Cecchi Paone mi risponde, avrò cura di darvene conto.

Per il resto, sulla Zanzara di ieri, al di là del tema dell'omofobia, non ho rilievi particolari da fare. Mi limito ad aggiornare il body count di Radio Londra, segnando sul taccuino il nome di Eugenio Scalfari, il quale, ospite nel programma di Serena Dandini, ha parlato, riferendosi a Berlusconi, di “vivacità eversiva”.

Il nome di Scalfari però mi suggerisce un quiz che, prima di far calare il sipario, per farvi passare allegramente il resto della giornata, voglio proporvi.

QUIZ! Ricordando quanto Cruciani odi il concetto di giornalisti-servi-leccapiedi, chi tra i suoi super-idoli ha pronunciato recentemente le seguenti testuali parole (apparse virgolettate su un quotidiano): “Capisco che Ezio Mauro avverta tutto l'onore che gli è spettato nell'essere il cagnolino di tanto padrone”? (Il padrone in questione è Eugenio Scalfari).

Update con la SOLUZIONE: Francesco Cossiga, in un'intervista apparsa su Libero mercoledì 14 ottobre.

-------------------------

Quale miglior occasione per riascoltare un vecchio successo di una delle più grandi icone gay di sempre?

George Michael, "Careless whisper" (1984).




Time can never mend,
The careless whisper of a good friend.
To the heart and mind,
Ignorance is kind
There's no comfort in the truth,
Pain is the all you'll find.


43 commenti:

Anonimo ha detto...

Authan, francamente non condivido tutta questa tua reverenza e ammirazione per Cecchi Paone, a mio modesto parere uno dei tanti "morti di fama" che pur di stare in televisione venderebbero la madre. Dopo una pietosa stagione in Rai all'Isola dei Famosi e varie ospitate nelle quali andava in giro con un orsetto a farsi sbeffeggiare e sbavare dietro ogni essere vivente di sesso maschile, quest'anno ogni scusa è buona per farsi invitare nel salotto "cul-turale" della D'Urso a litigare su Ufo, matrimoni gay e altre amenità, possibilmente con Alessandra Mussolini (aargh). Il tutto, sempre sbavando dietro uomini come un ergastolano in galera da vent'anni. A tempo perso si dedica di divulgazione scientifica all'università (e poi ci si lamenta del livello della scuola italiana).
Glauco

Anonimo ha detto...

Inoltre me le figuro le "ronde arcobaleno" brevettate da Cecchi Paone: fustacci reduci dai reality e attualmente disoccupati (arruolati dopo rigoroso provino psico-attitudo-motivazionale), con boa rosa al collo come segno di riconoscimento, che scongiurano il pericolo facendo il trenino al ritmo di Pe-pe-pe-pe-pe-pe.
Suvvia, siamo seri!
Glauco

Anonimo ha detto...

Terzo messaggio (e qui chiudo): Chi si sputtana da solo ogni giorno come può pretendere di essere preso sul serio? E questo vale non solo per Paone, ma anche per il PdC.
Glauco

Paolo intristito ha detto...

@ Glauco:

trovo quanto hai scritto di una tristezza infinita...

@ Authan:

la butto lì: Belpietro?

Saluti

Paolo intristito

authan ha detto...

Acqua, Paolo, acqua...

Anonimo ha detto...

Non sarà Loquenzi o Giannino per caso?


ciao
Francesca

authan ha detto...

No e no.

Hint: non è un giornalista...

Anonimo ha detto...

Boh, allora Feltri o Farina?!?!??

Francesca

Anonimo ha detto...

Amicone, Arditti???????????????


F.

Anonimo ha detto...

Ci sono!
Don Fanzaga!!!

F.

Paolo l'ilare ha detto...

@ Francesca:

Standing ovation per il secondo tentativo! Sto ridendo come un cretino davanti al monitor...

Ciao

Paolo l'ilare

Anonimo ha detto...

ah OK non è un giornalista.

allora.....Ufo-Robot???

F.

authan ha detto...

(Scusa Francesca, ho cambiato il mio commento precedente aggiungendo il suggerimento che non si tratta di un giornalista, ma tu nel frattempo stavi scrivendo i nomi di Farina e Feltri. A scorrere i commenti sembra che tu non sappia leggere, ma e' colpa mia).

Cmq fin qui li hai sbagliati tutti, inclusi Fanzaga e Brunetta, e hai esaurito il bonus :-))

authan

PS: Se vuoi te lo dico via mail

Anonimo ha detto...

@ Paolo
...ehm.... quando comincia il corso di Mind mapping?

F.

francesco.caroselli ha detto...

@ authan
Sgarbi.. forse?

Cmq wwww.19luglio1992.com

authan ha detto...

No, francesco.c, ma ci stiamo avvicinando...

Paolo il millantatore ha detto...

@ authan e francasca:

Scusatemi, visto il suggerimento di authan e visti i due nominativi proposti da francesca subito dopo credevo si trattasse di un (efficacissima) battuta... quindi ho ripreso a ridere...

per quanto riguarda il corso: ahem, mi sta sfuggendo qualcosa: ho guardato su wikipedia e non ho capito cosa c'entro io con sta roba... comunque, per soldi, sono pronto a millantare qualsiasi competenza.

Saluti

Paolo il millantatore

Anonimo ha detto...

@ Paolo

ma non ti eri qui proclamato il miglior profiler (degli ultimi 150 anni???)

Allora cosa meglio di un bel corso (da un vero maestro) per apprendere "i meccanismi del concatenamento delle idee e dell'intuizione"??


ciao
F.

Anonimo ha detto...

@ Authan: Per il quiz: Tinto Brass? Rocco Siffredi? Checco Zalone? Salvini? Suor Paola?
Glauco

Anonimo ha detto...

L'imbelvito? Lino Banfi? Wladimir Luxuria?

authan ha detto...

Tutti sbagliati.

Anonimo ha detto...

E' Lando Buzzanca, ci scommetto!!!

authan ha detto...

Ma va là, ma quale Buzzanza...

("Ma va là" non e un indizio, è proprio un ma va laaaà)

Hint numero 2: recentemente è stato ospite alla Zanzara.

Paolo ha detto...

@ Francesca:

Visto che di frenare il mio ego non se ne parla, dovrò almeno contenermi nelle affermazioni, cribbio!

Paolo

Anonimo ha detto...

Ma se si tratta di Cossiga.... oggi E' UN GIORNALISTA, giacchè scrive su LIBERO.....

Draconian

Anonimo ha detto...

Cossiga? Vattimo? Zanicchi?

authan ha detto...

Cossiga, giusto!!! Un bel No-Prize per Draconian!

Link

PS: scrivera' anche articoli, ma nessuno pensa a Cossiga come giornalista, dai...

Anonimo ha detto...

Glauco ha dipinto Cecchi P. con tratti veramente esagerati, un allupato molto piu' simile al piu' sguaiato Malgioglio che al distinto ricercatore, magari controverso, ma sempre misurato nel suo essere omosex e per niente atteggiato. Uomo di spessore ben diverso dalla checca (con tutto il rispetto s'intende)da quattro soldi che vorrebbe Glauco e altri come lui.

Intanto pero' dal sondaggio odierno di Radio24 sembra che ci sia un'indicazione nel senso delle affermazioni di Cruciani.

Il celodurismo leghista e le ottuse credenze cattoliche han fatto parecchi danni.

Oggi l'invito a leggersi da IL FATTO QUOTIDIANO l'articolo in prima pagina a firma di Marco Travaglio.

ciao
F.

Anonimo ha detto...

Mi chiedo se Cecchi Paone, che non è riuscito ad ottenere il rispetto che desiderava come uomo di scienza, non stia adesso cercando di vendersi come porta bandiera del movimento gay. Mi chiedo se gli omosessuali si ritovano veramente nelle cose che dice. Devo ammettere che il signor Paone, che non mi aveva mai convinto come uomo di scienza, mi aveva positivamente colpito quando aveva dichiarato la sua omosessualità. Lo avevo trovato coraggioso, ma adesso effettivamente comincia a sembrarmi un modo di mettersi in mostra. Non so se è quello che serve per sensibilizzare le persone ad accettare le diversità. Le ronde gay mi sembrano un'assurdità. Noi tutti, omosessuali, donne, vecchi e bambini, dovremmo sentirci protetti da professionisti quali carabinieri e poliziotti e vigili urbani. Ma così non è. Allora forse c'è qualcosa che non funziona.
Cipus

Paolo il sadomacho ha detto...

@ Cipus:

sono abbastanza d'accordo con la tua chiusa, anche se non penso che il sentirsi difesi possa trasformarsi tout court nel delegare alle forze dell'ordine (attrezzate e finanziate sempre peggio) la nostra sicurezza.

Sulle ronde gay: sarebbero una buffonata perchè ronde, e segno dell'abdicazione dello stato ad esercitare il suo ruolo di controllo del territorio, ma non perchè gay, visto che contro questa comunità si sta concentrando un certo tipo di pericoloso odio.
E paradossalmente potrebbero essere utili.
Ricordo che (vari) anni fa una azione "di forza" di un gruppo di giovani ebrei romani in una sede neofascista interruppe per incanto un lungo ciclo di violenze ed intimidazioni antisemite nella capitale.
Per cui se penso ad uno che lancia molotov contro il Mukkassassina non vedo con sfavore il fatto che possa imbattersi in tre offesi iperpalestrati frequentatori del locale in tenuta sadomaso catene borchie e pelle nera, per usare un clichè di gay diverso (e fisicamente più temibile) da quello che richiamava Glauco.
Per quanto mi riguarda, sicuramente meglio i secondi che si difendono, magari con vigore, che il primo.

Saluti

Paolo il sadomacho

Anonimo ha detto...

@ F.: A proposito di Paone guardati questo
http://www.youtube.com/watch?v=HJ_owbdN2Ls

E ripeto, come fa uno che si sputtana in tal guisa a farsi prendere sul serio? Ora siamo arrivati al punto che se uno critica un omosessuale per una qualsiasi ragione è accusato di omofobia, è proprio il massimo..
Glauco

Anonimo ha detto...

@ F. E ti risparmio le puntate di Buona Domenica e la trasmissione trash del secolo Cronache Marziane, nella quale il nostro si dimenava come un ossesso per attirare le attenzioni di bei maschioni.
Glauco

Anonimo ha detto...

A Glauco: Mamma mia che discorsi retrogradi che fai! Ma dove vivi? Cecchi Paone è un ottimo professore e di grande intelligenza, e prova a dire che è stupida Wladimir Luxuria, a parer mio il miglior politico che abbiamo avuto in questi ultimi anni, sempre pacata e preparata, un peccato non averla nelle file del nostro PD.
Wanda

Paolo il mattiniero ha detto...

@ Glauco:

mi pare che tu stia confondendo la persona con il ruolo di personaggio di spettacolo che di volta in volta interpreta (probabilmente ne ho un'impressione diversa perchè non l'ho visto all'opera in programmi trash ma solo talvolta in programmi di divulgazione storica e scientifica, dove il suo comportamento era piuttosto compassato. Dubito che alla Bocconi o a Ca' Foscari si sia messo a ballare, invece di svolgere l'attività di docente, ma non lo so).

Al di fuori di quelle al personaggio televisivo, dal linguaggio che usi, ho la brutta impressione che le tue critiche non nascano dirette ad ACP che accidentalmente è omosessuale per quello che fa / sostiene, ma ad ACP perchè è omosessuale.
Ti chiedo scusa se sto sbagliando.

@ Wanda: Luxuria è stata una grossa occasione persa (ed una grossa delusione) per quello che non è riuscita a far vedere in ambito politico. Al di fuori è stata spesso capace di far vedere di essere una persona intelligente capace pacata e di buon senso, ma in politica si è troppo spesso lasciata usare come la caricatura di se stessa.

Saluti

Paolo il mattiniero

Anonimo ha detto...

@ Paolo: Immaginati di vedere Umberto Eco fare il buffone in televisione in alcune trasmissioni, e in altre parlare serio e compassato. Non pensi che perderebbe un po' di credibilità? E ho detto Eco, mica Paone..
Per quanto riguarda Luxuria, stendiamo un velo pietoso, concordo con te Paolo che troppe volte è la caricatura di se stessa, poi ultimamente mi sembra che qualcuno le abbia messo in testa di essere una strafiga, con minigonne ascellari e seno quasi al vento, nun se po' vedè..
Glauco

Anonimo ha detto...

A giudicare dalla quinta delle nuove foto di villa certosa appena uscite, non c'è che dire, sempre ragazze di classe...Ma dove le raccatta, sulla tangenziale?
Jack

Anonimo ha detto...

Solo io trovo un fatto gravissimo il pedinamento del giudice Mesiano (quello della sentenza civile di condanna a Mediaset), che ha un intento evidente, lo screditamento (che è un sistema ben sottolineato anche da Saviano, vedi su Don Peppe Diana e su se stesso) (su quali basi poi? I calzini, la sigaretta o il parrucchiere?), e due impliciti ma secondo me più gravi:
1) un messaggio mafioso del tipo "ti teniamo d'occhio"
2) ben più grave, facendolo vedere così nitidamente, e mostrando che gira senza scorta, magari qualche mitomane....
Il tutto poi sguinzagliando quell'inutile giornalista che è Sallusti del Giornale..
Jack

Anonimo ha detto...

"Le toghe rosse sono cosi brave a fare squadra contro Berlusconi, che il Csm ha promosso il Mesiano di spinta che ha fatto gol a Silvio"!

Anonimo ha detto...

@ Glauco

il paragone Eco con ACP è inammissibile, ma come ti permetti???
:-(((

Anonimo ha detto...

@Jack: il servizio di canale 5 sul giudice Mesiano lo trovo anch'io allucinante. Trovo giusto anche il tuo richiamo a Saviano, che, raccontando del povero Don Diana, ricorda come i giornali del posto cercassero, pochi giorni dopo la sua morte di farlo passare come delitto passionale, e lo stesso Pecorella, che fu difensore degli assassini, ha cercato recentemente di infangare la memoria di Don Diana con queste parole "Io dico che tra i moventi indicati, agli atti del processo, ce ne sono tra i più diversi. Nel processo qualcuno ha parlato di una vendetta per gelosia, altri hanno riferito che sarebbe stato ucciso perché si volevano deviare le indagini che erano in corso su un altro gruppo criminale. E altri hanno riferito anche il fatto che conservasse le armi del clan. Nessuno ha mai detto perché è avvenuto questo omicidio, visto che non c'erano precedenti per ricostruire i fatti. Se uno conosce le carte del processo, conosce che ci sono indicate da diverse fonti, diversi moventi". Giorni dopo seguirono le scuse di Pecorella, ma il messaggio era chiaro. Pecorella, per i pochi che non lo sapessero, oltre a difendere mafiosi (e ogni riferimento è puramente casuale) è a capo della commissione di vigilanza sulle Ecomafie e, insieme a Ghedini, ha difeso la legittimità del Lodo Alfano alla Corte Costituzionale.
Il cerchio si chiude, ed è molto triste.

Matteo

Per chi non avesse visto il video del pedinamento al giudice Mesiani
http://www.youtube.com/watch?v=qeed7IQS9o4

francesco.caroselli ha detto...

Standing Ovation per MATTEO
Se posso aggiungere che Pecorella fu prposto per la carica di membro della corte costituzionale...
Il Penalista di Berlusconi nonchè co-autore del Lodo Alfano...
fate voi

Anonimo ha detto...

E aggiungo, in un articolo del 5 ottobre del giornale si diceva:
"Inconsueto, d’altronde, il giudice Mesiano lo è anche per altri aspetti. Cinquantasette anni, nato a Reggio Calabria, in magistratura dal 1980, tra gli avvocati civilisti di Milano è noto per la sua statura fuori dal comune, per i suoi maglioni non sempre impeccabili, per la sua abitudine di fumare disinvoltamente durante le udienze e per la sua capacità di trangugiare - sempre durante le udienze - quantità straordinarie di acqua minerale frizzante"
Maglioni? acqua frizzante? Che stravaganza! Qualche riga prima si diceva che è facile trovarlo la domenica pomeriggio in casa e che il suo numero telefonico è sull'elenco....
(Giusto qualcuno volesse fargli una visitina.. e difatti pare che telefonate di insulti ne abbia ricevute molte dopo l'articolo)

Matteo

francesco.caroselli ha detto...

Ho visto il servizio su mattino5:

Questi non sono dei buffoni...
sono persone pericolose...
mettiamo che ora qualche mitomane vada ad ammazzare questo giudice.
Scoppia la guerra civile
perchè sono sicuro che qualche altro mitomane punterà Berlusconi per "compensare".

Questo non è giornalismo....
E la Privacy per questo giudice non esiste?
Esiste solo la Privacy del presidente del Consiglio?
che schifo di tv
Ma manco l'Istituto LUCE