Orizzonte di osservazione

Sorpresa! Paolo mi ha mandato un bel post un minuto dopo che io avevo pubblicato il mio. Siccome trattasi di un testo molto "sentito", riguardante il tema del razzismo (su cui io ho sorvolato perché l'ho trattato già innumerevoli volte), merita la vetrina. Ma non dimenticativi il mio di post, eh! :-) S'intitola "Pareri all'ingrosso".

+++++++++

[Da qui in giù il testo è a firma di Paolo]

Buongiorno,
in questi ultimi due giorni Cruciani mi ha fatto girare i cogl***i, quindi i toni saranno un po' aspri.

Mi pare che si voli sempre su livelli bassi, anche se ieri, dopo argomenti francamente vuoti e fastidiosi, si è per fortuna passati a qualcosa di più consistente. E il conduttore mi sembra abbia lasciato trasparire su cosa basa le sue convinzioni / refrain sul fatto che in Italia non c'è razzismo.
Il "ragionamento" sembrerebbe articolarsi così: gli esempi che mi vengono fatti sono casi personali o al più riguardano una minoranza, quindi non hanno valore ed a riprova vi dico che nella mia esperienza personale non vedo razzismo.

Peccato che la discriminazione (mi si passi l'estensione dal razzismo al fenomeno più generale della discriminazione) normalmente riguardi praticamente solo le minoranze, e quindi che sono proprio i casi riguardanti le minoranze ed i singoli quelli di cui stiamo parlando. Peccato che il fatto che lui non li veda non significa che non ce ne siano subito oltre il suo orizzonte d'osservazione. Peccato che, probabilmente, se Cruciani fosse negro, giudeo, frocio, terrone, mongoloide, nano, storpio, barbone, pezzente, impotente, ecc. (che ci vuole a sdoganare certi termini, è così facile, così trendy, così radical chic al giorno d'oggi!) il suo orizzonte di osservazione e la sua sensibilità cambierebbero.

La cosa divertente delle discriminazioni è che non sai mai a chi toccherà essere minoranza domani. E se oggi discrimini e espelli dalla società i negri perché minoranza, domani potrai discriminare i froci, poi dopodomani i giudei, dopodomani l'altro i mongoloidi, poi i terroni, poi… è solo questione di tempo perché tu rientri in una categoria discriminata: c'è sempre uno più puro che ti epura, non importa quanto ariano, cattolico e benestante tu sia, prima o poi esce anche il tuo numero.

Durante il nazismo molti ebrei non si preoccuparono delle SS sino a quando non andarono a prenderli, perché credevano che certe cose avrebbero riguardato solo gli altri, quelli che non si erano formalmente convertiti, quelli più a est, gli accattoni. Invece spesso condivisero lo stesso gas e lo stesso camino.

E' questo il gioco che ci piace? E' questo il gioco che piace a Cruciani? Quand'è che toccherà anche al conduttore spesso vestito e pettinato in maniera che può sembrare trasandata come un barbone (definizione data in ottemperanza del politically uncorrect che tanto gli piace) rientrare in una minoranza discriminata? Si ricorda quando era ragazzino la frase "vai a lavorare e tagliati i capelli!" rivolta a gente vestita e pettinata come è lui oggi?

Chiedo scusa per il livore, ma l'argomento è di forte istigazione.

Chiudo con una piccola nota ignobile: capisco ironizzare sulle opinioni di Fabio Volo (anche se allora, per coerenza, su quanti ospiti della Zanzara andrebbe fatto?), ma farlo su quelle di una conduttrice come la D'Amico, cui anche velatamente ha mandato a dire che farebbe meglio a stare zitta perché incinta, e che invece sta conducendo con personalità e polso un programma come Exit, tra i migliori prodotti di informazione in palinsesto (a mio avviso in questo momento inferiore solo a Report), non è stata una caduta di stile, ma una brutta figura. Perché tra Cruciani e la D'Amico mi pare che il professionista migliore in questo momento sia lei. E lui quello invidioso.

Saluti

Paolo falascià