L'alba dei morti viventi

"Anno nuovo, Zanzara vecchia" lo dico io. Come se tre puntate di fine 2009 già dedicate al medesimo tema non avessero contato nulla, magari solo perché le aveva condotte quell'altro, Maurizi, il 2010 della Zanzara targata Giuseppe Cruciani è cominciato continuando a battere il chiodo sulla notizia della prossima intitolazione di una strada milanese, per volontà del sindaco Letizia Moratti, a Bettino Craxi, in corrispondenza del decennale della scomparsa di quest'ultimo.

Se il buongiorno si vede dal mattino, vien da dire che siamo entrati in una nuova alba dei morti viventi. L'ultimo anno della prima decade del terzo millennio si preannuncia come l'ennesimo in cui gli echi del passato e le ombre dei non-morti, degli zombie, continueranno ad assillare senza sosta le anime e le menti di noi poveri stolti incapaci di guardare avanti ma sempre e solo indietro.

Craxi, quindi... Ovviamente è esplosa la dicotomia tra chi lo ritiene un ladro morto da latitante, e chi un grande statista vittima di fumus persecutionis. E ovviamente Cruciani non ha saputo/voluto/potuto prendere una posizione chiara tra questi estremi. Pur dichiarando di non ravvisare una reale necessità di omaggiare Craxi da un punto di vista toponomastico, il conduttore si è comunque trincerato dietro il suo solito linguaggio elusivo contraddistinto da quella che è una delle sue nuove frasi standard, di quelle che gli escono di continuo, ovvero “non vedo lo scandalo” (nell'intento della giunta di Letizia Moratti, s'intende).

Ma questa volta nel campo minato su cui Crux si è trovato a camminare c'erano talmente tanti ordigni che pretendere di arrivare dalla'altra parte con entrambe le gambe al loro posto era impossibile. Ad esempio, quando Cruciani ha detto che “non si può ridurre l'esistenza di Craxi ai suoi guai giudiziari”, citando un pezzo di Pierluigi Battista apparso sul Corriere di ieri, lì, metaforicamente, la parte bassa della gamba sinistra, dal ginocchio in giù, è saltata via.

Vede, Cruciani, se la base dei suoi ragionamenti e quella summenzionata, perché allora non dovremmo applicare la stessa considerazione anche, ad esempio, all'ex terrorista Cesare Battisti? Perché Battisti può essere ridotto (per me giustamente, sia chiaro) ai reati che ha commesso e Craxi no? Qual è la differenza? In fondo Battisti era un'altra persona prima di aderire alla lotta armata e un'altra persona lo è diventata dopo la sua fuga all'estero.

Troppo facile prevedere l'obiezione: Craxi non ha mica ucciso nessuno, al contrario di Battisti. C'è una scala di gravità nei reati di cui occorre tener conto.

Eh, no, Cruciani, non ci siamo proprio. Siamo d'accordo che l'ex leader del PSI non ha assassinato nessuno, ma neppure è stato condannato – che so – per aver malmenato un fotografo che violava la sua privacy, o per aver causato un incidente stradale mediante una condotta di guida incauta (per capirsi, violazioni non legate a filo doppio col suo ruolo istituzionale). Craxi è stato condannato in via definitiva per corruzione. Cor-ru-zio-ne. Il reato peggiore di cui un politico si possa macchiare. E' in un certo senso l'equivalente dell'omicidio o dello stupro per l'uomo comune, una volta che noi circoscriviamo l'universo intero al solo mondo della politica.

La stessa cosa vale, per portare un secondo esempio, per l'uso di sostanza dopanti da parte di sprinter, maratoneti, ciclisti, eccetera. E' barare, è la colpa che, nell'universo circoscritto al solo ambito dello sport, non ha eguali in termini di gravità.

Cosa sono le vittorie di Marco Pantani al Giro d'Italia e al Tour de France del 1998 di fronte a quel che è successo l'anno successivo, quando il "Pirata" venne squalificato per doping, iniziando quella parabola discendente che poi lo portò ad una precoce morte? Chi, oggi, in tutta coscienza, additerebbe Pantani come esempio positivo per i giovani che si avvicinano alla pratica del ciclismo?

Craxi potrà aver fatto anche diverse cose buone da statista, ma le colpe di cui si è macchiato pesano come un immenso macigno che non si può far finta di non vedere. Come ha spiegato benissimo il solito Luca-Telese-for-president, nuovamente ospite alla Zanzara di ieri, “non si può intitolare una via a Craxi perché era un amante di Garibaldi”. E' semplicemente umiliante.

Poi lo so benissimo che ci sono altre città dove vie e piazze dedicate a Craxi già esistono, e mi è chiaro che la Moratti può fare quel che vuole, dato che poi dovrà risponderne agli elettori. Mi sta bene tutto. Ma la banale sostanza delle cose non cambia: come ha spiegato meravigliosamente Massimo Gramellini sulla Stampa del 30 dicembre, “solo uno Stato barzelletta può rendere pubblico omaggio a un cittadino che lo stesso Stato aveva condannato in via definitiva al carcere”. Solo uno stato barzelletta, già. Il nostro.

--------------------------------------

The Cranberries, "Zombie" (1994)

But you see, it's not me, it's not my family
In your head, in your head they are fighting
With their tanks and their bombs
And their bombs and their guns
In your head, in your head, they are crying

In your head, in your head
Zombie, zombie, zombie...