Il cavallo vincente

C'era una volta il Giuseppe Cruciani teorico fondamentalista del garantismo assoluto, senza se e senza ma. Avete presente? Il Cruciani del "dimissioni mai", quello dell'imputato innocente fino a condanna definitiva passata in giudicato, quello per cui le pendenze con la giustizia, nel curriculum di un politico, contano meno di zero. Tale e quale Vittorio Sgarbi, per capirsi.

Beh, quel Cruciani non ha cambiato pelle, e abita sempre allo stesso indirizzo. Solo che, a giudicare da quel che si è sentito ieri alla Zanzara, a margine della discussione sull'opportunità della canditatura, per il PD, di Vincenzo De Luca alla presidenza della ragione Campania, messa in discussione da Di Pietro che non ci dorme la notte per via del fatto che l'attuale sindaco di Salerno ha due rinvii a giudizio, la posizione del conduttore si è giusto un po' sfumata.

Garantista sì, sempre, che-il-cielo-mi-fulmini, ma (cito parole di Crucinai non testuali ma il senso è rigorosamente mantenuto) “in certe circostanze le dimissioni o la mancate candidature possono trovare giustificazione anche in assenza di sentenze, quando i reati ipotizzati sono di particolare gravità, o quando ci sono evidenze inoppugnabili. Ciò detto, stabilire delle regole fisse è impossibile, ogni situazione fa storia a sé, bisogna valutare caso per caso”.

Incidentalmente, questo ragionamento è del tutto analogo a quello che io ho proposto nel recente post sulla vicenda Delbono, e pertanto non posso che condividerlo. Così come condivido la difesa, che Cruciani ha avanzato, della validità della canditatura di De Luca, non sulla base di un iper-garantismo fondamentalista a cui, come accennato sopra, il conduttore sembra aver rinunciato, ma sulla base del semplice buon senso.

Non si può dire che De Luca è incandidabile perché ha due rinvii a giudizio e amen, come se tutto il contorno non contasse nulla. Il metodo dell'accetta che prescinde da tutto è privo di ragionevolezza. Ciò di cui è accusato De Luca (che per la cronaca si proclama innocente, ma questo è il meno) non è neanche lontanamente paragonabile alla vicenda Cosentino, per dirne una. Non si può far pesare ogni caso giudiziario allo stesso identico modo.

Il PD ha valutato che De Luca è il candidato con le maggiore chance per il centrosinistra in Campania, e che l'impatto sull'elettorato dei suoi due rinvii a giudizio, vista la natura delle accuse mosse al sindaco di Salerno, sia scarso. Altri nomi, magari senza pendenze giudiziarie, che garantiscano il medesimo consenso non ce ne sono. Stante questo scenario, perché mai il PD dovrebbe rinunciare al suo cavallo vincente? Non si capisce. Per una volta, quindi, do ragione a Cruciani "al 150%".

Nota finale: a scanso di equivoci, tutto quanto scritto qui sopra si applicherebbe nello stesso identico modo anche se De Luca fosse del PDL e Cosentino del PD. La stagione del tifo politico non fa più parte del mio essere ormai da un bel po'.

***

Cambio completamente argomento e vi chiedo, anzi, cari lettori, vi imploro: qualcuno mi può spiegare che male ci sarà mai nel citare parole o comportamenti di un proprio figlio a supporto di un ragionamento che si sta proponendo? A costo di fare la figura del babbeo, giuro che io non lo capisco. Davvero. Per favore, chi ha un'idea me la spieghi.

Il motivo per cui mi domando ciò è legato al fatto che ieri Cruciani ha manifestato enorme fastidio dopo aver mandato in onda un clip audio nel quale Alessandra Mussolini, esprimendo una sua opinione relativamente al caso Morgan, ha citato la propria figlia di sette anni. “Non capisco questa fissazione di tirare in ballo i figli!”, ha tuonato furibondo il conduttore.

E non è certo la prima volta. Già in passato il Crux si era inalberato in diverse occasioni per lo stesso motivo: con Concita De Gregorio, Patrizio Bertelli (il cui figlio ha ventuno anni, quindi non è neppure un problema riconducibile alla strumentalizzazione di bambini inconsapevoli), e altri.

Non sarà invece che è lui, il nostro Cruciani, ad avere una fissazione?

-----------------------------------

Cat Stevens, "Father and son" (1970)

It's not time to make a change
Just relax, take it easy
You're still young, that's your fault
There's so much you have to know...