Verità assolute

Dopo la solita carrelata di notizie, la Zanzara di ieri ha avuto un’inizio complicato con un paio di ascoltatori che volevano solo fare polemica senza alcun costrutto. Vorrei dare un consiglio a chi mi legge: se non condividete opinioni/atteggiamenti del conduttore Giuseppe Cruciani (a me capita spesso), esprimete il vostro dissenso con modi civili e argomentando, senza scadere in inutili sarcasmi. E’ davvero l’unico modo per sperare di "spuntarla" in qualche circostanza.

Detto questo, vorrei fare qualche commento sparso sui tanti temi interessanti toccati ieri.

Nei primi minuti di trasmissione, Cruciani ha segnalato le parole del sindaco di una cittadina veneta che se l’è presa con lo scrittore Federico Moccia e il suo libro "Tre metri sopra il cielo" a causa della presenza di alcuni brani con descrizioni esplicite di atti violenti. Cruciani a stento tratteneva le risate. Io scuotevo la testa mormorando “ma come si fa?”.

Ma possibile che la capacità di analisi sociologica di certa gente sia ancora così limitata? Un tempo, l’origine del male erano i cartoni animati giapponesi. Poi venne la musica hard-rock, ispirata dal diavolo in persona. Adesso, incredibilmente, la radice della violenza starebbe nei libri di Moccia, che se ha una sola colpa è quella di aver riempito i ponti di ogni città con migliaia di stramaledettissimi lucchetti. Stendiamo un velo pietoso e passiamo oltre.

Il conduttore della Zanzara ci ha poi resi partecipi della polemica tra Gad Lerner e il sindaco di Venezia Massimo Cacciari a proposito dell'importanza o meno delle statistiche sulla criminalità secondo le quali la situazione è migliorata rispetto agli anni scorsi e rispetto agli altri paesi.

Cacciari, con il plauso di Cruciani, delle statistiche “se ne frega”, perché quello che conta è la percezione della cittadinanza. In parte anch’io capisco la visione di Cacciari, però andava sottolineato con maggior enfasi che la percezione è anche figlia di una certa stampa che sull’accentuazione della paura ci ha un po’ marciato, più per moda che non per torbide finalità politiche.

Non fraintendete, non mi sogno lontanamente di dire che l’Italia sia un paradiso. Dico solo che la situazione criminalità, micro e macro, per me non è peggiore di quanto non sia sempre stata in precedenza. Solo che ora parlarne è di moda. Purtroppo, il fatto è che in passato il tema sicurezza non è mai stato affrontato con la dovuta fermezza. Vedremo se le ora le cose cambieranno. Io non sono ottimista, ma sarò felice di sbagliarmi, nel caso.

Veniamo al giuramento dei nuovi ministri. Come noto, ce ne sono 12 con portafoglio e 9 senza. Su questi ultimi, Cruciani ha parecchio ironizzato e io condivido in pieno tale ironia. Davvero non si capisce il senso di avere (ancora) un ministro per l’attuazione del programma, uno per le politiche giovanili, per le pari opportunità, ecc. ecc. Contavo che Berlusconi approfittasse della evidente volontà di fare un governo del presidente per mettere in piedi una squadra veramente snella senza inutili poltrone che in realtà sono bandierine dei partiti, ma l’occasione è andata persa.

Next. Durante la seconda ora è stato intervistato l’esperto di nanopatologie professor Stefano Montanari, del Grillo team, sul tema inceneritori. (Inciso: a leggere il suo blog, il Montanari non è rimasto molto soddisfatto del trattamento a cui lo ha sottoposto il “tuttologo” Cruciani). E’ stato interessante, anche se come ho detto nel post di ieri, preferirei sentire luminari non schierati. Spero comunque che l’approfondimento prosegua anche nei prossimi giorni, senza pregiudizi, per quanto l’opinione di Cruciani sia più che palese.

Infine, due parole su un commento che Cruciani ha fatto, rispondendo ad un ascoltatore, relativamente alle recenti invettive di Vittorio Sgarbi contro Marco Travaglio ad AnnoZero. Cruciani ha detto che quello di Sgarbi è “quasi l’unico modo per opporsi a quelle che Travaglio presenta come verità assolute”. No, Cruciani, NO. Mi spiace, ma questo è del tutto inaccettabile.

Se Travaglio è straordinariamente efficace nel presentare le sue opinioni (magari con feroce ironia ma senza mai trascendere andando sopra le righe), questo è un suo merito, non una colpa. Se non si condivide (legittimamente) quanto dice Travaglio, si risponda usando le sue stesse armi, cercando di essere più efficaci e convincenti di lui. Gli insulti, la volgarità, e la maleducazione sono sempre sempre sempre da condannare.