Effetti collaterali

La vacanza deve aver parecchio giovato a Giuseppe Cruciani, considerato che ieri sera il suo rientro alla conduzione della Zanzara è stato caratterizzato da un piglio piuttosto rilassato :-)

In assenza di eventi in grado si spostare altrove l’attenzione, per inerzia gli argomenti dibattuti sono stati gli stessi degli ultimi giorni: Berlusconi e giustizia, intercettazioni, impronte ai bambini rom. Normalmente sbotterei annoiato, ma in questa occasione, dato che Cruciani, come era nelle aspettative, ha espresso opinioni molto diverse da quelle del temporaneo sostituto Corrado Formigli, credo valga la pena tornare brevemente sui temi citati.

Partiamo dai rom, e diciamo subito che a mio avviso, gli intenti di Maroni, il quale, a loro stessa garanzia, vuole censire i bambini presenti nei campi nomadi prendendone le impronte digitali, sono potenzialmente lodevoli. Sono cioè certo che Maroni non sia animato da uno spirito razzista, e capisco Cruciani quando dice che “non si vede nulla di scandaloso” nel provvedimento del ministro degli interno.

Il problema, però, è un altro: paradossalmente, più forte dell’effetto diretto di questo provvedimento, sarà il suo - non voluto - effetto collaterale: una parte marginale, ma non irrilevante, degli italiani sarà ulterioremente portato ad identificare nei rom il capro espiatorio della diffusa sensazione d’insicurezza, con possibili degenerazioni in inqualificabili azioni violente tipo Ponticelli. Come suggeriva Formigli, a mio avviso sarebbe stato più saggio proporre la schedatura delle impronte digitali di tutti i bambini presenti stabilmente in Italia (italiani e non), e non solo quelli rom.

Passiamo al tema giustizia. Cruciani, nell’introdurre l’intervista a Peppino Caldarola (una delle sue sponde preferite, praticamente ci va a nozze), ha citato un articolo su Repubblica di Giuseppe D’Avanzo, il quale sosteneva che qualunque liberale dovrebbe “inorridire” di fronte alle recenti iniziative del governo sulla giustizia (emendamento blocca-processi, lodo Alfano). Siccome Cruciani, che si professa liberale, non inorridisce, ironicamente egli si chiedeva se non fosse un vero liberale o se magari fosse uno sgherro di Berlusconi.

In realtà, poi nel preseguio dell’intervista, sia Cruciani che Caldarola hanno criticato i provvedimenti del governo. Non perche essi rappresentino un pericolo per la democrazia, ma perché sono di fatto controproducenti per la popolarità di Berlusconi stesso.

Io preferisco affrontare la questione da un punto di osservazione leggermente differente: il paese, sotto una stretta economica che non si vedeva da decenni, aveva davvero bisogno di una nuova assurda guerra tra guelfi e ghibellini? Ovviamente no. Non è l'orrore il sentimento che mi pervade in questi giorni, ma la nausea. Una nausea provocata dall'ennesima replica di un film già visto e di cui si conosce già il finale.

Se anche l’ipotesi del complotto anti-berlusconicano da parte della magistratura fosse vera (per me non lo è, ma facciamo finta che lo sia), la cosa migliore che Berlusconi potrebbe fare per il bene del paese sarebbe quella di lasciare l’incarico ad una persona di sua fiducia (Tremonti, Gianni Letta, chiunque), farsi processare, ottenere l’assoluzione (è innocente, no?) e poi tornare più forte di prima. Se facesse questo, ai miei occhi guadagnerebbe un milione di punti.

Rimane per ultimo il tema intercettazioni. Il post di oggi, però, è già fin troppo lungo e preferisco rimandare l'approfondimento alla prossima occasione. Mi limito a gettare un sasso nello stagno: non è forse possibile paragonare la pubblicazione di intercettazioni alle foto di VIP in topless o di mariti fedifraghi prese a tradimento col teleobiettivo e pubblicate su Novella 2000? Perché non ci si scandalizza in egual misura anche per l’esistenza delle riviste di gossip?