Impiccalo più in alto

La Zanzara di venerdì 18 settembre non poteva che cominciare mettendo sotto i riflettori, in uno "speciale Radio Londra", Antonio Di Pietro, definito da Cruciani il “principe dei resistenti”, il “capo della resistenza antiberlusconiana”.

Motivo? L'ex PM, parlando al congresso nazionale dell'Italia dei Valori a Vasto, ha accostato Silvio Berlusconi a Saddam Hussein, in un modo un po' particolare: Berlusconi starebbe negando quella che, secondo Di Pietro, è l'evidenza di una decadenza, così come Saddam, nei giorni in cui gli americani stavano entrando a Baghdad (primavera del 2003), faceva dire al suo portavoce che non stava accadendo nulla e che tutto era sotto controllo. Questo è ciò che ha detto Di Pietro, le parole in audio sono molto chiare.

Molti giornali online, però, giocando sul fatto che Di Pietro (purtroppo, dico io) non si fa problemi ad usare toni molto forti, hanno ridotto le parole di Di Pietro al semplice concetto “Berlusconi finirà come Saddam”, che sfortunatamente si presta ad una cattiva (ma errata) interpretazione, visto che Saddam, alcuni anni dopo la sua caduta (per la precisione nel dicembre 2006), è stato addirittura impiccato.

E ovviamente questa dell'impiccagione, della brama di vedere il collo di Berlusconi dentro ad un cappio, è stata l'interpretazione che Cruciani, per mezzo di uno di quei commentini brucianti, che sembrano casuali, en-passant, ma che invece sono delle sentenze vere e proprie, studiate a tavolino, ha fatto sua.

Non c'è niente da fare, quando l'ossessione prevale sulla ragionevolezza, si tende a vedere il nero anche dove il nero non c'è. Questo vale per per gli anti-berlusconiani così come per gli anti-antiberlusconiani (cioè quelli osteggiano gli antiberlusconiani a prescindere). Dunque Di Pietro, per gli ascoltatori distratti che magari non hanno prestato attenzione alla parole esatte pronunciate dal palco di Vasto, è diventato, seriamente o come macchietta non conta, colui che vuole vedere Berlusconi appeso ad una trave.

Per avvalorare questa visione, provate ad indovinare chi Cruciani ha chiamato per commentare le ultime esternazioni di Di Pietro? Lui. Filippo Facci.

Fatemela dire chiaramente: io – l'ho ripetuto mille volte – per tanti versi considero Facci uno degli osservatori più acuti e brillanti (dico sul serio) della scena giornalistica italiana. Non mi perdo un suo pezzo. Però la sua ossessione patologica per l'anti-antiberlusconismo (superiore persino a quella di Cruciani), su cui il neo collaboratore di Libero, grazie ad articoli, libri e apparizioni TV, ha di fatto costruito non dico la carriera ma almeno la sua altamente remunerante notorietà (un po' come Marco Travaglio con Berlusconi, in un certo senso), non lo rende ahimé un interlocutore obiettivo, lucido e razionale su temi come quelli affrontati venerdì scorso.

Come si fa a prendere sul serio uno (sempre Facci) che dice che Di Pietro è un “povero demente”, che fa dei “finti congressi molisani stile Kim-Il-Sung” (simpatico accostamento su cui ovviamente il nostro eroe Cruciani non ha avuto nulla da ridire, un mito), che “punta allo sfascio di ogni baluardo di riferimento, all'inasprimento di ogni conflitto istituzionale, alla delegittimazione progressiva di tutti i basamenti”, e che “alla fine quello che vuole fare assomiglia ad una rivoluzione, tenendo presente che lui ne ha già fatta una” (riferimento a Mani Pulite)?

Se questa è una lucida analisi sul fenomeno Di Pietro, tratteggiato a metà tra un carbonaro e un eversore (ma comunque "demente", mi raccomando), io sono una tartaruga zoppa.

***

Ma il weekend appena trascorso ci ha donato su un piatto d'argento una nuova prelibatezza. Il ministro Renato Brunetta ha dichiarato che una parte della sinistra, composta da una “élite di merda”, sta “preparando un vero e proprio colpo di Stato” e per questo “deve andare a morire ammazzata”. A chi si è risentito, Brunetta ha poi controrisposto di non sentire bisogno alcuno di scusarsi per i toni forti, visto che “qui è in gioco la democrazia”.

Lo riscrivo perché va sottolineato: per Brunetta “è in gioco la democrazia”. Secondo voi, così, a naso, cosa ascolteremo stasera a contorno di queste parole? Radio Londra o Ufo Robot?

------------------------------------

Non conosco "Umberto D.", ma "Impiccalo più in alto" (titolo originale "Hang 'em high"), bel western con Clint Eastwood datato 1968, me lo ricordo bene.