La fiducia non si chiede ma si conquista

Alla Zanzara di ieri sera si è parlato soprattutto dell'imminente introduzione, presso la Camera dei Deputati, di un nuovo sistema di voto basato sulla verifica biometrica delle impronte digitali, concepito al fine di reprimere l'indecoroso fenomeno dei cosiddetti "pianisti".

Il conduttore della trasmissione, Giuseppe Cruciani, ha espresso, in sostanza, le seguenti considerazioni

- Non era fondamentale spendere tutti questi soldi per introdurre un sistema di verifica così complesso.

- Tuttavia, ora che l'investimento è stato compiuto, è assurdo che alcuni deputati si ribellino, rifiutandosi di fornire le impronte digitali e impedendo che il sistema entri pienamente in funzione.

Per citare il mitico calciatore Gigi Garzya, io sono “perfettamente d'accordo a metà” con Cruciani. Sono cioè pienamente d'accordo con il secondo punto, mentre sono in disaccordo con il primo. Secondo me il sistema di verifica delle impronte andava installato addirittura a prescindere dal fenomeno dei pianisti. Mi spiego.

L'equivoco di fondo sta nel considerare il rilevamento delle impronte digitali come una forma si schedatura che si confà solo ai delinquenti posti in stato d'arresto. E' un concetto che decenni di film polizieschi ci hanno instillato nella testa e che ora è difficile da scardinare. Ma è un concetto sbagliato.

L'equazione impronte = schedatura non è sempre quella da applicare. Di sicuro non lo è nel caso specifico della Camera dei Deputati, dove la rilevazione delle impronte serve a mettere in piedi un sistema di verifica dell'identità. E' una cosa del tutto analoga alla firma campione che si lascia in banca e che la banca stessa controlla al fine di validare il pagamento di un assegno. Cosa c'è di diverso, nella sostanza? Nulla. Nulla di nulla.

Il concepire questo sistema come un'umiliazione, un'offesa ai deputati, non ha alcun senso. Al contrario, la verifica biometrica delle impronte va a garanzia dei deputati stessi, in quanto ora sarà impossibile che qualcuno possa votare in loro vece, magari surrettiziamente.

Le votazioni in parlamento sono una cosa seria, su questo penso che siamo tutti d'accordo. Ebbene, se ai parlamentari e a tutti gli italiani viene data la totale sicurezza che mai più l'esito di una votazione alla Camera potrà essere manipolato, dov'é il problema? Dov'è l'umiliazione? I deputati dovrebbero essere fieri di tutto ciò, dovrebbero osannare il miracolo tecnologico, magnificare il livello di modernità raggiunto, anziché protestare come dei bambini dell'asilo.

Paradossalmente, i deputati ribelli, con il loro diniego a rendere disponibili le loro impronte, ottengono l'effetto opposto rispetto a quello desiderato. Anziché preservare l'onorabilità del parlamento, infatti, essi danno l'impressione di volersi arroccare a difesa della venerabilità, e cioè dietro al concetto in base al quale un parlamentare, in quanto membro di un'istituzione, dovrebbe essere oggetto di particolare ossequio, e la sola idea di non riporre in tale figura la più incondizionata fiducia è offensiva.

No, signori, il mondo non funziona più così. La fiducia non si chiede ma si conquista. E uno dei modi per conquistarla è proprio quella di garantire ai cittadini che a nessun deputato, nelle operazioni di voto alla Camera, sarà più possibile compiere o subire abusi, né intenzionalmente, né a sua insaputa.