Tappeti rossi

Si è chiusa nel modo più insulso la settimana della Zanzara, con una puntata, quella di venerdì 13 febbraio, dedicata quasi esclusivamente al tema nazional-popolare della retribuzione che Paolo Bonolis percepirà per la conduzione e la direzione artistica del Festival di Sanremo.

Sorvolo, e ne approfitto per tornare un'ultima volta sull'argomento della Costituzione. Mi è rimasto un sassolino nella scarpa e non resisto senza togliermelo.

Mi ha dato enormemente fastidio che Giuseppe Cruciani abbia bollato come "antiberlusconismo e niente più" (non ha usato queste parole, ma il senso era quello) le recenti manifestazioni a difesa della Costituzione.

In sostanza Cruciani dice: se uno vuole provare a modificare la Costituzione è liberissimo di farlo, a prescindere da ciò che propone, purché lo faccia secondo le regole (parere favorevole di due terzi del parlamento, o, in assenza di esso, via referendum popolare). Tutto il resto è inutile chiacchiericcio.

No, Cruciani, mi spiace, non è chiacchiericcio, specie quando si è coscienti che, stringi stringi, a muovere il Presidente del Consiglio nel suo intento di modica costituzionale, non è la disinteressata ed auspicabile volontà di snellire e di rendere più efficiente l'apparato dello stato (sopprimendo, ad esempio, il bicameralismo perfetto e riducendo il numero dei parlamentari), ma è, invece, quella, molto interessata, di poter essere messo nella condizione di legiferare, da capo del governo, a suon di decreti senza che siano più essenziali né i requisiti di necessità ed urgenza né la controfirma del Presidente della Repubblica. Questo è il punto.

A molti, questo tentativo di ritoccare pesantemente ("rivoluzionare", avevo scritto nel precedente post) l'equilibrio dei poteri spaventa. E spaventa anche senza avere alcun dubbio sul fatto che Berlusconi perseguirà il suo intento non con un golpe, ma giocando secondo le regole dettate dalla vigente Costituzione.

E' chiaro, poi, che se l'ipotetica riforma costituzionale berlusconiana dovesse essere sottoposta a referendum, e la maggioranza dei cittadini dovesse approvarla, bisognerà inchinarsi ed accettare il verdetto.

Ma è altrettanto chiaro che, prima del verdetto finale, la campagna per convincere i cittadini a schierarsi in un senso o nell'altro sarà combattutissima, e sarà molto molto lunga. Talmente lunga da essere già iniziata in questi giorni, nonostante che fisicamente la proposta di riforma costituzionale berlusconiana non abbia ancora visto la luce.

Si sta forse precocemente discutendo del nulla? Può darsi, ma è bene che si sappia che di fronte ad un tentativo di rivoluzionare la Costituzione nella direzione menzionata poc'anzi non vi sarà alcuna rassegnazione. Non verranno stesi tappeti rossi.

Morale: considerando che qualunque politico che dovesse manifestare gli stessi intendimenti, in merito a riforme costituzionali, susciterebbe le stesse identiche reazioni, l'antiberlusconismo, su questo tema, non c'entra una beata fava.

A meno di non considerare niente più che meri antiberlusconiani i 106 esimi professori di diritto ordinario (tra cui alcuni molto noti) che, in una lettera aperta a La Stampa (link, notare che la lettera è annegata in mezzo ad altre, bisogna scrollare un po' la pagina) pubblicata sabato 14 febbraio, hanno manifestato il loro disagio e la loro preoccupazione per “il tentativo di ampliare ulteriormente i poteri del governo in materia di decretazione d’urgenza, che già di per sé non trovano l'eguale nella prassi delle altre democrazie costituzionali.”

Qui di seguito vi propongo il testo integrale della lettera dei costituzionalisti, seguita da tutte le 106 firme. Tutta gente che, se si segue il ragionamento di Cruciani, è mossa esclusivamente da bieco odio per Silvio Berlusconi.