La stupidità è nociva alla società

Oggi pubblico un articolo di un autore ospite. Chiunque può proporsi per scrivere un post. Contattatemi via e-mail.
Ciao,
Authan

++++++++++

[Attenzione: questo è un guest post a firma di Tommaso.]

Ieri non ho ascoltato la Zanzara con grande attenzione, perciò mi riferisco al Cruciani delle trasmissioni passate.

Premetto che non credo alle dietrologie dei filtri sulle telefonate, tuttavia trovo che il nostro eroe ami mettere alla berlina quasi esclusivamente gli sms che se la prendono con lui. Di solito, come avrete notato, sceglie sempre (comprensibilmente peraltro) gli sms più violenti o quelli palesemente illogici per poterli meglio deridere e cassare. E però, guardacaso, le opinioni sostenute (in malo modo) da questi messaggi sono sempre dalla stessa parte. In precedenza, quando ho iniziato ad ascoltare Cruciani, gli insulti che riceveva erano bipartisan, ora mi sembrano molto schierati da un lato.

Mi ha colpito, per esempio, che quei personaggi che, nei due o tre giorni dopo l'arresto degli stupratori di Guidonia chiamavano per giustificare e talvolta lodare il pestaggio in carcere - gli accenti della provincia laziale, le voci cupe e minacciose facevano venire in mente gente palestrata con bomber scuri e testa rasata - questi tipi minacciosi cominciavano la telefonata quasi sempre con grandi complimenti al "camerata" Cruciani.

Va detto che, per fortuna, quando è di fronte all'estremismo e alla stupidità, Cruciani non si fa remore, arriva quasi a insultare l'ascoltatore e se può lo mette in ridicolo. È senz'altro uno dei motivi per cui lo apprezzo. Trovo sacrosanto che una persona che arriva a chiamare in radio per esporre ragionamenti illogici si meriti tutta l'umiliazione che Cruciani può scaricarle addosso: la stupidità è nociva alla società, e non parlo di idee politiche.

Mi viene in mente l'ascoltatore che paragonava Berlusconi a Mussolini, sfociando nel solito qualunquismo della Casta (parola che giustamente qualifica l'ascoltatore alle orecchie di Cruciani).

Ma vengo al presente: diversi ascoltatori sono andati non lontano dal punto di questi giorni, che a mio parere è la strumentalizzazione volgare e calcolata del caso Englaro.

Credo che Cruciani lo sappia benissimo, tuttavia nelle parti della trasmissione che ho ascoltato nessuno è riuscito a difendersi dall'aggressione ("Mi dica di cosa parla perché io non capisco") che egli lancia ogni volta che si sfiora l'argomento. Vorrei capire perché il nostro liquida come dietrologica questa opinione e preferisce parlare del passante di Mestre o del caso Mentana (altro bell'esempio di ipocrisia e strumentalizzazione by the way).