Come la moglie di Cesare

Raramente accade che un ascoltatore particolarmente brillante riesca a toccare le corde giuste di Cruciani, presentando una tesi in modo talmente efficace, per quanto in contrasto con le posizioni standard del conduttore della Zanzara, da costringere quest'ultimo a dargli parzialmente ragione.

Questo è successo ieri alle 20:43, quando è intervenuto Marco da Napoli sulla nota vicenda di Nicola Cosentino. Il candidato governatore per il centrodestra, ha osservato Marco, non è sotto inchiesta per i classici reati legati alla politica, quali la concussione, il clientelismo, eccetera. Egli è accusato di essere in combutta con i vertici della camorra, “gente che ammazza! E' una cosa un po' diversa, un po' più delicata”. Poi sarà pure innocente, e, nel caso, lo dimostrerà nei processi, ma nel frattempo come ci si può affidare ad un personaggio su cui aleggiano ombre del genere?

Possibile, ha continuato Marco, che il governo nazionale e la regione Campania non possano fare a meno di questo soggetto? Manco fosse un elemento di spicco da cui dipendono i destini del paese. Come si può credere che la famigerata "magistratura politicizzata" voglia colpire il PDL attraverso accuse inventate ad un soggetto tutto sommato di basso profilo come Cosentino? E' un teorema che non sta in piedi.

Cruciani ha definito “lucido” il ragionamento di Marco, ma ha comunque ribattuto chiedendo: “è giusto o no che l'incarico o la canditatura di un politico debba decadere non a fronte di una condanna penale, ma in conseguenza di un provvedimento giudiziario (avviso di garanzia, mandato d'arresto) scattato quando si è ancora nella fase investigativa?”. Normalmente Cruciani risponderebbe con un no secco. Ieri, invece, messo di fronte ad una possibile differenziazione data dai diversi livelli di gravità dei reati di cui il politico è accusato, è parso quantomeno tentennare.

La mia risposta a Cruciani comunque non può che essere “dipende”. Si deve valutare caso per caso, ma per quanto riguarda Cosentino non ci sono dubbi. Se si parla di una possibile collusione con la camorra, il potenziale governatore della Campania deve essere, per dirla alla Gianfranco Fini, “come la moglie di Cesare”: al di sopra di ogni sospetto.

***

Sorvolando sulla vicenda folkloristica di Gheddafi e delle sue 250 ragazze, su cui Cruciani ha concentrato molto l'attenzione (lo capisco, era un tema pruriginoso, buono per l'audience, e non ho da ridire, ma in me non ha suscitato interesse, visto che le stravaganze del dittatore libico non sono una novità), sulla Zanzara di ieri rimane da dire qualche parola su come è stata trattata la vicenda delle divergenze di vedute, nel centrosinisitra, a proposito della manifestazione contro Berlusconi prevista per il 5 dicembre a Roma, il No-B Day, divergenze nelle quali il conduttore della trasmissione ha sguazzato come un'oca nel fango.

Come è possibile, si è chiesto Crux, che nel PD ci sia del dibattito sull'opportunità di partecipare a meno ad una manifestazione le cui parole d'ordine saranno sicuramente quelle dell'antiberlusconismo più rozzo, esemplificato dalla famosa canzonetta di Tony Troja, quella che invoca la galera per il cavaliere? Un partito serio non si dovrebbe neppure porre la questione.

Io penso che il PD faccia bene a prendere le distanze, ma non sia una questione di serietà. Più semplicemene, il PD non può agganciarsi ad un treno che non ha messo in moto lui. Le sue manifestazioni il PD se le organizza, non gli si può chiedere di aderire formalmente a quelle altrui, giuste o sbagliate che siano. E' una questione di prestigio, di autorità, di catena gerarchica da rispettare nell'esercito del polo progressista.

Ciò detto, per il resto io la penso più o meno come il bravo Ivan Scalfarotto, giovane neo vice-presidente del PD, che ieri è stato ospite di Cruciani. La situazione parossistica in cui versa il nostro paese porta a trasferire una parte del dissenso (ma anche del consenso! Il Sì-B Day, organizzato dai circoli delle libertà, e completamente ignorato da Crux, dove lo mettiamo?) nelle piazze, con una certa costanza.

Questo è frutto del livello molto basso del dibattito politico (viene facile, come ha fatto Scalfarotto, opporre al pezzo di Troja la nordcoreana “Meno male che Silvio c'è”), e non c'è da esserne entusiasti. Ma finché sussisterà l'attuale imperante berlusconismo, il conseguente antiberlusconismo piazzaiolo, chiassoso e qualche volta truce troverà ragion di esistere, e bisogna farsene una ragione. L'importante è sempre tenere molto chiaro in mente qual è la causa e quale l'effetto, senza azzardarsi ad invertirli.

***

La meravigliosa parabola del moscone verde, con cui Antonio Di Pietro, ospite in una trssmissione televisiva, ha inteso riferirsi all'ultima svolta centrista di Francesco Rutelli, è stata sicuramente la perla della giornata:

“Rutelli sembra il moscone verde, quello che nelle campagne si mette sempre sulla coda del mulo. Il mulo cammina, cammina, e il moscone se ne sta lì a cavallo. Poi, agli ultimi 50 metri, il moscone vola via e arriva sempre prima.”

Poesia pura, che neanche Baudelaire.

Ah, dimenticavo. Urge spiegazione per Cruciani che ha affermato di non aver capito il senso della parabola (forse non crede che possa essere così semplice come sembra? Mah...). Crux, read my lips! Di Pietro ha paragonato Rutelli ad un parassita, uno scroccone, un succhiaruote. Non c'è altro. Serve il solito disegnino? :-)

----------------------

U2, "The fly" (1991)

We shine like a burning star
We're falling from the sky
Tonight...