Più realista del re

[ATTENZIONE: oggi il blog ospita non uno ma addirittura due guest post, a firma di Tommaso e di Paolo.]

Buongiorno a tutti

Scrivo ciò che penso su quello che è successo a Domenica In con il pericoloso bolscevico Silvan (video).

I fatti: durante un gioco di prestigio, il mago Silvan nomina Berlusconi, la conduttrice sbianca, con un'espressione da vero malessere fisico. Non appena lo stregone ha fatto sparire quello che deve sparire, si premura di dissociarsi dalla battuta (quale?). La definisce una posizione personale di Silvan e tesse, con il solito tono urlante da televisione, le lodi delle istituzioni per come si stanno comportando in Abruzzo.

Cosa dice Cruciani? E' il clima che si respira in RAI... sarebbe successo con qualsiasi governo... privatizziamo la RAI... di certo Berlusconi non avrebbe telefonato per condannare la cosa, magari l'avrebbe fatto qualcun'altro "più realista del re".

Sono d'accordo su tutto. Tuttavia non ricordo che con il governo dell'odiato Prodi ci fosse una RAI cassa di risonanza delle azioni del governo. Colpa di Prodi, colpa dei giornalisti, merito di Berlusconi, non lo so, ma a me TG1, 2 e 5 sembrano identici da anni.

In ogni caso al nostro minimizzatore Cruciani si potrebbe rispondere che "il punto non è quello". Il punto, a mio parere, è questo: la TV pubblica è popolata da personaggi che non hanno neanche bisogno di essere censurati o diretti, ma lo fanno da soli. E tutto a favore non solo di un governo di questo o quel colore (cosa sempre avvenuta e già di per sé grave), ma anche a favore dell'uomo che controlla il resto del panorama televisivo.

In altre parole, all'autocensura, alla leccata di piedi fatta al potente politico di turno, si aggiunge quella a un potenziale nuovo Superiore in ambito lavorativo. In pratica, per una persona che lavora in televisione il tornaconto per la piaggeria viene raddoppiato.

Naturalmente per Cruciani questo problema non esiste e lo sappiamo.

Saluti,
Tommaso


++++++++++++++++++++++++++++++++


Buongiorno,

provo ad aiutare l'indaffarato Authan, anche se ho seguito molto male la trasmissione, che non mi pare abbia presentato toni elevati.

Nella trasmissione di ieri sono passate con discreto risalto le battute del Capo del Governo sui PM malvagi: non solo sui media le intemperanze in materia di Berlusconi non sembrano fare più né scandalo né notizia (non mi pare di averne trovato traccia significativa nei quotidiani né ieri né oggi), ma non ottengono apparentemente nemmeno reazioni: il CSM tace, La Russa che l'altro giorno invitava a tenere alta la guardia sull'affaire Battisti sarà contento di veder screditare l’operato della giustizia italiana, … tutti assuefatti.

Probabilmente è ormai quasi acquisito il risultato di poter operare delle (necessarie) riforme nel campo della giustizia senza che si sollevi il consueto muro di resistenti. Spiace che le premesse dell'eventuale riforma non siano delle migliori e che comunque siano tardive (le carceri sono strapiene, non è più aria di indulti, ma vi sono seri timori di ordine sanitario per l’imminente stagione estiva).

Quello che in realtà mi ha colpito è stato sentire Cruciani, che, pur scegliendo di essere uno tra i pochi a proporre il tema, si prodigava contraddittoriamente in un continuo sminuire la cosa, con accenni francamente grotteschi (forse non è testuale ma il mantra recitava: “Le battute sono assolutamente istituzionalmente inopportune e scorrette, ma trattandosi di Silvio Berlusconi non possiamo adoperare questo metro! Sappiamo tutti che è fatto così” ).

Insomma se per te l'argomento non è interessante, perché sei l’unico a proporlo?

Visto che Cruciani riserva ben altra (in)tolleranza ad altri politici, che pur non rivestono istituzionalmente ruoli altrettanto importanti, non ho mai avvertito un Cruciani più servile. Nemmeno quando ha stoppato l’ascoltatore prima del giornale radio: “Ah, lei è uno di quelli che…”

Ad accrescere la sensazione di ridicolo in trasmissione si è parlato anche del caso Silvan – Bianchetti (si veda l'articolo di Massimo Gramellini sulla Stampa del 18 aprile), che ha permesso a Cruciani da un lato di stigmatizzare il comportamento dell'apparato RAI che nel caso specifico si sarebbe dimostrato più realista del re, dall'altro di affermare che certe cose avvengono solo in Rai perché è una azienda la cui dirigenza è di nomina politica.

Ora, va ben tutto, ma Cruciani –non me ne voglia!– mi sembrava avere ancora la lingua metaforicamente sporca per le linguate precedenti mentre ironizzava sul servilismo della Bianchetti, e si dimenticava invece che la radio che lo ospita (privatissima ed apolitica per definizione) ha una discreta consuetudine di "epurazioni" dovute al mancato rispetto del pezzo grosso di turno (mi piace ricordare sia il caso di Cugia che due volte quello di Santalmassi –ridatecelo!–).

Forse avrebbe potuto accorgersene anche lui, visto che avveniva sotto i suoi occhi. Oppure siam tutti finocchi col culo degli altri?

Saluti
Paolo il supplente