Terminator

Oggi post doppio. Metà mio (Authan) e metà di Paolo. Che volete di più?

AUTHAN

Che Cruciani non sia entusiasta del disegno di legge sul processo breve lo abbiamo capito, ma se si degnasse di dedicare un centinaio di secondi della sua esistenza nell'etere a dire esattamente perché, io gliene sarei immensamente grato. Ciò detto, ho comunque apprezzato la presenza in trasmissione, ieri, del presidente emerito della Corte Costituzionale Antonio Baldassarre, il quale ha ribadito le sue perplessità (già espresse alle agenzie di stampa) su questo provvedimento, giudicato “imbarazzante e incostituzionale” in quanto chi lo ha scritto sembra non rendersi conto che un simile testo non potrà mai passare indenne le forche caudine della Consulta, posto che ci arrivi.

A mio avviso, a parte i dubbi di costituzionalità, e, al di là del fatto che si tratta inequivocabilmente di una legge salva-Berlusconi, questo ddl, che io tra me e me chiamo "Terminator", è una follia anche da un punto di vista prettamente logico. Lo è essenzialmente per due motivi:

1) E' irragionevole che la nuova legge valga anche per i processi già in corso. Quando essi iniziarono, i giudici non sapevano che all'improvviso sarebbe piombata la tagliola dei due anni di durata massima. Se lo avessero saputo, avrebbero magari modificato certe scelte, stabilendo diverse priorità. E' un classico esempio di cambio delle regole del gioco a partita in corso. E' inaccettabile sotto ogni punto di vista. Molti processi in corso si estingueranno di colpo senza poter arrivare a sentenza, anche se magari imminente. Per gli innocenti cambierà poco. Per i colpevoli equivarrà ad un'amnistia. Complimenti.

2) Solo un pazzo può pensare che la tagliola dei due anni, piazzata lì, da sola, senza interventi accessori, possa far abbreviare i processi. Può darsi che in certe realtà ci sia un problema di bassa produttività dei tribunali per pigrizia, scarso senso del dovere, eccetera, ma è abbastanza universalmente riconosciuto che i problemi principali dell'efficienza della giustizia sono altri: la burocratizzazione, il mancato uso massiccio di mezzi informatici e digitali, la scarsità di personale, le troppe possibilità date agli avvocati di chiedere rinvii delle udienze per i motivi più disparati (tra cui la brama di arrivare alla fatidica prescrizione). Ai tribunali, più che le tagliole servono risorse. Ri-sor-se! Di ogni tipo.

Sul tema, segnalo oggi due articoli formidabili e imperdibili, quello di Luca Ricolfi sulla Stampa e quello di Luigi Ferrarella sul Corriere. Sarei tentato di offrire dei soldi a Cruciani per avere uno dei due opinionisti summenzionati invitato in trasmissione stasera, ma poi qualcuno mi accuserebbe di qualcosa di ancor peggio dell'arselicking. Meglio cambiare tattica: minaccio una strage! :-)

Tra un attimo lascio la parola a Paolo. Giusto il tempo di annunciare all'universo intero che l'idea di candidare Roberto Saviano alla regione Campania sembra anche a me, così come a Crux, campata in aria. Se fosse lui stesso a proporsi, se spiegasse i suoi punti programmatici e se fosse convincente sarebbe un altro discorso. Ma a parte che non credo che lo scrittore abbia le physique di role per fare il governatore, ridurre Saviano ad una sorta di testimonial, di bella faccia presentabile che possa far dimenticare anni e anni di disastri, trovo sia, a mio avviso, davvero avvilente.


PAOLO

Dato che Cruciani ha dato un segno di riconoscimento al blog, anche io ho intenzione di iniziare il mio post profondendomi in ipocrite piaggerie nei suoi confronti e praticando accanitamente l'arselicking nei suoi confronti (sono in mattinata polemica).

Da quando la trasmissione ha iniziato ad introdurre rubrichette satiriche diverse, di cui alcune anche legata alla parte destra dello spettro politico (Gasparreide, le sparate della Santanchè, …), mi pare che l'effetto di univocità derivante dalla sola Radio Londra si sia finalmente attenuato e che la trasmissione ne stia guadagnando. Compresa Radio Londra. Non che non si penda sempre nella stessa direzione, ma il risultato è un po' meno scontato. Fine arselicking.

Ieri ho avuto l'ennesima riprova di quanto diversamente io e Cruciani ragioniamo su alcuni argomenti. Per una volta avevo apprezzato una iniziativa del suo idolo Renato Brunetta (!), quella che il ministro aveva definito “forse acqua fresca, ma dalla parte dei cittadini”. Mi riferisco alla semplificazione burocratica, che si spera verrà attivata a breve, data dalla possibilità di effettuare il cambio di residenza online.

Finalmente una iniziativa, magari minima, ma utile, non controproducente, fatta senza i trionfalismi e le polemiche cui il ministro ci aveva abituato sinora, un motivo per dire “Vedete?, fatti concreti!”. Da questo governo è già moltissimo. E infatti Cruciani fa partire la sigletta di Goldrake. Ma... sorpresa! Il motivo era tutt'altro.

Ma come, Cruciani. Mi fai sentire Brunetta che divide i buoni nella destra ed i cattivi nella sinistra, mi fai sentire i pezzi di Exit in cui Brunetta accampa come scuse per non aver abolito gli enti inutili una serie di motivazioni prevedibilissime, non hai nemmeno il coraggio di far sentire Brunetta che, sempre ad Exit, si lamenta perché nel servizio introduttivo sugli enti inutili ne viene mostrato uno senza identificarlo chiaramente per preservare l'identità dell'informatore (ma subito dopo si guarda bene dal dire per quali enti e da quali politici la sua scrivania è stata sommersa di lettere parlando assolutamente in astratto) e non gli tributi un bravo per una iniziativa finalmente un po' meno demagogica? Rinuncio a capire...

------------------------------

Mitica, stra-stra-mitica scena da "Terminator 2 - Il giorno del giudizio".

Hasta la vista, baby