Quei dettagli che non quadrano

Il "commissario" Giuseppe D'Avanzo, il segugio di Repubblica, da qualche giorno è fatto oggetto di pesante biasimo nel migliore dei casi e di scherno nel peggiore. Ha cominciato Giuseppe Cruciani, alla Zanzara di venerdì 30 ottobre, seguito a ruota da Antonio Polito sul Riformista di domenica e Giuliano Ferrara sul Foglio di oggi (ma potrei citare molti altri detrattori).

Per farla breve, D'Avanzo starebbe svalvolando, incapace di controllare le sue ossessioni, e a dimostrare ciò basterebbe leggere la sua ricostruzione dell'affaire Marrazzo apparsa su Repubblica venerdì scorso, nonché il seguito pubblicato il giorno successivo, dove si sostiene che tutto il caso sarebbe un gigantesco complotto orchestrato da Berlusconi, il quale sarebbe peraltro perseguibile per ricettazione.

Ora, è vero che i pezzi di D'Avanzo sono pieni di teoremi non dimostrati e pertanto opinabili, ma da nessuna parte si dice che il grande complottatore, posto che esista, sia Berlusconi. Si dice invece che alcuni aspetti non chiarissimi della vicenda inficiano l'ipotesi in base alla quale il coinvolgimento di Berlusconi nell'affaire sarebbe circoscrivibile alle due brevi telefonate "di cortesia istituzionale" intercorse tra questi e Marrazzo il 19 e il 21 ottobre. E' certo, infatti, che i vertici del gruppo Mondadori (in particolare Marina Berlusconi) erano venuti a conoscenza del famigerato video con Marrazzo in mutande in compagnia di un viado il 5 ottobre, due settimane prima.

Su queste due settimane di buco ognuno può pensarla come vuole. Magari Berlusconi, sommerso da impegni, non ha mai avuto occasione di parlare con la figlia Marina, o magari il cavaliere ha ritenuto di contattare Marrazzo solo nel momento in cui ha avuto percezione che l'ex governatore del Lazio potesse avere una chance di insabbiare lo scandalo in autonomia. Non lo sappiamo.

Ma il punto è un altro. Tentare di andare un po' più a fondo di questa vicenda ha senso, perché di lati oscuri ce ne sono eccome. Se non a Repubblica, almeno si dia retta al Corriere, che domenica ha pubblicato un'interessante e per me molto obiettiva ricostruzione dell'affaire Marrazzo, a firma di Fiorenza Sarzanini, giornalista non certo tacciabile di faziosità.

Assodato ciò, mi chiedo: è giornalisticamente lecito o no ricamare considerazioni e fare dietrologia intorno a questi lati oscuri? Cos'è peggio, porre questioni su quei dettagli che non quadrano e ipotizzare possibili scenari pur in assenza di prove (e magari prendendo colossali cantonate, come non è da escludere sia nel caso di D'Avanzo), o bersi bellamente ogni spiegazione ufficiale, per quanto poco verosimile possa apparire? E' più disdicevole ipotizzare troppo, con il rischio di farsi condizionare da eventuali pregiudizi, o non ipotizzare per nulla, con il rischio di diventare dei semplici megafoni senz'anima? La mia risposta è scontata: viva i segugi, tutta la vita.

***

Una frase pronunciata de Cruciani venerdì scorso è di quelle da segnarsi di volata. Riferendosi a Marrazzo, ma più in generale anche a qualunque rappresentante istituzionale, non importa se eletto direttamente dai cittadini, il conduttore della Zanzara ha detto: “Qualche volta uno lascia perché la sua posizione non è più sostenibile. Ci sono ragioni di opportunità”. Cari amici, ricordiamoci di questa frase, quando a voi-sapete-chi dovesse capitare voi-sapete-cosa.

***

Una intervista di Marco Travaglio a Franco Battiato, apparsa sul Fatto di venerdì, ha poi mandato su tutte le furie il conduttore della Zanzara per via della parola “bassotto” adoperata dal cantautore siciliano nell'ambito di una critica decisamente feroce nei confronti di Renato Brunetta. Di conseguenza, Battiato è stato preso di mira in trasmissione, ed in particolare è stato definito “una persona inesistente dal punto di vista politico”. Insomma, un signor nessuno, indegno di essere messo sullo stesso piano di un elemento “di una certa caratura” come Brunetta.

Che la parola “bassotto” Battiato se la potesse risparmiare sono d'accordo, ma santo cielo, non esageriamo! In fondo l'artista siciliano mica ha detto che Brunetta vale poco in quanto piccolo da statura, mica ha detto che "è più alto che intelligente"! Battiato ha formulato una legittima critica, personale e opinabile, ma che aveva una natura politica e in quanto tale bisognava prenderne atto (non dico necessariamente condividerla, ci mancherebbe) senza trovarci ingiurie che non esistono. Questo rendersi, da parte di Cruciani, un po' paladino e un po' guardia pretoriana di Brunetta comincia francamente a diventare stancante.

E su chi sia "inesistente" tra Battiato e Brunetta (anche se Cruciani intendeva politicamente), mi riprometto, tra una cinquantina di anni, di dare un'occhiatina ai libri di storia.

---------------------------------------

Erano mesi che aspettavo una scusa buona per mettere il video di "La cura", la canzone capolavoro di Franco Battiato (1996).

Perché sei un essere speciale,
ed io avrò cura di te.