Datemi un martello

...che cosa ne vuoi fare, lo voglio dare in testa, a chi non mi va!

Sta circolando negli ultimi giorni una singolare teoria in base alla quale l'atteggiamento del centrosinistra nei confronti del referendum elettorale sarebbe autolesionista. Pur di polemizzare con Berlusconi, cioè, le opposizioni, ma soprattutto il PD, invocando l'election day che favorirebbe il raggiungimento del quorum e la vittoria del sì, si starebbero dando delle sonore martellate sugli zebedei.

Ecco dove entra in scena il martello.

I destinatari delle mie (metaforiche) martellate, però, non sono i miei gioielli di famiglia, ma bensì i portatori della suddetta teoria tra cui si annoverano, curiosamente, due pseudo-militanti del PD: il giovane Francesco Cundari (si veda il suo articolo sul Foglio del 14 aprile) e il vecchio Antonio Polito (editoriale sul Riformista del 17 aprile).

Ma cosa esattamente viene ipotizzato? Senza girarci intorno, la teoria dice che un eventuale successo del referendum (che, ricordo, modificherebbe la legge elettorale verso una concezione bipartitica, dato che il premio di maggioranza verrebbe assegnato non alla coalizione ma alla singola lista maggiormente votata) gioverebbe solo e unicamente al PDL del grande nemico Berlusconi, il quale, in questo momento storico, detiene la maggioranza relativa del consenso elettorale.

Pertanto il centro-sinistra farebbe bene a prendere le distanze da questa consultazione referendaria che “partorirebbe il tanto paventato regime berlusconiano” (Cundari). Addirittura, la Lega “andrebbe ringraziata” dal PD per “aver infranto il sogno segreto di Berlusconi” (Polito).

Polito, in altro passo del suo pezzo, usa pure lui il termine "regime": “Resta per me un mistero perché il Pd sia così attratto da un sistema che lo emargina a vita, è meno democratico, e sancirebbe la nascita di un vero e proprio regime berlusconiano”.

Anche Giuseppe Cruciani, nella sua trasmissione di venerdì scorso ha sostenuto in pratica la stessa tesi: “E' bizzarro: la nuova legge elettorale che risulterebbe dopo il referendum consegnerebbe il parlamento al PDL. Al di là della polemiche sui mancati risparmi elettorali, molte persone all'interno del Partito Democratico, senza dirlo apertamente, sotto sotto vorrebbero che questo referendum non esistesse”. Insomma, "senza dirlo apertamente", Cruciani ha fatto intendere che il PD è popolato in parte da idioti e in parte da ipocriti.

Qui, cari amici, c'è da mettere qualche puntino sulle i. Quando qualcuno accusa qualcun altro di essere fissato con Berlusconi, e di rapportare ogni evento politico più alle ipotetiche convenienze o sconvenienze per il cavaliere che non al bene del paese, farebbe meglio a guardarsi allo specchio.

Ma per quale cavolo di motivo bisogna necessariamente legare a filo doppio l'esito del referendum alla figura di Berlusconi, come se al mondo non esistesse nient'altro? Guardate che il cavaliere, a dispetto di quel che dice il suo taumaturgo personale, non è mica eterno, eh!?

Questo referendum dà ai cittadini l'occasione di dire: il sistema politico più moderno e efficiente è quello basato sul bipartitismo. In un sistema bipartitico, infatti ogni governo non potrebbe più incolpare l'alleato birichino o recalcitante per i propri fallimenti, per il semplice motivo che non esisterebbero più "alleati". Nascondere le responsabilità diventerebbe quasi impossibile.

Se questo messaggio, sostenuto e approvato dalla maggioranza dei cittadini passasse, gli effetti si farebbero sentire non per i prossimi anni, ma per i prossimi decenni. E' questa la sostanza, è questo il nocciolo della questione, di fronte alla quale la stessa esistenza di Berlusconi è un dettaglio marginale.

Antonio Polito, nel suo articolo già citato sopra, scrive ancora: “Anche se introdotto con la forza del referendum, il bipartitismo in Italia equivarrebbe al blocco dell'alternanza. E infatti impossibile immaginare, almeno per il futuro prevedibile, un partitone di sinistra in grado di prendere il 51 % dei voti, mentre è facile ipotizzare che questo possa accadere a un partitone di destra. […] Ne verrebbe fuori un monopartitismo di fatto, altro che bipartitismo”.

Ma chi l'ha detto, ma quando mai! Non dico che lo scenario ipotizzato da Polito sia fuori dal mondo, ma che la luna di miele di Berlusconi sia destinata a perdurare vita natural durante non sta mica scritto nelle tavole di Mosé!

In politica tutto può succedere. Alla fine della legislatura 2001-2006, il consenso per Berlusconi era crollato. Poi una campagna elettorale indovinata, accompagnata da quella scadente dell'Unione, gli fece recuperare voti. Negli USA, per citare un altro esempio, il partito repubblicano tra il 2004 e il 2008 ha perso 17 milioni di voti.

Ripeto: tutto può succedere. Magari il PD troverà un giorno il suo Obama che catalizzerà l'attenzione del paese mettendo in luce le contraddizioni del PDL e proponendo una valida alternativa. Difficile? Certo. Impossibile? Giammai. Tutto può succedere (e tre). Il consenso è una barca senza remi in un mare agitato.

Se oggi c'è un occasione per modernizzare la politica, deve essere colta. Il referendum va in questa direzione e il Partito Democratico, se lo sosterrà, farà la miglior cosa. Non per se stesso, non per l'immediato, non per le prossime elezioni, ma per il futuro di questo dannatissimo paese.