Letamaio Italia

Secondo post del giorno, by Authan. Il primo era di Paolo.

++++++++++++++++++++++

Tutto quello che c'è da dire sull'esito del voto per l'uso delle intercettazioni nell'indagine Cosentino lo dice in un suo articolo sulla Stampa il sempre ottimo Michele Brambilla, di gran lunga l'editorialista più lucido sulla piazza. Ne cito un passaggio significativo.

E' perfino superfluo precisare che il parlamentare in questione, Nicola Cosentino, può benissimo essere innocente: anzi lo è finché non si dimostri il contrario. Ma per dimostrarlo occorrerebbero delle indagini, e la politica ieri ha detto che su un politico non si può indagare. Rinverdendo una tradizione che ci eravamo illusi fosse ormai sepolta, la nostra classe politica ha deciso di autogiudicarsi e, naturalmente, di autoassolversi. Si esulti pure, insomma, ma si abbia il buon gusto di farlo di nascosto.

Poi, come dice Cruciani, sarà innanzi tutto stato un voto politico, per contarsi, che esulava dall'oggetto del contendere. Ma è stato anche – non v'è dubbio – un voto di casta. I due aspetti non sono mutamente esclusivi.

Lo stesso Brambilla, poi, sembra quasi invocare pietà (e come dargli torto) sul “tormentone Montecarlo” che ieri si è arricchito di una nuova puntata con una presunta lettera (sulla cui autenticità molti dubitano, e non senza buone ragioni) del governo dell'isola caraibica di St. Lucia in base alla quale si sancisce che la proprietà della società off-shore che comprò il famigerato appartamento monegasco è riconducibile alla persona di Giancarlo Tulliani, "cognato" di Fini.

Se è vero che nel gioco sono entrati i servizi segreti al soldo del premier, come paventano i finiani, l'Italia, scrive Brambilla, è “un letamaio”. Se invece i servizi vengono tirato in ballo a sproposito allora siamo in “un manicomio”. Sarebbe davvero il caso che “Fini e suo cognato ci dicessero finalmente a chi hanno venduto quella benedetta, anzi maledetta casa”. Basterebbe in effetti poco per tagliare la testa al toro e chiuderla lì, potendo farlo.

Io mi sono fatto questa idea. Considerando che, per stessa ammissione di Fini, fu Tulliani a trovare il compratore della casa (cito dalla famosa nota in otto punti con cui Fini ricostruì la vicenda dal suo punto di vista: “Nel 2008 il Sig. Giancarlo Tulliani mi disse che, in base alle sue relazioni e conoscenze del settore immobiliare a Montecarlo, una società era interessata ad acquistare l'appartamento”), che il Tulliani possa aver architettato tutto fin dal principio (le società off-shore per far perdere le tracce, l'affitto a se stesso) è molto più che probabile. Ma che ciò possa essere avvenuto all'insaputa di Fini è assolutamente plausibile, e che la sua reticenza nel discutere la vicenda nasca da un lato dall'imbarazzo per essere stato turlupinato come un qualunque babbeo, e dall'altro dalla voglia di non inguaiare più di quanto già non sia il fratello della compagna, sebbene questi sia il responsabile di tutto il casino. Sia come sia, che Fini fosse a conoscenza di tutte le mosse del Tulliani e che non fosse al contrario vittima inconsapevole degli intrallazzi del cognato va dimostrato.

Ricordo bene le discussioni di un anno fa sul caso Berlusconi/D'Addario. La differenza tra un premier libertino e un premier puttaniere la faceva la consapevolezza o meno (e ricordo distintamente il Crux insistere molto su questa linea di demarcazione) dello status di escort delle signorine con cui si intratteneva sessualmente. Se tale consapevolezza non era provata, il premier non aveva nulla di cui rispondere. E infatti il premier non rispose di nulla, a dispetto della lunga campagna stampa di Repubblica e dell'Espresso.

Lo stesso principio ora deve valere per Fini. O si dimostra inequivocabilmente che lui è complice consapevole fin dall'inizio della vicenda Montecarlo (e neppure il documento di St. Lucia, posto che sia vero, lo dimostra, tanto per capirsi) oppure ci si rassegna al fatto che il presidente della Camera non è tenuto a rispondere di nulla né tantomeno a dimettersi dalla sua attuale carica, e la si finisce di scartavetrare i coglioni agli italiani su una vicenda nella quale, dopo tutto, non balla neppure un euro di soldi pubblici.

***

Mi levo un sassolino dalla scarpa, se permettete.

Dal sito Dagospia, riferendosi al documento di St. Lucia: “IL CASO FINI E' CHIUSO”.

Domanda di Cruciani a Roberto D'Agostino ieri alla Zanzara: “Ma 'sto documento è autentico sì o no?”

Risposta di D'Agostino. “E io che ne so!”.

A buffone...

------------------------------

Francesco De Gregori, "Santa Lucia" (1976)

Santa Lucia, per tutti quelli che hanno gli occhi
e un cuore che non basta agli occhi
e per la tranquillità di chi va per mare
e per ogni lacrima sul tuo vestito
per chi non ha capito...

Venti forti da nord

Ognuno usa i propri criteri per definire vincitori e vinti di una consultazione elettorale su base regionale, e io ho i miei, che a dire il vero sono gli stessi anche per le altre elezioni. Confronto il risultato finale con quelle che erano le ragionevoli aspettative.

Per entrambi i poli il "minimo sindacale" era portare effettivamente a casa le regioni che tutti i sondaggi davano per certe o per molto probabili. Quattro per il centrodestra, sette per il centrosinistra. Cosa puntualmente avvenuta.

Ma la partita vera si giocava nelle due regioni in bilico, Piemonte e Lazio, su cui entrambi gli schieramenti riponevano le summenzionate "ragionevoli aspettative". Essendo entrambe le regioni andate al centrodestra, sebbene per un pugno di voti, tale polo è indiscutibilmente quello che esce vincente dalla tornata elettorale, dalla quale, com'è di tutta evidenza, non è arrivata quella spallata nei confronti dell'attuale maggioranza di governo auspicata dall'opposizione. Sotto questo punto di vista, la sconfitta per il PD è cocente. Così hanno deciso gli elettori e di questo bisogna serenamente prendere atto. E' la democrazia bellezza, e ora e sempre viva la democrazia.

Fatte tali premesse, mi lancio in qualche considerazione sparsa:

1) Chi esce trionfante dalle elezioni è chiaramente la Lega Nord, il cui potere contrattuale è ora ancora più ampio. Come questo dato si tradurrà in termini di riforme a livello nazionale è un film interessante di cui non è facile indovinare il finale, visto che il federalismo fiscale in divenire è estremamente svantaggioso, da un punto di vista economico, nei confronti del mezzogiorno, assuefatto all'assistenzialismo. Una resa dei conti nord/sud tutta interna al centrodestra è all'orizzonte, perché prima o poi la pantomima della coalizione unita e coesa alla "come è bello far l'amore da Trieste in giù" dovrà finire, e i nodi venire al pettine.

2) Se le riforme fossero l'unico vero fulcro del Carroccio, l'ascesa inarrestabile di tale movimento sarebbe ai miei occhi, che da sempre vedono il federalismo fiscale con grande favore, estremamente interessante. Peccato che la benzina di questo motore innovatore e riformatore consista in quella medievaleggiante, antistorica, retrograda animosità nei confronti degli immigrati considerati come un tutt'uno, senza reali distinzioni tra chi delinque e chi no. Solo un cieco può non vedere che l'humus su cui prospera la Lega rimane sempre la xenofobia e ciò, nella mia personale percezione, avvelena tutto quanto di appetibile ci possa essere nel movimento padano.

3) Il PD continua ad avere un enorme deficit di credibilità, di leadership e di capacità di penetrazione nell'elettorato. Le idee latitano e quelle poche che ci sono vengono mal comunicate. Bersani è tanto una brava persona ma non ha carisma e non sarà mai in grado di attrarre nuovo consenso in termini significativi. Con questo non voglio dire che debba essere rimosso, anzi. Il balletto dei segretari deve finire. Però è bene che il PD inizi un percorso che porti ad individuare un candidato "con i controcoglioni" per il 2013. Mancano tre anni, è vero, ma conoscendo la reattività del maggiore partito d'opposizione, tre anni son persin pochi.

4) Berlusconi esce indenne dall'ennesimo referendum su di lui. Andando a ben vedere il PDL sembra aver perso un sacco di voti (in termini assoluti a vantaggio dell'astensionismo e in termini relativi a vantaggio della Lega), ma il cavaliere vince anche quando perde. Vedremo come il premier gestirà la resa dei conti di cui al punto uno, quando avrà luogo.

5) L'astensionismo è stato bipartisan, e non ha inciso. Ha ragione Giuseppe Cruciani, è un tema su cui ci si sta soffermando troppo. Già in passato ci furono bruschi cali nell'affluenza ai seggi, ma poi ogni volta si è successivamente tornati a livelli medio-alti.

6) E per ultimo mi tolgo un sassolino dalla scarpa per tirarlo metaforicamente sul grugno di una delle persone più odiosamente tracotanti dell'universo: Vittorio Sgarbi, sulla cui lista Rete Liberal, inneggiata dal nostro Cruciani con tanto di “spada di fuoco” alzata al cielo, avrebbero dovuto confluire, in conseguenza del caos liste, tutti i voti dell'elettorato PDL in Lazio (“Ci aspettiamo almeno il 12% dei voti e con questa percentuale puoi ottenere più di tre assessorati, tra cui cultura, turismo e riforme. Io saro assessore alla cultura”, disse il critico d'arte dieci giorni fa). Ebbene, Rete Liberal ha preso in tutto il Lazio lo 0,64%, percentuale a cui corrispondono zero seggi. In particolare, Sgarbi, quale candidato consigliere nella circoscrizione di Roma, ha ottenuto solo 515 preferenze. Cinquecentoquindici. A buffone.

--------------------------------------------------------------

Subsonica, "Giungla nord" (1997)

Nebbie di qui
Ci avvolgono
Come titoli di coda
Su storie a lieto fine
Vivere qui, insieme a te
Nel freddo, stringerti
Negli anni, stringerti

Re per una notte

Non ho rilievi particolari da fare alla Zanzara di ieri. Giuseppe Cruciani se l'è presa in particolar modo con il suo bersaglio pidiellino preferito che usa per dimostrare di non essere poi così difensivo verso il PDL, Daniela Santanché, e con il suo bersaglio leghista preferito per far vedere di non essere poi così difensivo verso la Lega, Roberto Calderoli.

La prima è stata canzonata dopo un diverbio televisivo con Livia Turco e Marco Pannella perché tentava di argomentare a favore della sua parte politica mettendo insieme in un pastone di tutto e di più, inclusi i valori cattolici (la vita, l'aborto, la famiglia, ecc.) di cui il PDL e lei in particolare sarebbe portatore (ma quando mai...).

Il secondo, Calderoli, è stato biasimato pesantemente per la sceneggiata del falò delle 375.000 leggi inutili (Gian Antonio Stella, ospite in trasmissione, ha osservato, che, facendo due conti, tale numero è irreale, visto che implicherebbe l'aver emanato, da parte del parlamento, dieci leggi al giorno per 150 anni) una scena che il conduttore ha definito “raccapricciante”, anche al di là di tutte le polemiche che si sono sollevate a contorno per la precettatazione di una trentina di vigili del fuoco giusto per far da scenografia allo show hollywoodiano.

Non c'è nulla da aggiungere. Ci sono solo mandibole, braccia e palle da raccogliere, dopo che sono cascate.

***

Confesso, anch'io, come Crux, ho nutrito ieri sera la mia passione per il calcio vedendo su SKY Napoli-Juventus (grande partita, sotto ogni punto di vista). Ma non perché, al contrario di Crux, Raiperunanotte non mi interessasse (“che noia, quelli là dicono sempre le stesse cose”, ha sbottato il conduttore). Il fatto è che da quando su internet si riesce a recuperare in video praticamente ogni cosa, l'esigenza di vedere un programma in diretta non sussiste, e stamattina, visto che fortunatamente sono un po' scarico come lavoro, ho potuto vedere ampi stralci dello show grazie a YouTube.

Alla faccia della noia. Tutto si può dire, nel bene e nel male, tranne che siano state tre ore noiose. E' stato anzi uno degli spettacoli televisivi più spassosi di sempre. Io, per dirne una, sto ancora lacrimando per il tanto ridere di fronte al monologo hard di Daniele Luttazzi (prima parte, seconda parte), numero uno assoluto, imperatore della satira, vero vincitore della serata. Re per una notte a Raiperunanotte.

Certo, se penso all'uso che Cruciani farà stasera delle parole dell'ex presentatore di Satyricon, di quelle di Iacona, di Lerner, di Santoro, di Travaglio, ecc, pescando ad arte i frammenti che gli fanno più comodo (magari partendo da quel “odiare i mascalzoni è cosa nobile” di Luttazzi), se penso allo scontato, triste, scialbo, banale, pedestre, pedissequo rito del Radio Londra che verrà dedicato a Mario Monicelli (l'anziano regista ha addirittura auspicato una rivoluzione), se penso all'articolo anti-santoriano e anti-luttazziano di Aldo Grasso (apparso oggi sul Corriere) a cui Crux si appoggerà essendo incapace di argomentare con parole sue, se penso ai sospiri del conduttore per l'accostamento Berlusconi/Mussolini, se penso ai suoi grugniti e ai bofonchii per l'SOS di Santoro a Napolitano, se penso al menefreghismo di Cruciani che stasera di nuovo si manifesterà, se penso al suo cinismo, alla sua inconsistenza, alla sua incoerenza, al suo doppiopesismo, beh, se penso a tutto questo, mi viene da lacrimare un'altra volta. Ma, in questo caso, per compassione.

(Qualcuno gentilmente avrebbe un fazzoletto?)

***

“Domani capirete che non stavo scherzando e penserete: 'Quello è matto!'. Ma vedete, io la penso così: meglio re per una notte che buffone per sempre.”

Robert De Niro nel film "Re per una notte"

---------------------------------

Contributo multimediale dedicato a Calderoli.

Prodigy, "Firestarter" (1996)

I'm the self inflicted, mind detonator
I'm the one infected, twisted animator
I'm a firestarter, twisted firestarter...

Morti ancora caldi

Più che della tragedia di Viareggio in sé, alla Zanzara di ieri si è trattato il tema della contestazione di cui Berlusconi è stato fatto oggetto durante la sua visita alla zona disastrata della città toscana. Giuseppe Cruciani è rimasto colpito da un post pubblicato dal blogger Diego Destro (che poi ha anche parlato in trasmissione) nel suo "Daw-Blog". Un post molto duro verso coloro che hanno urlato di tutto al premier, definiti “persone indegne di stare al mondo”, “poveracci”, “disturbati”, “umanamente non sostenibili”, “esseri inqualificabili che sfruttano questa tragedia per andare a contestare l'ossessione di una vita”.

Al di là delle espressioni un po' forti, Cruciani ha detto di sottoscrivere “al 100%” lo spirito del messaggio di Destro. Vorrei dire come la penso su questo tema.

In generale a me le proteste di piazza, le gazzarre, gli insulti "Buffone! Buffone!" non piacciono, indipendentemente da chi sia il destinatario della contestazione. Ne faccio prima di tutto una questione di educazione, di buona creanza. Quindi mi aggiungo tra coloro che hanno disapprovato quanto successo ieri. Inoltre, faccio presente che personalmente non ho nulla di ridire sulla decisione di Berlusconi di recarsi sul luogo in tempi brevi. Era suo dovere istituzionale.

(Anche se, per quanto poco importante, certe pavoneggianti parole, da parte del cavaliere, tipo “Vado là e prendo in mano io la situazione” io avrei preferito non sentirle. La tragedia di Viareggio non è come la spazzatura di Napoli. L'approccio alla "Veni vidi vici" in questo caso non si può applicare.)

Anche se Cruciani ha cercato di accentuare la premessa in base alla quale lo sdegno per la contestazione di ieri sarebbe stato uguale anche se il premier fosse stato di un altro colore politico, in realtà Destro, nel suo post, con quell'accenno a “l'ossessione di una vita”, dà per scontato che la gazzarra fosse stata animata unicamente dal solito anti-berlusconismo. Secondo me non è così.

In ogni tragedia succede che le persone coinvolte, anche indirettamente, sentano l'esigenza di sfogarsi, a caldo, contro il primo rappresentante istituzionale che osa farsi vedere in zona a poche ore dai fatti. Se il premier non fosse stato Berlusconi, ma Prodi o Veltroni o Antonio La Trippa non ci sarebbe stata nessuna gazzarra? Secondo me dare ciò per scontato è impossibile. Circoscrivere la contestazione di ieri al ritrito concetto di anti-berlusconismo è riduttivo e anche un pochino (ino ino) faziosetto.

Poi c'è la faccenda dei morti “ancora caldi” citati da Destro. In pratica, il problema non è tanto la contestazione in sé, ma il fatto che sia avvenuta a poche ore dalla tragedia. Questo per Cruciani è addirittura “il punto”. Se ne deduce che se Berlusconi avesse preferito aspettare un paio di giorni (con i corpi non più "caldi") prima di recarsi a Viareggio e fosse stato ugualmente contestato con la medesima intensità (cosa peraltro improbabile), non ci sarebbe stato nulla da ridire. Mah, mi sembra una fesseria.

E più ci penso più non riesco a mandarlo giù quel riferimento ai morti “ancora caldi”. Mi ha irritato, perché si tratta di un modo inopportuno e inelegante di riferirsi a delle vittime. Un'espressione cruda e infelice che, alla fine, magari senza volere, nasconde una piccola, piccolissima (issi-missi-missima) strumentalizzazione. Non si combatte la mancanza di rispetto con la mancanza di rispetto, e non si combatte la strumentalizzazione con la strumentalizzazione.