Licenza di uccidere

Anche alla Zanzara, di ieri, per la terza puntata consecutiva, ha tenuto banco il noiosissimo caso, portato alla ribalta dal quotidiano il Giornale, di Dino Boffo, direttore dell'Avvenire, un individuo sconosciuto al 99% degli italiani la cui eventuale omosessualità sembra quasi avere assunto, in questi giorni, importanza vitale per i destini della nazione.

Perché alla fine il punto è proprio questo: l'omosessualità presunta di Boffo. Non si spiega, altrimenti, quale sia il motivo per cui Boffo non debba avere “le carte in regola” (per citare Vittorio Feltri, direttore del Giornale) per richiedere, dal suo pulpito, maggior sobrietà nei comportamenti privati al presidente del consiglio Silvio Berlusconi.

Non può essere il semplice fatto di aver subito una lieve condanna penale a delegittimare Boffo rispetto al suo ruolo di direttore di giornale. Solo l'eventuale omosessualità, che andrebbe in contrasto con la dottrina cattolica promossa dal suo quotidiano, l'Avvenire (il quotidiano dei vescovi), ridurrebbe Boffo alla stregua di un immenso ipocrita che “predica bene e razzola male” e che farebbe bene a scavarsi un buco e a seppellirsi dentro (non in quanto omosessuale, sia chiaro, ma in quanto ipocrita).

Tuttavia, anche di fronte ad una delegittimazione morale di Boffo, non si capisce perché qualcuno debba trarre delle conclusioni sul caso Berlusconi/escort. Il fatto, cioè, che uno dei detrattori di Berlusconi possa essere un ipocrita non cambia di una virgola l'evidenza che ci dice come il cavaliere si sia reso protagonista di comportamenti non consoni al ruolo e di dichiarazioni menzognere e contraddittorie. Insomma, il caso Boffo è insignificante da questo punto di vista.

Ciò detto, l'unico aspetto rilevante che indirettamente viene messo in luce dal caso Boffo è il cinismo con cui un famoso giornalista, Feltri, ha scelto di manganellare una persona, Boffo, non per quello che questa persona è, a prescindere, ma unicamente per rappresaglia in conseguenza di un paio di editoriali, peraltro molto soft, apparsi sull'Avvenire contro Berlusconi. E' proprio questo, ripeto, il punto più interessante di tutta la vicenda: lo sputtanamento mediatico usato come ritorsione, che si innesta nella nuova linea integralista dell'house organ berlusconiano (a maggior ragione sempre più "foglio buono solo per incartare il pesce"), basata sul principo del "chi tocca il premier muore".

La campagna di Repubblica contro Berlusconi e quella del Giornale contro Boffo, vorrei far notare, non sono neanche lontanamente paragonabili tra loro. La prima nasce come inchiesta giornalistica (opportuna o inopportuna, ognuno avrà la sua libera idea), la seconda come mera ritorsione operata da una guardia pretoriana con licenza di uccidere (metaforicamente). Sono due approcci molto diversi. Quello di Repubblica nei confronti di Berlusconi è un attacco politico (che, ripeto, si può anche non condividere). Quello del Giornale verso Boffo è un attacco personale, squadrista, paramilitare, intimidatorio e anche un po' mafiosetto, che francamente lascia sgomenti.

Tra Ezio Mauro e Vittorio Feltri c'è la stessa differenza che intercorre tra un pubblico ministero (Berlusconi è stato invitato a dare delle spiegazioni e a rispondere a delle domande) e un killer prezzolato (Boffo è stato impallinato senza preavviso per vendetta). E alla fine, il succo del discorso, la summa di tutte le parole che sono state dette e scritte su questa vicenda, sta proprio lì; sta nel concetto dello sparare e in quello del fare le domande, e, soprattutto, sta nell'ordine con qui queste due opzioni vengono concretizzate.

-----------------------------

Sigla finale: "James Bond Theme", nella versione di Moby (1997).