L'Anti-Zanzara

Sono libero

2011-01-03T20:27:00.020+01:00

Non giriamoci intorno. L'ora delle decisioni irrevocabili è scoccata. L'avventura dell'Anti-Zanzara, dopo quasi tre anni e dopo oltre settecento post, finisce qua.

Spero possiate capirmi. Anzi, dovete capirmi, lasciando da parte i "nooooo, non farlo". Io non ho più motivazioni per spendere due ore e passa di cinque serate settimanali su sette dietro una trasmissione radiofonica che, secondo quel che è il mio personalissimo spettro di interesse e di piacere, non mi trasmette più nulla di valido. La Zanzara, da tempo ormai, salvo rare occasioni non mi solletica, non mi stimola, non mi diverte, non mi arricchisce, non mi allieta, non mi emoziona, non mi fa né incazzare né godere. Con tutto il rispetto, non posso più accettare di sprecare quotidianamente così tanto tempo in siffatto modo. Ho altro da fare.

Già le conosco certe obiezioni: “Chissenefotte della Zanzara. Il blog può continuare anche staccandosi dalla trasmissione!”.

No. Per me non è così. Non avendo le risorse, la capacità e le competenze per fare l'editorialista "di mio", la mia produttività di blogger deriva(va) dall'irraggiamento di commenti qualificati, provocazioni, impulsi e istigazioni provenienti dalla trasmissione di Giuseppe Cruciani. Una volta che la sorgente si è inaridita, senza un contraltare fisso di riferimento la mia disposizione a proporre analisi alternative, integrazioni e varianti di pensiero è venuta meno.

Ad accentuare questo senso di mancamento, poi, c'è la pochezza dei personaggi e la miseria dei temi a cui i mezzi di informazione sempre più militarizzati (l'informazione militante pare l'unica via alternativa all'infotainment, e non so cosa sia peggio) sembrano via via voler dedicare la loro attenzione. Io non ne posso più della politica italiana, e dei suoi teatranti principali e secondari. Non ne posso più in primo luogo di Berlusconi, punto d'origine di quello sfacelo che è lo scenario politico italiano (come finalmente riconosce pure uno come Antonio Polito nel suo editoriale di addio al Riformista, vergando parole che io, modestamente, scrivo da quasi tre anni. Magari un giorno ci arriverà pure Cruciani, anche se io non starò certo lì ad aspettare). Ma non ne posso più neppure di tutti gli oppositori del cavaliere, dal primo all'ultimo. Ministri del governo, sottosegretari, onorevoli, membri dell'opposizione, pasdaran e portacandele assortiti: ora come ora mi danno tutti la nausea.

Ho davvero voglia di staccare la spina, di cambiare orizzonti. Desidero essere nuovamente libero. Libero di tornare a vedere film in TV e non solo dibattiti politici, libero di ascoltare musica alla radio e non solo news, libero di leggere libri e non solo articoli ed editoriali. Libero di coltivare nuovi interessi. E libero, soprattutto, di dedicare maggiori energie e maggior concentrazione ai miei bimbi in ambito familiare e alle mie attività in ambito professionale.

Se questo periodo sabbatico, comunque non breve, sia destinato ad essere temporaneo o definitivo non so dirlo. Ma tant'è. Oggi si volta pagina e si chiude un capitolo, senza rimpianti. So che intorno a questo sito si è creata una piccola comunità di persone con la testa sulle spalle che sarebbe un peccato si disperdesse nel vento. Auspico che qualcuno abbia la volontà e la forza di creare altrove un nuovo centro di aggregazione. Non che serva, ma in tal senso, nel caso vi fossero dubbi, c'è comunque la mia assoluta benedizione.

UPDATE: Paolo ha dato vita ad un nuovo fiammeggiante blog, raggiungibile a questo URL: http://acutocomeunapalla.blogspot.com

Insomma, siamo ai saluti finali. A chiunque abbia bazzicato questi lidi in modo più o meno continuativo va la mia riconoscenza, soprattutto per la pazienza e la costanza nel leggere i miei parti. Un ringraziamento speciale va poi a Paolo, per la quantità e la qualità dei suoi contributi a questo blog. Ancora grazie. Davvero.

Okay, credo sia davvero tutto. E dai, mettete via quei fazzoletti, che non è proprio il caso.

Ci siamo. L'ultimo fotogramma è passato. Dissolvenza in nero, titoli di coda... Fine.

-------------------------------------------

"I'm free" dei Rolling Stones (1965) nella versione dance dei Soup Dragons (1990)

I'm free to do what I want any old time
I said I'm free to do what I want any old time
I say love me, hold me
Love me, hold me
'Cause I'm free...

++++++++++++++

Elvis has left the building.

Che ne sarà di noi

2010-12-23T10:58:00.003+01:00

Il blog approfitta delle feste natalizie per prendersi una lunga pausa di riflessione. Ci sono difficoltà logistiche da affrontare, oneri familiari e professionali da soddisfare, stimoli da riesumare, motivazioni da riacquistare, barriere interiori da sormontare, orizzonti da inseguire. Di quel che sarà di noi ad oggi non v'è certezza, ma anche le miglior cose non durano in eterno, e figuriamoci questa pretestuosa accozzaglia di pensieri che è l'Anti-Zanzara.

Passate delle buone feste, in serenità, con le persone che vi sono care. Lasciatevi indietro i cattivi pensieri, e apritevi al domani, qualunque esso sia. Noi ci rivediamo, forse, nell'anno nuovo. O magari ci sentiamo. Sennò, al limite, ci pensiamo.

-----------------------

Subsonica, "Làsciati" (1999)

Lasciati guardare un po' più a fondo
finché si può
Senti come tremo perchè sento
che tutto finisce qui

La metamorfosi di Marchionne

2010-12-22T11:50:00.003+01:00

Oggi due fill-in di Paolo. Uno qui sotto, un altro a parte.

+++++++++++++++++++++

[Paolo]

Buongiorno,

negli ultimi tempi mi sono chiesto spesso cosa sia successo a Marchionne, il manager in maglioncino che alcuni anni fa aveva preso le redini di Fiat ed aveva iniziato a risanarla con l'appoggio quasi unanime di tutte le parti sociali italiane (me compreso), e che ora invece si sta inimicando parti sempre più ampie della gente.

E forse mi sono risposto sul perché della perdita di simpatia del manager.

Inizialmente la sua strategia sembrava essere incentrata sulla valorizzazione del know-how interno, tanti saluti a fornitori che si erano sostituiti alla società nella gestione del core business bloccando lo sviluppo di Fiat, rinnovata attenzione al prodotto, pressione sulle vendite…

Poi la crisi spezza qualcosa, creando un problema e due opportunità. Il problema è ovviamente la contrazione del mercato di sbocco del prodotto. Si vendono meno auto, specialmente senza incentivi. Fiat, in un mercato che langue, sceglie di non uscire con nuovi modelli ed attendere tempi migliori, e si ferma.

Paradossalmente le opportunità nascono dalla crisi ed incrinano i rapporti tra Marchionne e l'Italia, sino a quel momento buoni. La crisi infatti permette a Marchionne di imporre la chiusura di stabilimenti poco produttivi come Termini Imerese. La giustificazione è che si vende meno e bisogna tagliare i rami secchi. La scelta non piace ma viene in qualche modo digerita.

Ma una volta ridimensionata Fiat, Marchionne approfitta della svendita di Chrysler per ricreare una struttura aziendale con una produzione eccedente la domanda del mercato. Solo inizialmente interviene sull'organizzazione aziendale (ad esempio chiedendo ai concessionari statunitensi di tenere aperto al sabato per incrementare le vendite). Poi, giocando sulla potenziale sovrapproduzione, impone agli altri stabilimenti (italiani ed esteri) condizioni contrattuali particolarmente pesanti. In Italia inizialmente solo a Pomigliano motivando i cambiamenti con la situazione molto particolare di quello stabilimento, ma poi coinvolgendo anche Mirafiori. Negli USA con condizioni economiche, specie per i neoassunti (magari ha pensato che esportare le pessime abitudini italiane poteva essere una buona idea) operosissime.

Il meccanismo resta lo stesso: abbiamo una capacità produttiva in eccesso per cui le alternative sono sempre ridurre le retribuzioni / garanzie dei lavoratori o chiudere.

Come ultimo passo si assiste alla prospettiva di vendere alcune parti del gruppo (Alfa Romeo, Magneti Marelli…) che potrebbero rappresentare un buon punto di partenza per la ricostruzione di un forte nucleo di rilancio. Si pensi che al marchio di Arese sono interessati i tedeschi di Volkswagen e che la Magneti Marelli è l'equivalente italiano di Bosch, cui il gruppo Fiat vende da tempo i brevetti (Il common rail per dirne uno )delle principali innovazioni motoristiche che mette a punto. Tanti saluti alla valorizzazione del know-how e del marchio.

Altri marchi mostrano come, malgrado un blasone privo di particolare appeal, sia possibile innovare, uscire con nuovi prodotti e trarne redditività (vedi ad esempio Dr o Dacia con il modello Duster). Mentre in Fiat il problema è stato spostato dal rendere efficiente ed innovativa l'azienda al ridurre il monte stipendi degli operai. Che però sul prodotto finale incide solo per il 6%. Come dire che stiamo lottando con i dipendenti per ridurre il costo di una utilitaria di cento euro. Non credo siano quelle le cifre che spostano i compratori, ma mandano in crisi i lavoratori.

Quando Marchionne ha preso in mano Fiat era un manager di scuola americana, ed ha iniziato a lavorare sull'azienda a tutto campo. Adesso è diventato un manager molto più italiano, limitato ad contenere il costo del lavoro. L'unica originalità e che non chiede contributi, ma, nel nome del mercato, di essere esentato dal rispetto di regole comuni e condivise. Cosa che tedeschi e francesi non fanno. Probabilmente è per questo che era più simpatico prima. E paradossalmente è per questo che otteneva migliori risultati prima.

Ciao

Paolo

Sempre in emergenza

2010-12-22T11:48:00.002+01:00

[Articolo di Paolo]

Buongiorno.

Nei giorni scorsi gran parte dell'Italia centro settentrionale è stata colpita da un'ondata di maltempo che ha avuto ripercussioni molto pesanti sul traffico. Città come Firenze sono andate completamente in tilt, la principale autostrada italiana si è bloccata, il traffico ferroviario ha subito pesanti ritardi. E subito è iniziato il palleggiamento delle responsabilità: è stata la Protezione civile a sottovalutare la portata del fenomeno, no, sono stati i camionisti a bloccare i mezzi spargisale intraversando i loro mezzi privi di catene, nonnonnò, sono stati i gestori delle autostrade a non chiudere gli ingressi, ecc. ecc.

Su tutto aleggia lo spettro di un evento epocale di dimensioni enormi: il sindaco di Firenze (dove i disagi sono stati particolarmente pesanti), che pur afferma di volersi assumere le proprie responsabilità, dichiara però di fatto di non averne: “A Firenze eravamo pronti ad affrontare una nevicata che le previsioni che avevamo indicavano in 5 centimetri: avevamo dato il sale, ma poi invece i centimetri di neve sono stati 25. Si sono verificati due eventi eccezionali: una nevicata così intensa non c'era dal 1904 e poi c'è stato il blocco di tutto ciò che sta intorno Firenze, dalla Firenze Pisa Livorno all'autostrada, dalla stazione ferroviaria all'aeroporto. Nemmeno i marines ci avrebbe salvato in questa situazione. Noi siamo parte lesa di queste chiusure.”

25 cm di neve a metà dicembre sono stati sufficienti per mettere in ginocchio un paese. Lo stesso paese che poche settimane fa si è visto allagare tre province in Veneto per una pioggia intensa. E anche lì si ode l'invocazione dell'eccezionalità da parte del presidente della Regione: lo scioglimento delle nevi, 500 mm di pioggia in due giorni (che in realtà secondo l'ARPAV erano meno di metà, tranne che su Bassano), il mare che non riceveva i fiumi (peraltro una intera provincia più in là, rimasta all'asciutto).

In entrambi i casi mi è sembrato mancasse solo l'invocazione delle cavallette, come nel film dei Blues Brothers.

E potremmo continuare. Il centro dell'Aquila due anni fa è stato spazzato via da un terremoto di magnitudo non poi così alta, per di più preceduta da uno sciame prolungato. E anche in questo caso si parla di evento di dimensioni eccezionali.

La dimensione di determinati eventi naturali che stanno sistematicamente cogliendo impreparata l'Italia non sono eccezionali.

Se i Tir si intraversano in autostrada bloccando i mezzi spargisale è perché quei mezzi sono stati fatti muovere in ritardo e non sono stati bloccati gli ingressi a chi non aveva gomme termiche e catene, prima che per 25 cm di neve. Se in quarant'anni, Umbria, Irpinia, Friuli, Belice, sono stati colpiti da terremoti di magnitudo simile o superiore a quello dell'Aquila non si può considerare quel terremoto un fenomeno imponderabile. Se i passeggeri dei treni rimangono bloccati al buio ed al freddo in aperta campagna è anche perché quei treni sono vecchi e mal mantenuti. Se mezzo Veneto va sott'acqua per una pioggia intensa è perché ha colpevolmente abusato del territorio (e sta continuando a farlo). Almeno in primo luogo. Ed affrontare questi aspetti sui quali si poteva (e si può) influire avrebbe verosimilmente ridotto di molto disagi, problemi e morti.

Ma la vera emergenza, quella realmente di dimensioni eccezionali, è quella che pubblicamente nessuno lamenta: l'incapacità gestionale, amministrativa e programmatica di chi deve pervenire queste situazioni, e si dimostra sistematicamente inadeguato.

Ciao

Paolo

La vigilia della distruzione

2010-12-21T13:55:00.008+01:00

Repetita juvant. Chiunque, per la manifestazione di domani, dovesse uscire di casa portandosi dietro un bastone, chiunque dovesse rendersi irriconoscibile con un casco o in altro modo, chiunque dovesse usare il fuoco per fare qualcosa di diverso dall'accendersi una sigaretta, chiunque dovesse imbrattare un muro, fracassare una vetrina, danneggiare proprietà pubbliche o private, chiunque dovesse lanciare verso un poliziotto anche solo un sassolino, chiunque dovesse rendersi responsabile di qualsiasi atto di violenza è solo un reietto della società che non agisce negli interessi di alcun movimento studentesco, politico o sindacale, ma che al contrario, inconsapevolmente o forse no, per imbecillità o per un malinteso senso di ribellione, altro non farà che il gioco di coloro contro i quali la manifestazione è stata indetta.

C'è una bella fetta di politica e di mezzi di informazione lì, con la bava alla bocca, che si frega le mani in un clima da vigilia di qualcosa di meraviglioso ed inevitabile, e che non è il Natale. Ai primi echi di nuove violenze i tappi delle bottiglie salteranno e lo champagne scorrerà a fiumi. Chi non capisce un concetto così semplice merita di sorbirsi i ghigni obliqui e mefistofelici di Gasparri e di La Russa da qui all'eternità.

---------------------------------------

Barry McGuire, "Eve Of Destruction" (1965)

Tell me, over and over and over again my friend,
Ah, you don't believe we're on the Eve of Destruction...

Piccole amichevoli manganellate preventive

2010-12-20T11:21:00.010+01:00

Qui sotto un post di Paolo. Oggi ce n'è pure uno di Authan.

++++++++++++++++

[Paolo]

Buongiorno,

Dopo aver ringraziato Cruciani per l'ottima trasmissione di venerdì e per lo spazio giustamente concesso all'approfondimento delle posizioni politiche di Scilipoti (credo la puntata si intitolasse analizzando il nulla o qualcosa di simile: è indicativo che GC si sia divertito molto in compagnia di cotanto personaggio, è preoccupante invece che cotanto personaggio rivesta un ruolo di responsabilità in uno stato), passerei a qualcosa di più interessante per il commentino di oggi, partendo dalla uscita di Gasparri che invita agli arresti preventivi dei facinorosi per prevenire il rischio di incidenti in occasione delle manifestazioni previste nei prossimi giorni contro la riforma dell'università.

Le polemiche che stanno nascendo sull'argomento sono secondo me in buona parte giustificate: una iniziativa di questo genere, gestita con criteri analoghi a quelli che impediscono ad un certo numero di tifosi riconosciuti come violenti di accedere agli stadi (i DASPO) , potrebbe dare qualche buon risultato tenendo lontano dalle manifestazioni i teppisti di professione, e, in fondo, è sempre meglio di quanto avviene in sua assenza quando scoppiano i disordini: le manganellate e le molotov sono tutt'altro che preventive...

Per questo tipo di gestione però mancano i tempi tecnici necessari per il passaggio attraverso la struttura giudiziaria prima delle prossime manifestazioni, sempre che qualcuno non sia invece più interessato ad utilizzare le violenze dei manifestanti per oscurare il contenuto delle manifestazioni.

Di conseguenza è facile ritenere che questa sia una gasparrata qualsiasi, ipotesi che viene rafforzata dalla caratteristica sobrietà del personaggio (che parla di ARRESTI preventivi, cosa che i daspo non sono), da alcune affermazioni fatte a corredo quale quella che afferma che si sa benissimo chi sono i violenti (e allora perché non li beccano quasi mai?), dalla pacatezza degli inviti ai genitori dei manifestanti a tenerli a casa invece di lasciarli andare insieme a potenziali assassini, ed alle risposte del Viminale (che lo invita a non soffiare sul fuoco).

E nella gasparrata c'è effettivamente però una cosa che è interessante andare a vedere, e cioè il livello di faciloneria di Gasparri stesso, nonchè, leggendo in trasparenza i contenuti della proposta, quale sia per lui l'idea di garantismo.

Non mi meraviglia quindi che per molti la reazione alle sue uscite sia stata quella di evocare lo spettro del fascismo, né credo che abbiano preso in questo modo un granchio particolarmente grande: la mentalità che ha partorito questa proposta si è dimostrata rozza, forcaiola, incline all'abuso della forza, irrispettosa delle opinioni e delle scelte altrui, portata ad alimentare un clima d'odio e di contrapposizione frontale. Quindi giustamente una mentalità almeno parafascista, anche se fortunatamente non pericolosa per la piccolezza del suo latore, piccolo balilla aspirante federale in ritardo sui tempi.

Ciao

Paolo

--------------------------------

Proviamo a dimenticare, con Neri Marcorè.

Il mio nome è Gasparri. Svuoto cantine.

C'è una Zanzara che fa un po' troppo beeeee

2010-12-20T00:01:00.008+01:00

Tra i vari aspetti della Zanzara che nel tempo sono peggiorati c'è il livello medio della qualità degli interventi degli ascoltatori. Non che esso sia mai stato particolarmente brillante, intendiamoci, ma negli ultimi tempi, complice anche il diradarsi dello spazio concesso agli ascoltatori medesimi, siamo scesi su livelli francamente imbarazzanti. Sentire dei ragionamenti compiuti, dei costrutti di pensiero poggianti sui mattoni basilari Introduzione-Tesi-Conclusione, è evento più unico che raro.

Il più delle volte assistiamo a sfoghi insistiti contro il conduttore o banali arringhe da tifoso filo o anti Berlusconi. Nulla che sia neanche vagamente stimolante, nulla che sia ascrivibile alla categoria del confronto dialettico di livello. Perché alla Zanzara, banalmente, non ci si confronta. Alla Zanzara si litiga, si sbraita, si baruffa, si sproloquia, si sfotte, si deride, si tifa, si farnetica, si pontifica, si sentenzia.

Possibile che l'italiano medio abbia delle tali deficienze strutturali nell'articolare un pensiero? Ma certo che no. E infatti altre trasmissioni, come la fortunatissima Prima Pagina al mattino su Radio Tre, dimostrano il contrario. La spiegazione è un'altra: la risposta dei radioascoltatori della Zanzara è qualitativamente scarsa perché lo stimolo che viene proposto loro dall'anfitrione, composto in gran parte da provocazioni, approssimazioni, dileggi, doppiopesismi, fatuità, superficialità, volgarità, caciare, per non parlare dell'imbarazzante selezione degli argomenti da trattare e degli ospiti con cui trattarli, è qualitativamente scarso. Causa ed effetto. Azione e reazione.

Occhio, qui si comprende benissimo che la cifra della Zanzara intenzionalmente non vuole essere quella dell'ingessata piattezza senza sussulti di RadioTre, né quella della ferrea disciplina autoritaria del mozzaorecchi di Zapping su RadioUno. Però prima o poi bisognerà prendere atto di come, in nome di una distorta concezione dell'anticonformismo e del politicamente scorretto, ci si sia spinti oltre un punto di non ritorno. L'interattività con gli ascoltatori nell'ambito del cosiddetto Zanzara Party non è più un ingrediente che arricchisce la trasmissione, ma è semmai solo più un fastidio, una noia, un fardello sopportabile solo a stento, dal conduttore innanzi tutto. Sapete, per dirne una, quanti ascoltatori sono intervenuti in diretta alla Zanzara di venerdì 17 dicembre, durante l'intero arco della trasmissione? Io li ho contati: sono stati quattro. Quattro.

Se la Zanzara vuole trasformarsi nella copia carbone serale di Un giorno da pecora, perché è di questo che stiamo parlando, ebbene, che lo faccia, specie se i dati d'ascolto supportano questa bizzarra metamorfosi da insetto a ovino. Nulla quaestio. Solo, smettiamola una volta per tutte con la presa in giro del talk show che, sui fatti del giorno, vuole sentire il polso del paese reale, quello che passa al bar la sera prima di tornare a casa, quando l'evidenza dice che per il programma gli ascoltatori sono invece vieppiù diventati, in sostanza, banali ricettori di un prodotto d'intrattenimento, elementi passivi, degni, al massimo, di suggerire via sms (sempre che conoscano il numero, da settimane non più comunicato in diretta) la musichetta più appropriata a far da accompagnamento alla puntata.

Insomma, se il solco su cui cammina lo Zanzara Party dovesse rimanere l'attuale, forse sarebbe il caso che si cominciasse a ragionare su un'ipotesi di sdoppiamento della trasmissione. Ci sono due ore e mezza in ballo e c'è un chiaro deficit da ricoprire, perché un canale di radio parlata come Radio 24 non può non avere un talk show interattivo serale. Ebbene, che i primi novanta minuti di frizzi e lazzi se li faccia pure Cruciani, con una spalla fissa adeguata (non certo il mediocre Parenzo), con tutti gli ospiti della tipologia a lui gradita (Lory Del Santo, Califano, Siffredi, Sgarbi, ecc. ecc.), ma senza interventi di radioascoltatori.

Poi, per la restante ora il nostro amico maratoneta se ne va a farsi una corsetta e lascia poltrona e microfono ad un collega che magari ha ancora voglia di provare l'ebbrezza del sano e sereno dialogo con gli ascoltatori, e che abbia piacere di dedicarsi ancora, con il contributo di ospiti di spessore, all'analisi, all'approfondimento, alla dialettica, all'uso del buon italiano, al dibattito, e al fare informazione sui benedetti temi del giorno. Quelli veri, quelli di cui si parla sul serio nei bar, e non le sciocchezzuole da trafiletto in trentanovesima pagina a cui Cruciani dedica talvolta puntate intere.

Ecco, signori, questo è il regalo di Natale che vorrei da Radio 24. Un gesto di rispetto per uno zoccolo duro di audience che nonostante tutto non vuole ancora mollare. Solo questo, e niente più. La Zanzara è morta, viva la Zanzara.

-----------------------------------------

Pink Floyd, "Sheep" (1977)

Garantisti per caso

2010-12-17T14:09:00.006+01:00

Premessa. Sono di nuovo K.O. Se non volete star male ogni tre per due vi conviene non fare figli… (scherzo). Dico questo per giustificare il mini post di oggi, peraltro - come vedrete - di fatto rubato.

***

Affrettatevi! Chi oggi andasse in edicola a comprare Il Giornale o Libero avrà un gentile omaggio. Il quotidiano di Feltri regala un paio di manette tintinnanti. Quello di Belpietro una palla da carcerato, con tanto di catena.

Scherzi a parte, è stato un po' furbetto ieri il nostro amico Crux a glissare sull'argomento del rilascio dei 23 fermati dopo i disordini di Roma. A quale anima dar retta? A quella reazionaria (“Delinquenti! Manigoldi! Criminali!”) o quella garantista (“Tutti innocenti fino alla Cassazione!”). Mmmh... Meglio usare la regola d'oro, avrà pensato il conduttore: quando sei in imbarazzo, parla d'altro. Funziona sempre (anche per me, sia chiaro). E chissà cosa ne penserà quell'altro esempio di sobrietà che risponde al nome Oscar Giannino a cui non farebbe male un passaggio da un esorcista (chi lo ha ascoltato ieri capirà).

Ad ogni modo, siccome sono a pezzi e non ho voglia di concentrarmi, quel che ho da dire oggi lo faccio, "alla Cruciani", appropriandomi di parole altrui. In particolare quelle di Luca Sofri, che sulla scarcerazione dei giovani di cui sopra sono semplicemente esemplari. Buon weekend.

++++++++++++++++++++++++++++++++++

QUALCOSA AVRANNO FATTO
(Articolo di Luca Sofri dal blog Wittgenstein)

Ieri, dopo la notizia della scarcerazione dei giovani arrestati negli scontri di martedì a Roma, si è formato un ampio fronte di italiani che ha protestato contro quella scarcerazione. Ovvero, molte persone in Italia – in ruoli di responsabilità pubblica o no – moltissime persone, hanno detto che era sbagliato, hanno detto che non si doveva, hanno detto che andavano tenuti in prigione e che era una vergogna o uno sbaglio quella decisione di in giudice.

Bene. Quanti di quelli che hanno protestato conoscono indizi e prove a carico di ciascuno degli arrestati? Io non credo siano pochi, credo siano zero. Cosa sanno di ognuno di loro, di questo o di quello, di quali condizioni abbiano portato al loro arresto, di quali contestazioni vengano loro mosse? Io credo zero. Cosa li spinge a ritenere esattamente formulato un qualunque fermo di polizia in una giornata di casino e sbagliato il giudizio a freddo di un giudice? Io credo un pigro tic che ha staccato temporaneamente il cervello. Hanno protestato tutto il giorno – e lo faranno ancora – perché volevano vedere tenute in carcere persone di cui non hanno la minima idea, né delle accuse rivolte contro di loro, né se per uno siano gravi, o per un altro inesistenti, e per un altro ancora mezzemmezzo. Andavano tenuti in carcere. Così.

---------------------------------------

Subsonica, "Liberi tutti" (1999)

Da ciò che uccide te e tutto ciò che ho intorno
Dall'uomo che non è padrone del suo giorno
Da tutti quelli che inquinano il mio campo
Io mi libererò perché ora sono stanco

Liberi tutti, liberi tutti...

Cui prodest?

2010-12-16T12:12:00.007+01:00

Non c'è alcuna evidenza che agenti infiltrati abbiano fomentato le azioni più incivili durante i disordini di Roma del 14 dicembre. Hai voglia a passare in rassegna le foto e i video. Ognuno, specie se si parte con la predisposizione mentale di trovarci a tutti i costi degli indizi, ci vede quello che vuole, un po' come quando si guarda le forma delle nuvole in cielo.

Senza fare confusione con quelle moltitudini di studenti e lavoratori che sfilano tranquillamente nei cortei e che magari inscenano chiassose ma innocue proteste simboliche, esistono purtroppo sparuti gruppetti di giovani e giovanissimi dalle menti acerbe o obnubilate che pensano che lo sfasciare vetrine e l'incendiare automobili siano gesti portatori di un messaggio positivo, ribelle, rivoluzionario e liberatorio. Ci piacerebbe pensare che non fosse così, addossando tutta la colpa ai famigerati agenti provocatori, ma la realtà è questa. Del resto, se anche gli infiltrati ci fossero per davvero, questo non sminuirebbe comunque le colpe per le violenze perpetrate da chi prezzolato dalla polizia non è.

Il punto è un altro. Se proprio vogliamo dedicarci alla dietrologia spicciola, il dubbio da porsi, semmai, non è se ci siano o meno gli infiltrati, ma se chi aveva in carico la gestione dell'ordine pubblico abbia o no fatto tutto quanto umanamente e fisicamente possibile per prevenire le situazioni di tensione o per sedarle prima che degenerassero. Per quanto io non ami crogiolarmi nel complottismo, certi dubbi, semplicemente facendo leva sul raziocinio, sorgono spontanei.

"Cui prodest?", dicevano i latini. A chi giova? Chi trae reale vantaggio politico dai peggiori episodi di guerriglia urbana? Chi necessita di meravigliosi pretesti per screditare tutte le manifestazioni di dissenso, anche quelle pacifiche? Quando le domande sono retoriche, rispondere è pleonastico.

PS. Sempre sui disordini di Roma, splendido come sempre il Saviano di oggi su Repubblica.

-------------------------------------

Rage Against The Machine, "Township Rebellion" (1992)

Shackle their minds when they're bent on the cross
When ignorance reigns, life is lost...

Good night, and good luck

2010-12-15T12:12:00.018+01:00

Qui sotto un post di Authan. Oggi ce n'è pure uno di Paolo.

++++++++++++++++++++++++

Neanche se la Lazio avesse battuto la Juventus con un autogol di Krasic a 4 secondi dallo scadere dell'ultimo minuto di recupero ci saremmo ritrovati un Giuseppe Cruciani così garrulo. Anche se a parole negava con chi glielo faceva notare, l'eccitazione era tangibile. Sì, il conduttore era proprio felice, di quella felicità primordiale tipica dei bambini e dei tifosi.

“Ha vinto Berlusconi, ha vinto Berlusconi. Poi si possono fare tutti i ragionamenti possibili, ma oggi ha vinto Berlusconi” è stato il mantra crucianesco della serata. Ebbene sì. Magari non la partita, ma un fondamentale set lo ha senz'altro conquistato il cavaliere contro ogni pronostico, anche se sulle modalità un po' -ehm...- "alla Moggi" dell'opera di convincimento di vari deputati un tempo a lui ostili ci sarebbe parecchio da obiettare.

Fini umiliato, centrosinistra impotente, ipotesi alternative di governo con diverso primo ministro ridotte (per me tragicamente) a meri miraggi, conservazione del ruolo istituzionale che ad oggi lo rende immune da processi. Niente male per uno che era dato per spacciato fino a pochi giorni fa. Però qui non era in gioco solo il collo di Berlusconi o la reputazione di Fini, ma la solidità sociale ed economica del Paese, che non può poggiare le basi su un governo di minoranza il cui presidente del consiglio ha come unica priorità quella di sottrarsi ai processi penali che lo vedono imputato.

Si parla tanto di elezioni ormai inevitabili. A parte il fatto che la lunga impasse politica data da tre/quattro mesi di truculenta campagna elettorale più uno/due mesi per formare un nuovo governo (magari con una maggioranza che conta nel Paese solo il 35 per cento del consenso totale) può fare la felicità solo di un rimbambito, secondo me le elezioni ci saranno solo se a gennaio la Corte Costituzionale, com'è probabile ma non certo al 100% che accada, dovesse abrogare la legge sul legittimo impedimento per le alte cariche. Se così non fosse, Berlusconi, che delle elezioni comunque un po' di paura ce l'ha eccome (non si sa mai...), tirerà a campare tenendo il Paese in una situazione di stallo permanente pur di mantenere la sua immunità giudiziaria, tutto a vantaggio della speculazione internazionale.

Qualcuno dirà che l'attuale situazione d'instabilità è tutta imputabile a Fini e a lui solo, perché è il presidente della Camera colui che ha rotto il fronte del centodestra. Ciò sarebbe da sottoscrivere se non fosse che questo governo era disastrosamente focalizzato sulle problematiche personali del premier anche quando disponeva di una maggioranza bulgara, e che pertanto la fallita OPA di Futuro e Libertà sul PdL ha comunque rappresentato un lodevole, per quanto vano, tentativo di dar luogo ad una svolta virtuosa.

In conclusione, Berlusconi avrà pure vinto il duello rusticano, e vai con gli alleluja, i sorrisi e le pacche sulle spalle, ma chi rischia davvero di pagare lo scotto della situazione che è venuta a crearsi è, in ultima analisi, l'intero Paese. Spero di sbagliarmi, ma il futuro prossimo non promette davvero niente di buono. Niente di niente. Buonanotte, Italia. E buona fortuna.

Vincitori e vinti

2010-12-15T11:57:00.008+01:00

Oggi doppio post. Qui sotto quello di Paolo. Poi, a parte, uno di Authan.

+++++++++++++++++++++++++++++=

[Post di Paolo]

Buongiorno.

Dopo il luminoso esercizio democratico di ieri, in cui patria, paese, mutuo, pignoramenti e favori hanno avuto la meglio sugli interessi carrieristici di qualcuno, è forse il caso di tirare un attimo le somme di quali sono stati i risultati per le varie parti in causa con una analisi da bar, ma comunque in maniera un po' più matura della infantile cantilena “Ha vinto Berlusconi. Comunque ha vinto Berlusconi. Si, ma ha vinto Berlusconi” che Cruciani ha passato ieri sera in trasmissione, manco fosse un bimbo che sfotte l'amico per il risultato della partita della squadra di calcio del cuore.

Tutto ovviamente secondo il mio punto personalissimo e strabico di vista.

Per la maggioranza, nell'immediato non è cambiato nulla né per il PDL né per la Lega, c'è solo un po' più di chiarezza: i margini rimangono risicatissimi ma a FLI che nelle ultime settimane imponeva un paio di passaggi un minoranza ogni settimana si sostituiranno i nuovi acquisti da IDV, SVP e lo stesso FLI. Qualche altro parlamentare, adesso che è chiaro chi sia il vincitore, salterà sul suo carro nei prossimi giorni. Si può vivacchiare ancora per un po'.

Probabilmente nemmeno sul lungo periodo PDL e Lega subiranno scossoni. Penso che l'apertura a Casini ed all'UDC da un lato potrà portare ad una di quelle democristianissime situazioni di lucroso appoggio esterno / desistenza responsabile / astensione programmatica / ecc. ecc., dall'altro permetterà alla Lega di trovare un alibi per giustificare davanti ai propri elettori una serie di risultati attualmente non in linea con le promesse (da un federalismo sempre più messo in discussione – i costi attualmente sono stimati in una decina di miliardi di euro l'anno – all'incapacità di tutelare gli interessi delle regioni amministrate – parlando solo per il Veneto, nella pratica stanno progressivamente svanendo le compensazioni per i comuni interessati dal Passante di Mestre, quelle per il rigassificatore di Porto Viro, gli aiuti per gli alluvionati vicentini e veronesi, il finanziamento del sistema sanitario, e così via). Non vedo comunque un governo di lungo respiro su queste basi. Continuo a pensare che si voterà in tarda primavera.

Non cambia nulla nemmeno per il PD: quella di ieri non era la sua battaglia, vi si sono aggregati senza convinzione e i vari Calearo che aveva improvvidamente imbarcato in campagna elettorale avevano già abbandonato smettendo di essere un bastone tra le ruote. Chissà se hanno capito cosa sta succedendo, tra un pisolino e l'altro… Al limite, una volta di più, i disordini di ieri gli verranno addebitati a discredito (assolutamente a sproposito, ma cosa centra: per molti in Italia a fare casino sono e saranno sempre i soliti comunisti), a conferma di una inadeguatezza a ruoli istituzionali e del clima d'odio che fomentano.

Gli sconfitti sono evidentemente finiani, dipietristi, terzopolisti, ed opposizione in generale, che, per motivi diversi escono ridimensionati nei numeri e nella credibilità del loro progetti. Per FLI e IDV si sono evidenziate in proporzioni diverse due tematiche non certo nuove: la scelta dei candidati (in particolare Di Pietro continua sistematicamente ad alimentare una molto consistente massa di transfughi verso il proprio nemico assoluto) e l'estrema eterogeneità degli indirizzi politici al proprio interno (specie per FLI). Credo che per il terzo polo questa sconfitta possa essere letale. Già ospitava un elemento di instabilità ed un freno politico come Rutelli, già era estremamente eterogeneo in termini di orientamenti politici (si consideri ad esempio la questione laica), si vede ridimensionato in una delle tre componenti e si vede sottrarre per avvicinarla all'area di governo la componente principale. Dubito che possa ripartire da qui.

Come dubito che una opposizione già estremamente frammentata in progetti politici evanescenti ma diversi, ed ulteriormente ridimensionata nei numeri, abbia qualche chance nemmeno nel medio termine di essere un'alternativa. Probabilmente potrà far cadere un Berlusconi al tramonto, ma non sostituirlo.

Il vero vincitore è l'UDC che si vede riportare al centro dei giochi, e che per un po' potrà mostrarsi come il partito della responsabilità e contemporaneamente incassare benefici per ogni favore che farà alla maggioranza. Senza contare che questa situazione permette all'UC di intavolare in una posizione di maggior forza i rapporti con la destra per le alleanze per il dopo. Tutto molto "demitiano".

Non credo serva dire che il peggior sconfitto è per me il Paese, che rimane con un governo debole e senza prospettive in mezzo ad una crisi che lo ha nel mirino. Penso che ieri si sia realizzato il “worst case scenario” per l'Italia.

Ciao

Paolo, il pessimista

M'ama non m'ama

2010-12-14T08:59:00.004+01:00

Le chiacchiere stanno a zero. Arrivati una buona volta alla sfida finale all'O.K. Corral non c'è nulla che si possa dire che non sia ultrabanale o trito e ritrito. Le motivazioni di Fini, l'arroccamento di Berlusconi, gli onorevoli banderuola, i traditori, le quasi mamme, le profferte per gli indecisi... Basta.

Lasciamo che alla Camera parlino i proiettili e vediamo alla fine chi, tra i pistoleri duellanti, sarà quello rimasto in piedi. O, se preferite una metafora meno cruenta, lasciamo che il cavaliere sfogli la sua margherita e vediamo se l'ultimo petalo attaccato allo stelo sarà quello del m'ama e quello del non m'ama.

If the Lord is my friend
We'll meet at the end
Of the gunfight at O.K. Corral

I tre marmittoni

2010-12-10T11:28:00.006+01:00

Il vero post del giorno è quello di Paolo. Qui sotto solo un piccolo divertessement di Authan.

+++++++++++++++++++++

Ma questi tre elementi pazzeschi, questi tre comici della politica, esponenti del neonato "Movimento di Responsabilità Nazionale", posizionati così, uno accanto all altro, come in questa foto...

...non ricordano proprio nessuno? Dai, due su tre sono spiccicati a Curley a Larry dei "Tre Marmittoni" ("The Three Stooges").

Se solo quello a sinistra tra i tre parlamentari si mettesse un parrucchino alla Moe sarebbe un meraviglioso en-plein.

-------------------------------------------

Iggy Pop & The Stooges, "I Wanna Be Your Dog" (1969)

And now I wanna be your dog
Now I wanna be your dog
Now I wanna be your dog
Well c'mon...

Post ideologico

2010-12-10T11:26:00.004+01:00

[Testo di Paolo]

Buongiorno,

le riflessioni di ieri sulla vicenda Renzi/Arcore mi offrono lo spunto per riflettere su un aspetto spesso trascurato della politica italiana di questo periodo, e cioè il peso ed il valore delle ideologie.

Matteo Renzi è spesso molto apprezzato per il fatto di essere considerato post ideologico, con questo intendendo che non si rifà esplicitamente ai grandi filoni di pensiero politico che si sono sviluppati in Italia nel tempo e che intenzionalmente si limita pragmaticamente all'amministrazione, piuttosto che al governo (da quel poco che ho sentito anche su questo avrei dei dubbi: mi pare di riconoscere in Renzi molto dell'ex sinistra DC, ma lasciamo stare, non è questo il punto).

In Italia il confronto ideologico che si è trascinato per decenni è stato pesantemente influenzato da forze conservatrici interne ed esterne molto potenti ed è risultato inutile: dal dopoguerra in poi non è esistita una reale alternativa al potere dei conservatori, che fossero espressione della DC (prima di tangentopoli) e dei suoi eredi (ed in questi includo anche Prodi che era e rimane un ex DC) o dei finti liberali che si sono coalizzati attorno a Berlusconi. L'unica breve eccezione è stato il disastroso periodo di governo di Craxi.

A questo si aggiunga il fatto che alcune aree politiche hanno sviluppato un approccio molto dogmatico alla propria ideologia di riferimento (ad esempio l'area dell'estrema sinistra), mentre altre hanno semplicemente abiurato senza un percorso di analisi e ricostruzione (l'area liberale, quella ex socialista, quella della ex sinistra DC, quella socialdemocratica, etc.).

In sintesi credo che gli italiani si siano abituati a pensare che dal confronto tra ideologie non possa venire fuori nulla di nuovo né di buono, per cui sono felici di premiare chi non vi faccia riferimento, il che nella realtà è un problema.

Questo approccio infatti può andare bene per un amministratore, un tecnico, una persona cui vengono dati indirizzi, obiettivi e risorse e debba conseguire dei risultati, ma diventa catastrofica nel momento in cui è praticata da chi ha ruoli di governo, da chi deve definire obiettivi e percorsi dello sviluppo della società (ed un sindaco come Renzi comincia a rientrare in questa categoria), perché senza una ideologia (vecchia, tradizionale o originale), tale attività finisce col limitarsi di volta in volta ad accettare le pressioni di questa o quella lobby, senza un progetto di fondo.

Ad un progetto sociale di minimo respiro è indispensabile infatti una base elettorale ed un orizzonte di riferimento per schematizzare qualcosa del tipo: pensiamo che per la società che vogliamo il bene si identifichi in una crescita economica piuttosto uniforme piuttosto che in una crescita economica estremamente variata, nella libertà di fare quello che si vuole piuttosto che nella salvezza spirituale, e così via, per cui magari decidiamo di potenziare e rendere prioritari gli investimenti in un certo settore o di lasciare alla libera iniziativa in un altro non ritenendolo di interesse nazionale, eccetera.

Credo sarebbe ora che qualcuno cominci apertamente ad affermare che senza questi punti fermi strettamente ideologici a disegnare la società non saranno i cittadini, ma i grossi centri di potere, che normalmente hanno maggior vantaggio nell'appropriarsi delle risorse presenti in un determinato contesto, piuttosto che nel farle crescere, il che è considerato un male dalla quasi totalità dei cittadini italiani che non vedono l'ora di premiare i politici post ideologici.

Ciao

Paolo

-------------------------------------------

(Authan) Billy Bragg, "Ideology" (1986)

While we expect democracy
They're laughing in our face
And although our cries get louder
The laughter gets louder still
Above the sound of ideologies clashing...

La porta proibita

2010-12-09T14:25:00.010+01:00

Mezza Italia associa la residenza berlusconiana di Arcore ad una sorta di luogo di perdizione, un'anticamera dell'inferno. Villa San Martino è una location simbolo: la tana del lupo, il nido del serpente, il ricettacolo del male. Tutto ciò va oltre ogni concezione di senso della misura, ma è così, e bisogna farsene una ragione. Del resto, c'è un'altra mezza Italia che, con una visione manichea uguale ed opposta, pensa che Arcore sia la Mecca e che farebbe carte false pur di metterci piede, magari per prender parte a qualche allegra festicciuola.

La politica in questo Paese non è purtroppo vissuta su un piano conscio e razionale, ma su uno istintivo, emotivo, viscerale. Su un piano primitivo. E così sarà almeno fino quando Berlusconi rimarrà sulla scena politica (dopo chissà...). Il punto è se questa condizione vada, dal "bravo politico", assecondata o combattuta.

Cosa doveva fare Matteo Renzi nel momento in cui il presidente del consiglio, al quale il sindaco di Firenze aveva chiesto un appuntamento non per giocare al bunga bunga ma per chiedere conto di certe promesse elettorali, legate a talune difficoltà del capoluogo toscano, pronunciate a suo tempo dal cavaliere, gli ha comunicato di avere un momento libero per lui non nel luogo tradizionalmente deputato agli incontri istituzionali per un capo del governo, e cioè Palazzo Chigi, ma in quel di Arcore? Doveva, Renzi, compiacere la pancia del proprio elettorato, per cui ad Arcore non ci si deve neanche accostare di striscio, o invece dar retta alla propria concezione di politica, che rigetta l'ideologia, il radicalismo, la contrapposizione frontale, a favore del pragmatismo, della temperanza e del dialogo?

Beh, la scelta era tra ciò che più sarebbe piaciuto a ciò che più sarebbe stato per lui giusto. E Renzi ha scelto di rendersi impopolare, conscio delle critiche che gli sarebbero piovute addosso sia dalla base intransigente dell'elettorato che da quella nomenclatura di partito mai particolarmente amichevole nei suoi confronti, pur di fare ciò che riteneva giusto. Personalmente interpreto questo gesto come una prova di carattere, un atto di coraggio, una dimostrazione di personalità.

Come ha scritto giustamente Massimo Gramellini sulla Stampa di ieri, riferendosi a Renzi, “se il Pd intende governare davvero, deve aumentare i propri voti, non solo i propri alleati. Deve cioè convincere una parte degli elettori del Caimano a scegliere i democratici. Ora, conosco tanti berlusconiani delusi, ma neanche uno disposto a votare per Bersani, Vendola o chiunque altro sia stato iscritto al Pci. Mentre ne conosco parecchi che, nauseati da Silvio, sarebbero pronti a dirottare la loro preferenza su questo boy scout spregiudicato e post-ideologico”.

Piaccia o non piaccia, ad oggi tra le nuove leve del PD Renzi è l'unico che abbia la stoffa per far fare al partito un salto di qualità in termini di consenso. Bruciarlo solo per aver osato oltrepassare una volta la porta proibita sarebbe quanto di più stupido la sinistra possa fare.

-------------------------------------

Enigma, "Knocking On Forbidden Doors" (1990)

Wanted dead or alive

2010-12-07T12:25:00.019+01:00

Non so quante volte mi sarà successo di sentirmi chiedere il supporto mio e del blog ad iniziative di mailbombing indirizzate contro questo o quell'obiettivo, primo fra tutti il conduttore della Zanzara (vuoi per invocarne la rimozione al direttore di Radio 24, vuoi per far sapere a Cruciani quant'è stronzo / maleducato / paraculo / vergognoso / infame / eccetera). Ho sempre risposto di no. Innanzi tutto perché spesso non condividevo l'oggetto o il tono della protesta. Ma in secondo luogo perché è mia ferma convinzione che l'invio organizzato di una moltitudine di bellicose e-mail, non spontanee ma indotte, sia un modo troppo aggressivo di esprimere una critica, l'equivalente elettronico di una molestia fisica.

Figuratevi quindi cosa posso pensare della scelta di Libero di pubblicare in prima pagina, lo scorso 4 dicembre, un elenco di parlamentari finiani, o comunque ex PDL, corredato da relative foto (come nei manifesti "Wanted dead or alive" del vecchio west) e indirizzi e-mail (dati pubblici, ma il punto non è la privacy), il tutto con invito ai lettori di scrivere ai “traditori” un non necessariamente garbato giudizio sul loro operato. Una tale operazione, per citare uno stupendo articolo di Francesco Merlo su Repubblica del 5 dicembre, altro non è che “un invito esplicito allo stalking”. Non era sufficiente dar luogo ad una tradizionale raccolta firme?

Poi sia chiaro, ora e per sempre viva la libertà di stampa, ivi compresa la pessima stampa. Tutto è legittimo, anche una campagna giornalistica dai toni brutali come quella di Libero, contro cui nessuno sta chiedendo ammende o chiusure. Però pretendere di far passere l'idea che questo sia un giornalismo normale, standard, avente piena dignità, e tale da non suscitare manco un'alzata di sopracciglio, che è quanto ha in pratica sostenuto ieri Cruciani, per me è inaccettabile. E' una operazione, quella di Libero, che mi disgusta esattamente come a Cruciani disgusta quel giornalismo che non si fa problemi a pubblicare intercettazioni telefoniche senza rilevanza penale o foto rubate su spiagge spagnole.

Sì, mi disgusta e lo dico alto e forte. La prima pagina di Libero del 4 dicembre è una porcheria, punto. Lo dico, per capirsi, sulla base di questioni di principio, in termini di civiltà, di eleganza, di correttezza, e non perché io pensi che qualche idiota che legge il quotidiano di Belpietro possa poi andare a menare Barbareschi o Granata.

A questo proposito, è esilarante che a far spallucce sia proprio quel Cruciani che, come Pansa, ha la fissa del clima d'odio. Non riesco neanche ad immaginare quali veleni uscirebbero dai microfoni serali di Radio 24 se un pasdaran berlusconiano qualsiasi venisse aggredito per strada pochi giorni dopo che il suo faccione fosse comparso in una lista nera su uno dei fogli dell'esercito del male. Già si sono dette cose folli (pensiamo ai recenti casi Belpietro e Capezzone) senza liste nere, figuriamoci con. Poi intendiamoci, io –ribadisco– non ritengo che nello scenario politico sussista un clima d'odio foriero di violenza fisica, né da una parte né dall'altra, e quindi non imputo a Libero il rischio di armare la mano di qualche sciagurato. Però chi ci crede dovrebbe avere la coerenza di crederci sempre e non solo quando fa comodo.

Ma quanto sopra non è l'unico aspetto d'incoerenza. C'è poi la questione del tradimento e dei traditori. L'accento forte che Libero pone su questa terminologia dovrebbe non dico far sobbalzare ma almeno scuotere un pochino il nostro Crux, se è vero che questi, come ripetutamente sostenuto negli ultimi tempi, ritiene che “le categorie del tradimento e della lealtà non dovrebbero esistere in politica”. Ed invece niente. Neanche un bah o un mah, neanche un piccolo "campagna legittima, ma francamente eccessiva". Niente.

E dire che la massima del Crux appena citata è splendida e sacrosanta. La politica si fa con le idee da perseguire e con gli obiettivi da raggiungere, non coi sentimenti e coi vincoli affettivi. Le alleanze politiche non sono matrimoni. Un sodalizio politico si basa su una concreta comunione di idee e di intendimenti, non su reciproci giuramenti di lealtà, manco si trattasse di una setta massonica. Se vengono meno le basi del patto, o se decade il rapporto di fiducia, una rottura è la naturale conseguenza.

Poi dietro una rottura può esserci di tutto, com'è evidente. Profonde motivazioni politiche, oppure mero opportunismo, o al peggio convenienze strettamente personali. Ma questo è un altro discorso. Rimane il fatto che in politica la partita delle alleanze non si gioca ad un livello romantico tra lealtà e tradimento, ma ad un livello pragmatico tra la persistenza di obiettivi condivisi ed il loro venir meno.

Domani vacanza. Si torna giovedì, salvo imprevisti.

-------------------------------------

Bon Jovi, "Wanted Dead Or Alive" (1986)

I'm a cowboy, on a steel horse I ride
I'm wanted dead or alive...

L'insostenibile leggerezza dell'essere

2010-12-06T12:24:00.005+01:00

Dopo aver sentito, alla Zanzara di venerdì scorso, Francesco Pionati gongolare per l'attenzione mediatica, purtroppo anche grazie alla trasmissione di Giuseppe Cruciani (“Oh, quant'è scaltro il Pionati”, ci ha fatto sapere il conduttore, “lui sì che conosce le regole della comunicazione!”), susseguita non alla presentazione e magari al buon accoglimento di proposte per migliorare il paese, ma alla diffusione dell'inno del suo movimento "Alleanza di centro" (la cui aria è peraltro un clamoroso plagio dell'inno nazionale brasiliano) e al reclutamento dell'imprescindibile attrice tintobrassiana Debora Caprioglio, ho raggiunto una drammatica consapevolezza.

Di fronte ad una tale manifestazione di inconsistenza politica, di fronte alla totale assenza di contenuti a favore di un patetico agitar di maracas, di fronte all'impalpabilità di un one-man-party che esiste solo nella forma di orticello privato dove coltivare prebende e poltrone, poggiante unicamente su un sostrato di bassa cortigianeria verso Berlusconi, preferisco mille e mille volte un Aliprandi qualsiasi con il suo razzismo paranazista o una Binetti con il suo oltranzismo cattolico illiberale. Almeno costoro hanno delle idee. Orribili e agghiaccianti, ma pur sempre idee. Qualcosa contro cui misurarsi.

Stante il vuoto assoluto rappresentato da Pionati, invece, viene persin meno il termine di confronto. Non c'è contesa, non c'è disputa, non c'è nulla. E in effetti, ora che ci penso bene, per quale cavolo di motivo sto spendendo il mio tempo prezioso a scrivere questo post?

Ah sì, un motivo c'era. Volevo consigliare a Pionati, e non per ridere con lui in uno stucchevole clima di complicità, ma semmai su di lui, qualche altra iniziativa per catturare l'attenzione di radio, tv, e giornali. Così, per gioco, giusto per farsi due risate a denti stretti.

Ebbene:

- Presentarsi sistematicamente in Parlamento vestito come Oscar Giannino

- Cambiare il simbolo del partito, trasformandolo in uno smile giallo.

- Girare per Roma su un maggiolino rosa decappottabile

- Farsi cresce dei baffi alla Fu Manchu

- Infarcire le proprie interviste di detti, proverbi e motti popolari, alla Trapattoni, o di citazioni in latino alla Lotito.

Lascio ai miei talentuosi lettori aggiungere nei commenti altri suggerimenti, sempre secondo l'approccio "esibizionismo sì, sostanza politica no".

-------------------------------------------------

Antonello Venditti, "Questa insostenibile leggerezza dell'essere" (1986)

Il salotto cattivo della destra impresentabile

2010-12-03T12:35:00.006+01:00

[L'articolo è di Paolo]

Buongiorno,
oggi una piccola riflessione sulla trasmissione (wow, due in una settimana! Ormai per me è record! :-))

Immaginate di essere un esponente di quella destra becera e retriva di cui la società normalmente si vergogna e che normalmente cerca giustamente di tenere lontano da sé. Per fare degli esempi tra gli ospiti passati nel tempo in trasmissione possiamo citare (ed è un elenco solo parziale) uno pseudo giornalista antisemita alla Maurizio Blondet, degli integralisti cattolici omofobi alla Paola Binetti o alla Maurizio Ruggiero, dei neofascisti alla Roberto Fiore, dei razzisti xenofobi dichiarati alla Pier Gianni Prosperini o, new-entry, Vittorio Aliprandi, un consigliere comunale di Padova, il quale di recente ha scritto su Facebook che i rom bisognerebbe prenderli a calci, privarli dei figli, spedirli in campi di concentramento, e altre carezze del genere.

Bene, dal punto di vista mediatico, fino a qualche tempo fa, le vostre iniziative avevano due prospettive: essere confinate entro qualche ristretto recinto frequentato essenzialmente da esaltati a voi contigui tipo il sito di Sacrum Imperium, web-radio come Bandiera Nera, radio come Radio Padania, oppure in alternativa comparire occasionalmente su qualche media mainstream di maggior diffusione dove sareste stati sottoposti ad una giusta e solenne bastonatura metaforica e presentati come il fenomeno da baraccone quale siete.

Alle vostre pseudo idee era sostanzialmente preclusa la possibilità di trovare un terreno fertile: potevano convincere i convinti (cosa poco utile), ma sarebbero arrivate ad un pubblico diverso unicamente accompagnate dal filtro di una critica attenta, di un contraddittorio severo e chiaramente etichettate come socialmente non accettabili. Invece, nella sua continua ricerca dell'originalità ad ogni costo, Giuseppe Cruciani ha invece deciso di trasformare la Zanzara nel salotto cattivo della destra impresentabile.

Rivestite un ruolo pubblico e dichiarate che i rom vi fanno vomitare e che andrebbero confinati in campo di concentramento? Potete star sicuri che, appena la notizia ottiene un minimo di rilievo, Cruciani vi ospiterà in trasmissione e, pur dichiarando di non esser d'accordo con voi (se vuoi restare in onda sulla frequenze della radio di Confindustria in società devi saperci stare), anche se, in fondo in fondo in fondo, non è così al mille per mille (ad un certo punto Crux ha confessato di provare anch'egli fastidio fisico e “schifo” per i rom che lo importunano facendo accattonaggio), vi darà modo di ammiccare alla peggiore pancia degli italiani, di giocare con i sottintesi delle cosiddette provocazioni, di inventare contestualizzazioni impossibili, di utilizzare false smentite, di buttarla in battutine che confermano le posizioni confusamente rinnegate pro forma.

Il tutto da un media mainstream molto seguito con il minimo sindacale del contraddittorio ed ostentando un'opposizione minima e divertita, come se si trattasse di sciocchezzuole senza peso ed invocando l'ipocrisia e la complicità pelosa dei benpensanti.

Cruciani, con l'alibi dell'essere il conduttore che non si indigna, sembra essersi preso il ruolo di sdoganatore del peggio che la destra italiana continua a produrre. Non credo serva sottolineare che, se state dall'altra parte, a sinistra, Cruciani si indigna e non disdegna aggredirvi verbalmente (altro che bonario e sommesso dissenso), spesso e volentieri a prescindere dal fatto che non abbiate sostenuto o fatto nulla di nemmeno lontanamente altrettanto becero.

Ciao

Paolo

Si vive insieme, si muore soli

2010-12-02T11:51:00.010+01:00

Qui di seguito post di Authan. Oggi c'è pure un ennesimo contributo di Paolo.

++++++++++++++++++++++++

Né consolazione, né disapprovazione, né elogio, né biasimo, né simpatia, né rifiuto. Quando una persona decide di porre fine alla propria esistenza, l'unico sentimento davvero appropriato che gli si deve è il rispetto. E il rispetto, in casi come questi, lo si esprime in un solo modo: con il silenzio.

Fossero stati tutti zitti, quei parlamentari che ieri hanno polemizzato tra loro alla Camera durante la commemorazione di Mario Monicelli, sarebbe stato meglio. Tutte le parole, tutte, sia quelle dalla parte della ragione, sia quelle dalla parte del torto (è non c'è bisogno di entrare nel dettaglio), sono state fuori luogo.

Se Monicelli avesse voluto che il suo togliersi la vita venisse considerato alla stregua di un manifesto, un insegnamento, un testamento universale, credo che, per quanto malato, sordo e cieco potesse essere, avrebbe trovato la maniera di farcelo sapere in modo esplicito. Ciò che ha fatto lo ha fatto solo per sé stesso.

E' stato un viaggio lungo e straordinario quello che il regista ha intrapreso in terra, in compagnia dei suoi simili. Ma l'ultimo tratto di strada egli se l'è tenuto per sé. Perché quell'approdo, in qualunque momento si compia, non lo si può condividere con nessuno, neanche volendo. Si vive insieme, si muore soli.

----------------------------------------------

Fabrizio De André, "Il testamento" (1963)

Questo ricordo non vi consoli
Quando si muore, si muore soli

Oscurantisti? No, illiberali e totalitari

2010-12-02T11:40:00.006+01:00

Due post pure oggi. Qui sotto Paolo, a parte Authan.

+++++++++++++++++++++++++++

[Paolo]

Buongiorno,
la notizia del suicidio di Mario Monicelli, e in precedenza, la partecipazione a "Vieni via con me" di Mina Welby ha portato (secondo me impropriamente) a riparlare di eutanasia in vari contesti, tra cui i palazzi della politica e la Zanzara.

Ieri in trasmissione il conduttore principale ha deciso che non si deve definire "oscurantista" (termine adoperato dalla spalla Parenzo) uno Stato che nega ai propri cittadini la possibilità di decidere come morire, nemmeno in casi in cui le condizioni di vita possano ragionevolmente far venire dei dubbi sull'opportunità di una sua continuazione. Come al solito non sono riuscito a cogliere i motivi per cui Giuseppe Cruciani abbia questa idea, sempre che li abbia espressi, cosa di cui dubito fortemente.

Probabilmente definire oscurantista e medioevale un simile Stato è improprio. Però mi pare si stia cavillando e sofisticheggiando. Quello Stato (l'Italia, ma non solo) è uno stato che avoca a sé in questo modo il potere di decidere della vita e della morte dei propri cittadini, negando loro la possibilità di esercitare la propria libera scelta nella sfera più intima. E' uno stato che sceglie di imporre a tutti le scelte di alcuni nel più personale degli ambiti, invece di permettere ad ognuno di decidere per sé in un campo che non è pubblico.

Non vogliamo definirlo oscurantista? Posso essere d'accordo. La definizione corretta sarebbe illiberale e totalitario. A qualcuno sarebbe sicuramente piaciuto il termine liberticida in altri contesti, e sarebbe stato sicuramente corretto in questo.

A chi volesse morire ritenendo la propria condizione indegna di essere vissuta in Italia è negata questa possibilità. A chi volesse risparmiare a propri cari lo spettacolo di un corpo privo di vita mantenuto parzialmente in funzione da macchine magari per anni è negata questa possibilità. A chi volesse risparmiare anni di trattamenti inutili su un corpo inanimato ed incosciente, i cui costi magari riterrebbe essere meglio destinati al futuro dei propri figli è negata questa possibilità. A chi volesse risparmiarsi l'esperienza del dolore oltre certi livelli, dell'assoluta incapacità, della totale dipendenza da farmaci ed estranei è negata questa possibilità

E' vero, come dice la Binetti, che non c'è alcun eroismo nel percorrere determinate scelte, e può esserci in queste molta disperazione. E lo Stato secondo me deve fare tutto il possibile perché ad ogni persona sia garantita la miglior condizione di vita possibile ed alleviata la disperazione in ogni modo. Ma vi sono delle situazioni in cui non esistono motivi per imporre a qualcuno sofferenze inutili, quando il futuro non apre ad alcuna possibile speranza ed il dolore annulla tutto il resto.

Nessuno vuole imporre a chi non la voglia la morte assistita, ma chi nega la possibilità di accedere a questa pratica (possibilità, non obbligo, si noti bene), in maniera assolutamente illiberale, impone a tutti gli altri anche condizioni che questi possono non ritenere tollerabili. Una scelta quindi totalitaria ed illiberale.

Ciao

Paolo

La voce del padrone

2010-12-01T10:35:00.006+01:00

Qui sotto un post di Paolo. Oggi ce n'è anche uno di Alessandro (a.k.a. winston)

+++++++++++++++++++++++++++++

[Paolo]

Buongiorno,

ieri sera ho provato ad ascoltare con un po' di attenzione la Zanzara, nella convinzione che la trasmissione, che insieme a quella di Giannino costituisce l'approfondimento politico della Radio di Confindustria, esprima un orientamento politico rispetto a delle elezioni che secondo me arriveranno a breve. Confindustria ha infatti già evidenziato di non farsi scrupoli nell'imporre abbastanza strettamente la propria linea editoriale alla radio (come testimoniano le disavventure di Cugia, Santalmassi e più recentemente Telese), per cui credo che se Cruciani non fosse in linea con il dettato dell'editore, adesso ci sarebbe una conduzione diversa.

Cosa ne ho concluso? Sia la scimmia urlatrice che penso abbia condotto anche ieri la prima mezz'ora di trasmissione, sia il conduttore della seconda parte sono stati sgangheratamente proni sulle posizioni berlusconiane. Si è andati dagli attacchi a tutto campo ai manifestanti contro la riforma dell'università, ripartiti da considerazioni profonde quali “Questi che occupano i monumenti sono quelli che ieri attaccavano Bondi per i crolli di Pompei!” (non è necessariamente vero, sarebbe anzi tutto da provare, ma anche se fosse? Le occupazioni non mi risulta abbiano danneggiato alcun monumento, mentre a Pompei, di cui Bondi è responsabile, siamo al terzo crollo in poco più di due mesi, avvenuto mentre Bondi apparentemente si interessava di comparire in TV e garantire privilegi e prebende a parenti, amici ed attricette), all'esternazione del fastidio contro chi evoca il clima di tensione che avrebbe contribuito agli scontri di Roma, cosa che può fare chiunque, tranne Cruciani, visto che l'anno scorso il suo cavallo di battaglia era evocare continuamente il presunto clima di odio antiberlusconiano (ammetterete che, prescindendo dall'oggetto, stiamo parlando della stessa cosa, o vogliamo cavillare sui termini?). E non mi si dica che sarebbe legittimo per Cruciani aver cambiato idea, visto che la Zanzara si apre attaccando Fini per la sua incoerenza rispetto ad un discorso del 1999 in cui definiva Bossi un traditore: se Fini in dieci anni non può cambiare idea, men che meno può farlo Cruciani in un anno solo. O sbaglio?

E la trasmissione prosegue su questa linea, di incoerenza in incoerenza, con anche alcune perle (“Questa è la mia posizione! Il ragionamento che ci sta dietro è che … cioè, ehm, ecco, …” ci mancava solo un "praticamente no" ed era la caricatura del fricchettone sballato anni settanta fatta da Verdone, oppure “le cose stanno così” e, a distanza di meno di 15 secondi “non ho detto che le cose stanno così!”. Ambulanza? Litio?) ed i soliti trucchi dialettici meschini, come etichettare i manifestanti come fancazzisti tout-court a prescindere o cercare di mettere in bocca agli ascoltatori dissenzienti concetti e parole non loro.

Per non parlare dell'uso di doppiopesismi. Sempre nei confronti della riforma dell'università Cruciani nei giorni scorsi era stato tranchant: il suo pensiero era “Le riforme vanno imposte dal governo senza dar retta a nessuno, altrimenti non si combina un cazzo”. Ode alla politica muscolare del governo ed al mancato ascolto della controparte. E adesso si lamenta che la controparte risponda muscolarmente in piazza? Ma non diceva di essere stato uno studente che si applicava con impegno a scienze politiche, sino a non aver tempo per partecipare ad una manifestazione? Non posso credere che in Italia esista una facoltà di scienze politiche talmente scalcinata da non insegnare che se una parte sceglie di alzare il livello dello scontro, la controparte si adeguerà. Cosa ovviamente successa e che dovrebbe essere apprezzata dal Crux, per coerenza.
Ma l'unica coerenza che trovo è nell'attaccare ossessivamente gli avversari di Berlusconi, chiunque essi siano.

In sintesi, mi pare che la trasmissione si tornata ai livelli di inascoltabilità di qualche tempo fa ed alle stesse preconcette posizioni filoberlusconiane oltre ogni limite di sostenibilità. E, poiché mi pare che Giannino non abbia posizioni molto diverse, credo di poter concludere che Confindustria abbia fatto la propria scelta di campo: malgrado qualche timido richiamo e nonostante la scena politica sia cambiata, è secondo me ancora tutta a favore del cavaliere. E a lui presterà il proprio importante appoggio.

Ciao

Paolo

------------------------------------

(Authan) "La voce del padrone" è il titolo di un mitico album di Franco Battiato, datato 1981, dal quale ho scelto la splendida "Sentimiento nuevo".

Ed è bellissimo perdersi in quest'incantesimo...

Corto circuito demagogico

2010-12-01T10:18:00.006+01:00

Oggi due post. Qui sotto Alessandro (also know as winston), già protagonista ieri, e a parte Paolo.

+++++++++++++++++++++++++++++

[Testo di Alessandro (winston)]

Giorgio non è un vero studente: domenica scorsa, invece che rimanere a casa a studiare, è andato a vedere il test match di rugby Italia-Fiji. Luisa, poi! Pensate che nel weekend fa 40 km con il treno per andare a trovare la nonna che abita sola. Almeno lei va dalla nonna, direte voi. Antonio va a ballare con gli amici tutti i venerdì sera! Inaudito! E non vorrei parlare di Carlo... E' addirittura andato a Roma a protestare contro la riforma dell'università! Che roba! Poco importa la reale performance scolastica di Giorgio, Luisa, Antonio e Carlo; se non stanno a casa a studiare (notte e giorno, feriali e festivi... perchè è questo il messaggio) non sono veri studenti.

Questo è, in buona sostanza, il pensiero di Berlusconi e pure di Cruciani, che non ha mai avuto il tempo di manifestare perchè pensava a studiare. Appare evidente che non sia necessario un esperto di logica per dimostrare come questa affermazione sia tanto lontana dalla categoria del reale quanto è invece vicina alla categoria del demagogico. Si può studiare e protestare, studiare e lavorare, studiare e fare sport, non mi dilungo negli esempi nè nel tentativo di confutare una tesi che non sta in piedi neppure con le stampelle.

Spostandoci sul fronte della protesta, è altresì vicino alla categoria del demagogico argomentare contro una riforma con frasi generiche ripetute a pappagallo ("il decreto smantella la ricerca"; sì, ma come e perché?) e prive di appigli e di esempi concreti e pertinenti relativi al provvedimento; è irritante sapere di manifestanti che protestano a priori in base al colore del governo che propone una legge. Ed è comprensibile che Cruciani, al pari di Berlusconi, sia infastidito da questo fenomeno che purtroppo è endemico del Belpaese.

Per quel che riguarda il premier, la strategia comunicativa è più che comprensibile; per far presa sul pubblico e sull'elettorato servono slogan chiari e semplici, atti a ridurre la complessità di un evento tramite una presa di posizione netta che faciliti la somatizzazione del concetto da parte del destinatario della comunicazione. Quello che invece appare meno comprensibile è la strategia comunicativa da parte di un conduttore radiofonico che si rifugia nella stessa banalizzazione, quando avrebbe tutta l'abilità oratoria di dimostrare l'inconsistenza delle tesi di svariati ascoltatori ai quali mancano le giuste argomentazioni.

E' chiaro che tra i manifestanti che in questi giorni stanno rubando la scena mediatica alle solite escort ci sia una percentuale (alta o bassa che sia) di studenti assolutamente disinformati sulla riforma che scendono in piazza solo per fare "casino" o per perdere qualche giorno di scuola, come è chiaro che il sillogismo "chi manifesta non è un vero studente" sia mistificatorio. Ma per quanto detto prima, è troppo augurarsi che il confronto rompa il corto circuito demagogico e si sposti su un piano più dialettico? Ci si può forse continuare a trincerare dietro la scusa della trasmissione "di cazzeggio" per giustificare certe prese di posizione imbarazzanti?

Certo, si può cambiare frequenza... Ma il problema non sono quelli che si "incazzano", da una parte o dall'altra, e che chiamano per intervenire e dissentire, considerato che hanno una capacità di analisi e di critica tale da fargli formulare un proprio pensiero. Il problema sono coloro che assimilano queste fantomatiche balle con spirito acritico. Vuole Cruciani continuare ad essere megafono funzionale della becera demagogia di una parte politica in risposta alla becera demagogia dell'altra parte, o possiamo augurarci di avere una Zanzara che sia megafono del pensiero critico, propositivo e non aprioristicamente precluso al confronto, che anima ancora i cuori di tanti italiani, indipendentemente dalla loro appartenenza politica?

------------------------------------------

(Authan) The Beach Boys, "Student Demonstration Time" (1971)

Well there's a riot going on
There's a riot going on
Well there's a riot going on
Student demonstration time...

Reazionar-chic

2010-11-30T12:27:00.007+01:00

Oggi pubblico volentieri una bella riflessione di Alessandro.

++++++++++++++++++++++++++++

[Post di Alessandro]

Fa tenerezza, Cruciani, quando si gongola nel prendere per i fondelli Nichi Vendola e il suo linguaggio immaginifico. Ingenuo invece quando si tira fuori dalla categoria di giornalisti "snob" che il Presidente della Regione Puglia indica come incapaci di comprendere il suo linguaggio. Ispira sentimenti benevoli perché non solo è profondamente snob senza saperlo, ma addirittura radical-chic reazionar-chic.

La sua volontà di essere "antropologicamente diverso" da tutti gli altri giornalisti, di essere controtendenza perché la vulgata e lenta mentre lui è rock, altro non sembrano che pessimo esempio di come si possa interpretare l'analisi della società e della politica. Perché tenendosi a distanza dall'etichetta di "snob", Cruciani si vanta di non conoscere il testo di una canzone come "Contessa" di Paolo Pietrangeli, così come si era vantato in passato di non aver visto "Umberto D." di Vittorio De Sica.

Peccato però che per comprendere il presente sia importante, se non fondamentale, conoscere il passato. E non lo afferma il sottoscritto ma la storiografia intera, da prima che esistessero Berlusconi o i comunisti, tanto per fugare qualche dubbio. E non è un valore affermare di non conoscere "Contessa", magari perché canto popolare e politico di una parte "avversa" o peggio ancora perché anacronistico.

Conoscere "Contessa", così come "Bella Ciao" o "Giovinezza" e "Faccetta Nera" è importante per comprendere il proprio passato e la propria storia, quella Storia con la S maiuscola che ha costruito quello che è il nostro presente. E' importante contestualizzare quei canti, conoscere in che periodo storico sono stati "bandiera" di una parte della società, sapere quali sentimenti c'erano nelle voci di chi li ha intonati, a torto o a ragione, credendo in un ideale. E invece no, Cruciani ritiene di dover far vanto della propria ignoranza. Ma che consapevolezza c'è nell'ignoranza? Di che parliamo, esimio Cruciani, se volontariamente ignoriamo il nostro passato, nascondendo la testa sotto la sabbia come struzzi? Che presente possiamo comprendere senza conoscere le storie di Erio Codecà, o quella di Valerio Verbano?

Possiamo sproloquiare, sbraitare, starnazzare, possiamo mandare il traffico, ma per favore, evitiamo di forgiarci dell'etichetta di anti-snob. Perché esaltare la propria ignoranza, in disprezzo di fatti o di storie che si ritengono sbagliati o vetusti, è altrettanto snob e reazionar-chic che andare a votare alle primarie di Milano del PD portandosi dietro la filippina.

---------------------------------------

"Contessa", di Paolo Pietrangeli (1968), nella versione dei Modena City Ramblers (1994)

Ma se questo è il prezzo lo abbiamo pagato,
Nessuno più al mondo dev’essere sfruttato!

Son tempi duri per i reazionari del terzo millennio

2010-11-29T12:41:00.011+01:00

Secondo post del giorno, di Authan. Il primo era di Paolo.

+++++++++++++++++++++++

Giuseppe Cruciani, venerdì 26 novembre: “Le riforme vanno imposte dal governo senza dar retta a nessuno, altrimenti non si combina un cazzo”.

Ora con tutta la buona volontà di questo mondo, con tutto il rispetto che si deve alle opinioni altrui, come si fa a non pensare che chi concepisce in questo modo la conduzione di un paese altro non sia che un reazionario? Un reazionario moderno, un reazionario del terzo millenio, ma pur sempre un reazionario.

Attenzione. Entro certi limiti non c'è nulla di cui vergognarsi nell'essere reazionari. Si può ambire ad una democrazia plebiscitaria nella quale tutti gli strumenti di mediazione (il parlamento, i sindacati, le authority, le istituzioni di garanzia, tutti orpelli che fanno sbuffare il nostro amico conduttore come ben sa lo zoccolo duro dell'audience della Zanzara) perdono rilevanza a vantaggio del governo e della figura del presidentissimo "eletto dal popolo" (e poi rieletto alle elezioni successive se ha lavorato bene, o mandato a casa se ha lavorato male) nelle mani del quale si concentra l'intera catena decisionale. E' una concezione come un'altra. Per me aberrante, ma pur sempre una concezione a cui va riconosciuta piena legittimità visto che affonda comunque le proprie radici sul sacro principio della volontà popolare.

C'è solo un piccolo problema. Chi crede in una democrazia plebiscitaria dovrebbe partire da un assunto di base dal quale non si può in alcun caso prescindere. Per condurre un paese forte di superpoteri e senza necessità di "dar retta a nessuno" serve almeno il 50% più uno dei voti. Maggioranza assoluta. Non relativa. Assoluta. Perché senza la maggioranza assoluta viene meno l'assunto fondamentale della volontà popolare prevalente.

E qui, signori miei, casca l'asino. Lo scenario politico tripolare che è andato delineandosi negli ultimi tempi sbatte contro la visione plebiscitaria. Se i cittadini hanno più di due scelte, non v'è certezza che uno dei poli possa raggiungere la maggioranza assoluta, e l'idea che la coalizione di maggioranza relativa (qualunque colore abbia), anche se con solo, per esempio, il 35% dei voti, possa, in virtù del premio di maggioranza previsto dall'attuale legge elettorale, prendersi il 55% dei seggi parlamentari deve, e sottolineo deve, far inorridire qualunque democratico che si rispetti. Reazionari del terzo millennio compresi, voglio augurarmi. Non c'è mito della "governabilità" che tenga di fronte ad un tale palese e solare sprezzo della volontà popolare.

Che il cosiddetto porcellum sia nel mirino di molti è quindi comprensibile. Far presente, poi, che molti di coloro che vogliono cambiare legge elettorale sono gli stessi che tale legge l'avevano approvata a suo tempo è francamente puerile, visto che fino a non molto tempo fa il sistema bipolare, l'unico che poteva giustificare il porcellum, sembrava inscalfibile. Ma le situazioni cambiano, si evolvono, si modificano. Il giocattolo del bipolarismo nostrano (che, ahinoi, non ha saputo/voluto evolversi nel bipartitismo perfetto in salsa americana) si è rotto e non rimane che prenderne atto.

Andare a votare con questa legge elettorale è, paradossalmente, e indipendentemente dal "vincitore" finale, un attentato alla democrazia. Sembra un ossimoro, ma è la semplice verità. Lo dice la logica, lo dicono i numeri di tutti i sondaggi. Se ciò dovesse accadere, esiste un solo modo per evitare che una minoranza (nel senso di maggioranza non assoluta) si prenda l'intero paese per cinque anni: assicurarsi che una maggioranza assoluta alla fine ci sia. Il polo di centro e quello di sinistra (cioè coloro che oggi sono favorevoli ad una modifica della legge) dovrebbero formare un cartello elettorale spiegandone con chiarezza le ragioni ai cittadini del loro rispettivo elettorato di riferimento. Cittadini che in larga parte, ne sono certo, capirebbero. Poi magari Berlusconi vince lo stesso, ma dovrà farlo ottenendo la maggioranza as-so-lu-ta, se ne è capace.

Solo una volta che il premio di maggioranza fosse eliminato (o assegnato a chi ha comunque ottenuto di suo almeno il 50% dei consensi) potremmo ragionare in termini di "ogni polo gioca per sé, con il proprio leader e il proprio programma, e vinca il migliore” la partita delle elezioni. Salvo poi, presumibilmente, dar comunque vita di volta in volta a governi di coalizione con accordi post-elettorali, non essendoci altra alternativa. Sissignore, accordi post-elettorali. Esattamente come è recentemente successo nella civilissima e da tutti ammirata Gran Bretagna e come succede da sempre nell'altrettanto civile ed ammirata Germania.

Lupi e iene

2010-11-29T12:23:00.006+01:00

Qui sotto Paolo, a parte Authan.

++++++++++++++++

[Paolo]

Buongiorno,

non sto trovando appassionante il caso del giorno, cioè le rivelazioni di wikileaks, le quali mi pare si limitino a confermare cose già note e scontate. E men che meno ho trovato interessante la Zanzara di venerdì decisamente improntata sulla fondamentale figura di Debora Caprioglio.

Mi ha sorpreso invece in questi giorni sentire che, su diversi mezzi d'informazione tra cui Radio 24 (ma non ovviamente il programma di Cruciani sempre più cazzate-oriented) hanno avuto un discreto rilievo le opinioni del Prof. Luigi Zingales circa gli speculatori.

In breve mi pare che Zingales sostenga che in questo momento sparare contro gli speculatori sia sbagliato, in quanto gli speculatori secondo lui non agirebbero "come un branco di lupi" che assalgono una preda, ma piuttosto “come un branco di iene pronte ad avventarsi su animali morti, ma timorose di assalire quelli vivi”. Secondo Zingales la speculazione si sta infatti concentrando su paesi "malati", con le finanze in disordine, e non contro chi ha i conti a posto, quindi meglio lasciar stare gli speculatori.

Il peso ed il taglio dato a queste opinioni mi ha lasciato perplesso: se è vero che la speculazione sta colpendo paesi che, come Grecia ed Irlanda, hanno i conti disastrati, e che quindi bisogna comunque che questi paesi risanino la propria economia, il resto delle affermazioni di Zingales, fatte e sottintese, lascia molto perplessi.

Zingales dà per scontato che gli speculatori si limiteranno a spolpare gli stati che presentano debolezze finanziarie strutturali. Anche ammesso che questa cosa sia una cosa buona o neutra (non lo pensano né i greci né gli irlandesi, per dirne una), chi ce lo garantisce? Perché qui inizia il problema che Zingales non affronta: chi ci garantisce che gli speculatori, una volta portati in default gli stati più esposti guadagnandoci di volta in volta, non continueranno anche con i paesi che, pur avendo una economia sostanzialmente sana (nei limiti di quanto permette questa crisi), non avranno la forza di resistere alle loro mire? Nessuno, anzi, proprio questi sarebbero i bocconi più prelibati e redditizi. Come hanno spesso dimostrato storie aziendali di fallimenti e smembramenti pilotati dalla speculazione, anche in caso di aziende sane.

A fronte di questo rischio, l'eventuale beneficio economico (?) che il sistema trae dall'esistenza degli speculatori è tale da eccedere il costo della loro esistenza? Personalmente ritengo di no. E resto dell'idea che limitare la speculazione non eliminerebbe il problema di un sistema economico occidentale cresciuto gonfiando il debito pubblico e privato, ma comunque aiuterebbe a galleggiare, eliminando un fattore di rischio ed un ingiustificato peso economico, dando ad alcuni paesi il tempo di risanare le proprie economie.

Se la nave imbarca acqua, buttare a mare le tigri che si aggirano sulla tolda sbranando i marinai può aiutare a restare a galla, sia perché alleggerisce la nave, sia perché permette all'equipaggio di affrontare un problema in meno. E credo che se Zingales fosse su quella nave non direbbe "tanto stiamo affondando", ma "forse così riusciremo almeno a stare a galla più a lungo".

Ciao

Paolo

Una nullità reazionaria

2010-11-26T14:12:00.025+01:00

Qui sotto il post di Authan. Non dimenticate l'altro post odierno, by Paolo.

++++++++++++++++++++++++++

Altro che camomilla. Altro che bromuro. Serviva, ieri sera, un dardo impregnato di sedativo, di quelli che si usano con le belve feroci, per ammansire un Giuseppe Cruciani mai così "indignato speciale" e mai così reazionario, che sul tema della dilagante protesta studentesca ha letteralmente dato in escandescenze, specie nella prima parte della trasmissione. Quella di ieri è stata una conduzione mortificante. Non si può, in una trasmissione radiofonica nazionale affrontare un argomento così complesso con una tale aggressività e veemenza verbale. Non è il modo. La Zanzara non sarà un pranzo di gala, ma neppure può ridursi a cagnara da saloon.

La situazione è questa: c'è una riforma sull'Università in fase di discussione pre votazione alla Camera, che è contestata da una parte degli studenti e dei ricercatori (chi vuole approfondire le ragioni di questi ultimi, consiglio la lettura della lettera inviata a Repubblica da un ricercatore dell'Università di Pisa. Sul Mattino di oggi, invece, trovate un'accurata analisi pro riforma, del docente della Luiss Giovanni Orsina. UPDATE. Una interessante analisi antiriforma è invece apparsa sul Fatto Quoridiano del 27 novembre a firma di Ugo Arrigo, docente alla Bicocca di Milano). Ci sono delle pubbliche manifestazioni di dissenso, alcune molto civili (studenti sui tetti degli atenei, striscioni ovunque), altre borderline (occupazioni di monumenti, a patto che non si impedisca l'accesso ai visitatori), altre odiose (occupazioni di binari, blocchi del traffico), altre semplicemente inqualificabili (tentativi di irruzione in sedi istituzionali).

Non è obbligatorio plaudire alle manifestazioni, ovviamente, ed è più che legittimo deplorare i politici che vanno sui tetti a cavalcare la protesta studentesca è più che legittimo. Ma l'esame di ciò che sta capitando non può ridursi ad una sequela di colpi d'accetta a suon di “cialtroni”, “nullafacenti”, “perditempo”, “vogliono solo fare casino”, e via andare, il tutto sulla base di ragionamenti risibili del tipo “quand'ero studente studiavo tutto il tempo e non avevo tempo di protestare”. Ma per favore. Neanche all'asilo si argomenta in modo così superficiale.

Magari la protesta è sbagliata (forse, o forse no, io non ne so abbastanza per prendere una posizione netta), ma come minimo essa va ascoltata, esaminata, sviscerata. Si tirano fuori i nodi chiave, e, se è il caso, si ribatte punto per punto, con cognizione di causa e non con uno sputar sentenze frutto solo di pregiudizi (vien quasi da pensare, ma lo dico sorridendo, che l'astio del Crux sia da collegare a qualche trauma del passato, ad esempio un due di picche rifilatogli da una bella fanciulla tutta kefiah e pugni chiusi). E' cosi che si affronta un tema e si alimenta un dibattito. E no, amico mio, non sarebbe noioso, né sarebbe un approccio adatto solo per i programmi di Giannino e Barisoni. Già noi, zoccolo duro della trasmissione, dobbiamo sorbirci un cabaret spesso infimo. Ci manca solo che la Zanzara si tramuti in una nullità reazionaria.

------------------------------------

Il 27 marzo 1987 gli U2 scatenarono un piccolo pandemonio esibendosi a sorpresa sul tetto del Republic Liquor Store nella East 7th Street a Los Angeles. La canzone è "Where The Streets Have No Name" (1987).

I wanna run
I want to hide
I wanna tear down the walls
That hold me inside
I wanna reach out
And touch the flame
Where the streets have no name...

Scimmie urlatrici

2010-11-26T14:11:00.006+01:00

Qui sotto Paolo, a parte Authan. Oggi si mena.

++++++++++++++++++++++++++++

[Paolo]

Buongiorno.

Avete presente le scimmie urlatrici? Quegli esseri che si manifestano al mondo emettendo ripetutamente lo stesso verso, variandone unicamente il volume verso l'alto?
Quegli esseri che potete tranquillamente vedere ospiti in televisione ad Annozero o Ballarò (ed ultimamente anche ad Exit) e che riempiono la trasmissione dei loro versi, cose tipo: "Vergogna! Vergogna! Vergogna! Vergogna!" oppure "Capra! Capra! Capra! Capra!" o ancora "Ma va là! Ma va là! Ma va là! Ma va là!" per non parlare di "Servo! Servo! Servo! Servo!" o infine "Fascista! Fascista! Fascista! Fascista!"

Già da anni gli etologi studiano i loro versi per scoprire se nascondano un linguaggio e permettano a questi animali di comunicare, per ora con scarsi risultati: allo stato attuale sembra che il verso della scimmia urlatrice sia riconducibile più alla categoria del rumore che a quella della comunicazione, anche se alcuni etologi ritengono possano servire a due scopi: ritrovarsi (le scimmie urlatrici amano stare in piccoli gruppi, non da sole), oppure disturbare chi occupa il territorio circostante sino a farlo andare via (ed in effetti molti telespettatori –io sono uno di quelli– stanno abbandonando la trasmissioni in cui più assidua è la presenza di questi animali, infastiditi dai loro strepiti e dal fatto di non riuscire a sentire un singolo ragionamento).

Ma non è di questo che voglio parlarvi. La notizia è che le scimmie urlatrici stanno dimostrando la validità di quella parte delle teorie evoluzionistiche che prevedono l'adattamento degli esseri all'ambiente.

Sembra infatti che ieri sera, attorno alle ore 18.30 una di queste sguaiate bestiole, probabilmente sfuggita da uno studio televisivo a orientamento calcistico di Mediaset, sia fortuitamente giunta in via Monterosa a Milano, sia entrata negli studi radiofonici di Radio24 e, premuto il tasto "ON AIR" abbia riempito l'etere coi suoi versacci urlati per tutta la prima mezz'ora di trasmissione.

Gli etologi di tutto il mondo si stanno confrontando per capire se si sia trattato di un evento casuale oppure se -udite udite!- il passaggio dallo studio radiotelevisivo a quello radiofonico abbia indotto la scimmia urlatrice in questione ad abbandonare l'usuale ruolo di ospite televisivo per assumere quello di conduttore radiofonico.

All'abituale conduttore della trasmissione sarebbe rimasto solo lo spazio per annunciare seccamente "Il traffico!", "La Borsa!" e "Dobbiamo dare la linea al GR. Restate con noi!". Al co-conduttore probabilmente è stato delegato invece il lancio delle noccioline. Solo dopo il GR è stato possibile risentirlo affermare le solite cose scontate: che Emilio Fede aveva tutto il diritto di incitare a pestare i manifestanti (chi potrà mai sostenere si tratti di istigazione a delinquere?), che tutti i manifestanti sono dei fastidiosi fancazzisti, che è ridicolo che gli studenti stiano occupando i tetti (gru, ciminiere e carceri erano già occupate da precari, cassintegrati e disoccupati, dove dovevano andare?). L'unica cosa originale uscita in trasmissione è stata che quando lui era studente doveva impegnarsi nello studio e non aveva pertanto tempo per queste cose.

Ebbene, permettete anche a me un luogo comune caratteristico degli ingegneri. Impegnarsi a Scienze Politiche? Per portare a casa quel popò di capacità di analisi politica che ci fa sentire in trasmissione? Ma va là…

Ciao

Paolo

Il frontman della rock band

2010-11-25T12:37:00.016+01:00

Qui sotto un post di Authan. Ma anche oggi c'è, a parte, l'ennesimo bel pezzo by Paolo.

++++++++++++++++++++++++++

Si percepisce nell'aria di certi ambienti una notevole inquietudine condita da qualche dose di isteria da panico rispetto alla possibile discesa in campo di Luca Cordero di Montezemolo.

Intendiamoci, qui nessuno si illude che LCDM sia un messia con la bacchetta magica in grado di rivoltare l'Italia da cima a fondo riuscendo d'incanto in ciò che il dispensatore di finti miracoli di Arcore ha fallito miseramente in sedici anni. Però è impossibile non osservare come certi commenti piuttosto puerili che ho letto e ascoltato tra ieri e oggi riguardo alcune recentissime uscite del presidente della Ferrari denotino un certo nervosismo, e ciò dà da pensare: chi ha paura di Montezemolo?

LCDM può sparigliare le carte, turbare l'ecosistema, introdurre un elemento di alternativa. Convincente o no è tutto da vedere, ma di fronte ad un governo di pifferai e ad un'opposizione di maldestri, io come minimo ho voglia di stare a sentire cosa ha da offrirci questo outsider. Specie sulla base dei contenuti proposti dal suo think tank di riferimento, Italia Futura. Contenuti che, per merito di elementi qualificati quali, per citarne due tra i migliori, Andrea Romano e Irene Tinagli, sono di spessore.

C'è sicuramente molta retorica quando Montezemolo dice che “è finito il tempo del one-man-show” e che “è ora di fare squadra”. Ma è una retorica che colpisce favorevolmente. Piuttosto che il one-man-show del ghe-pensi-mi, è infinitamente meglio una bella rock band di musicisti eccelsi con un buon frontman. L'identificazione di un governo con chi ne detiene lo scettro non è un concetto sbagliato di per sé, ma lo diventa se raggiunge i livelli morbosi che tristemente conosciamo in Italia. Questo personalismo portato all'eccesso, senza il quale l'attuale crisi di maggioranza si risolverebbe in un battito di ciglia, è uno dei fattori che oggi sta tenendo in stallo l'intero paese. Già solo un cambio di passo, sotto questo punto di vista, sarebbe un salto triplo in avanti.

-----------------------------

Jonas Brothers, "One Man Show" (2008)

I'm a one man show
I don't need no one
I'll be fine alone...

Vedi cose che altri non vedono?

2010-11-25T12:33:00.006+01:00

Qui sotto Paolo, a parte Authan.

++++++++++++++++++++++++++

[Paolo]

Buongiorno,
un po' di anni fa ho svolto il servizio militare, quando era ancora in vigore la leva obbligatoria. Pertanto sono stato sottoposto al Minnesota Multiphasic Personality Inventory, un test psicologico che, sulla base delle risposte che uno dava a forse un migliaio di affermazioni, permettevano all'esercito di incasellare la tua personalità e di valutare la tua attitudine al rude e virile mondo militare (Perdonate la battuta sessista: no, le femminucce non potevano ancora fare il parà: forse non era ancora in commercio l'assorbente con le ali :-)).

Molte di queste domande erano molto "buffe" per la loro ingenuità e trasparenza: si andava da "Ti piacciono gli uomini?" al "Ti piacciono i fiori?" tesi ad impedire una contaminazione omosessuale del mondo militare ritenuta almeno impropria, e si arrivava alle domande volte a individuare persone psichicamente disturbate tipo "Qualcuno controlla i tuoi pensieri?" o "Senti cose che gli altri non sentono?" In fondo sarebbe antipatico affidare un AR70 – 90 SC carico ad uno psicopatico cui una voce nell'orecchio sussurra che deve estirpare Satana dal mondo seminando proiettili 5,56 Nato a destra e a manca…

La domanda del MMPI “Vedi cose che altri non vedono?” in questi giorni mi sembra di grande attualità.

Abbiamo un Premier che irrompe telefonicamente in trasmissione a Ballarò per smentire che a Napoli in questi giorni esista una emergenza rifiuti. Son tutte mistificazioni. Anche Libero ed il Giornale evidentemente hanno truccato le foto con Photoshop.

Abbiamo un Premier che, con un governo paralizzato dalla defezione di FLI, prevede di raggiungere una “buona maggioranza in entrambe le camere”. E suggerisce all'UDC l'appoggio esterno.

Abbiamo un Premier che, mentre l'emergenza è la gestione della crisi economica, lavora per mantenere in piedi un governo zoppo ed inetto e invita il Presidente della Camera a dimettersi.

Abbiamo un Premier che sostiene ancora che l'Italia uscirà dalla crisi prima e meglio degli altri.

Per di più, ascoltando le garrule interviste effettuate alla Zanzara dalla sede di Strasburgo dell'Europarlamento, o gli interventi della Santanchè su Exit, o leggendo dei vuoti entusiasmi dannunziani del ministro della difesa che bombarda di volantini Bala Murghab, o dei favoritismi che baciano i parenti/amici di un ministro dei beni culturali che non aveva però il tempo di intervenire a tutela di Pompei, mi pare che la sindrome tocchi anche i politici a lui vicini.

Vedono cose che gli altri non vedono. Vivono in un mondo diverso dal nostro. Nell'esercito, che non era esattamente il più ragionevole ed astuto degli enti, questo era motivo sufficiente per escludere da ruoli di responsabilità, perché comportava rischi troppo gravi.

Ciao

Paolo

------------------------------

Contributo multimediale scelto da Paolo: la scena non facilmente dimenticabile, tratta dal film "Full Metal Jacket", della recluta Palla di Lardo che uccide il crudele sergente istruttore per poi suicidarsi.

Il cielo d'Irlanda

2010-11-24T12:16:00.002+01:00

[Super articolo di Paolo]

Buongiorno,

negli ultimi giorni si è tornato a parlare dei problemi dei PIIGS, in quanto l'indebitamento del sistema bancario irlandese sta trascinando l'intera Irlanda stessa verso il default, come è già stato per la Grecia. Ieri alla Zanzara ne ha accennato brevemente anche la Serracchiani (non ci si poteva certo aspettare che lo facessero ospiti come la Zanicchi o Borghezio che ci rappresentano indegnamente in Europa).

L'Irlanda aveva costruito un periodo di crescita economica su agevolazioni fiscali per chi investiva, bolla immobiliare, e sviluppo del settore finanziario. Tutte attività che hanno potuto crescere finché non si è stati costretti a guardare al debito ed al rischio.

Quando si è guardato al debito pubblico, ci si è accorti che un'aliquota al 12,5% attira un sacco di investimenti, ma non al punto di coprire il fabbisogno pubblico di uno stato occidentale. Tutto funziona solo finché la massa degli investimenti continua a crescere. Il che non può avvenire all'infinito. Il debito pubblico è esploso, il disavanzo dell'Irlanda viaggia attorno al 15% del PIL.

Né in questo momento sarebbe pensabile di migliorare le cose aumentando le tasse tout court. Infatti, quando si è guardato all'indebitamento privato ci si è accorti che il valore degli immobili (e dei tanti beni acquistati a credito dagli indebitatissimi irlandesi) non aveva sufficienti garanzie, né conseguentemente una valutazione realistica. La bolla immobiliare è esplosa e con essa quella del credito, svelando che il tenore di vita degli irlandesi stava crescendo molto oltre quello che si potevano realmente permettere: molti irlandesi sono rimasti con debiti molto superiori al valore dei beni che hanno comperato indebitandosi, per di più essendosi velocemente abituati a spendere 100 per comperare quello che valeva 50, ma con uno stipendio che permetteva l'acquisto solo di ciò che costava 25.

Quando infine si è guardato al rischio ci si è accorti che il sistema bancario dell'isola aveva reso moltissimo in passato perché aveva assunto molti rischi. I debiti degli irlandesi, ormai esigibili solo in minima parte, sono solo un piccolo pezzo dell'esposizione di quel sistema finanziario, le cui banche erano state tra le più attive nelle operazioni speculative internazionali, ma non tra le più accorte a defilarsi in occasione del crollo. Infatti sono rimaste col cerino in mano e sono attualmente in condizioni pre fallimentari, con ciò sottraendo ulteriori risorse al bilancio statale. In sintesi quella irlandese si è rivelata in buona parte una falsa crescita economica, in quanto erosa e minata alle radici da un debito colossale.

In questo momento chi nel sistema bancario è esposto in Irlanda (come sembrerebbero essere le banche inglesi e parte di quelle tedesche) cerca di limitare i danni e di tamponare il tracollo delle banche irlandesi, mentre la Germania continua a premere (per la verità poco ascoltata) per ricondurre i governi UE a politiche di bilancio più rigorose, perché il salvataggio da un default formale dell'Irlanda (che sul mercato non troverebbe chi ne finanzi il debito, se non gli stati alleati per ragioni politiche) indebolirà comunque le casse della UE come già avvenuto in occasione dell'altrettanto formale salvataggio dal default della Grecia. Infatti gli stati che comperano il debito pubblico inesigibile di Grecia e Irlanda lo fanno a spese del proprio indebitamento.

E, a furia di indebolirsi, c'è da chiedersi quanto la UE possa pensare di contrastare la speculazione che di queste situazioni si avvantaggia. Diciamo che l'Irlanda verrà salvata. Riusciremo tra quattro/sei mesi a salvare il Portogallo, ipotizzando che sia quella la successiva tessera del domino? E cosa rimane in cassa per Spagna ed eventualmente Italia se la caduta delle tessere dovesse continuare? E se l'Italia finisse nel mirino degli speculatori prima degli altri, visto che ha un governo incapace e debolissimo?

Mi auguro che gli europei siano ancora in tempo per aggiungersi alla Germania nel tentativo di sei mesi fa di spuntare le unghie alla speculazione finanziaria, quando la Merkel proponeva il blocco delle vendite allo scoperto, l'istituzione di un'agenzia di rating europea ed altre iniziative volte a rendere il mercato europeo meno appetibile per gli speculatori e più sicuro per investimenti di lungo periodo, perché mi pare che allo stato attuale non vi siano tante proposte migliori per stabilizzare il vecchio continente, considerando i tanti paesi dalle economie ballerine che ne fanno parte, e perché gli speculatori sono stati lasciati nel frattempo liberi di operare e rinforzarsi.

E auspico che gli attuali traccheggiamenti dei politici italiani cessino quanto prima, perché in frangenti come questi abbiamo bisogno di un governo forte, coeso, attento alle esigenze dei cittadini, determinato e competente in campo economico, cosa attualmente impensabile.

Ciao

Paolo

------------------------------------

Fiorella Mannoia, "Il cielo d'Irlanda" (1992)

Dal Donegal alle isole Aran
e da Dublino fino al Connemara
dovunque tu stia viaggiando con zingari o re
il cielo d'Irlanda si muove con te
il cielo d'Irlanda è dentro di te...

Quelli che benpensano

2010-11-23T12:36:00.014+01:00

Secondo post del giorno, qui sotto, di Authan. Il primo era di Paolo.

++++++++++++++++++++++

Qual era già quel partito di cui si diceva rivendicasse per sé il primato della moralità, dell'integrità assoluta, dell'inscalfibile rettitudine, della probità senza smagliature?

Era il Partito Comunista. Poi, col tempo, sul piedistallo si accomodarono altri movimenti, tra cui l'Italia dei Valori. Oggi, invece, ad ergersi a simbolo di ogni virtù è il turno della Lega. Lo si percepisce dalle parole del ministro Roberto Maroni, che la scorsa settimana a Matrix ha definito il movimento di cui fa parte “partito degli onesti”, e che a Vieni Via Con Me, ieri sera, ha ricordato come le inchieste sulle infilitrazioni delle 'ndrangheta in Lombardia “abbiano portato al coinvolgimento e persino all'arresto di esponenti politici di altri partiti ma non della Lega”.

Ebbene, io dico attenzione, cari leghisti. Quando entra in gioco la pretesa di essere infallibili, di essere duri e puri, quando non si ascoltano le critiche a prescindere da chi sia a formularle, quando l'autostima diventa egocentrismo, succede che si finisce con il perdere le inibizioni. Se si smette di guardare dentro se stessi, se si abbassano le proprie difese, anche i sentimenti e i propositi più nobili possono soccombere all'intrinseca corrompibilità del potere. Nessuno ne è immune. Di presunta immacolatezza si può morire.

----------------------------------

Il contributo multimediale di oggi non è un tocco finale, ma è il cuore del post.

Frankie HI-NRG MC, "Quelli che benpensano" (1997)

Sono intorno a me, ma non parlano con me
Sono come me, ma si sentono meglio...

Miracoli con data di scadenza

2010-11-23T12:27:00.004+01:00

Oggi due post. Qui sotto Paolo, a parte Authan.

+++++++++++++++++++++++

[Paolo]

Buongiorno.

Questo governo, sia in campagna elettorale che dopo, ha puntato moltissimo su alcune "bandiere" che avrebbero dovuto qualificarne l'azione. A distanza di poco meno di tre anni dalla sua elezione è possibile cominciare a riassumere quali siano stati i risultati nei vari campi cui si è molto clamorosamente applicato.

Alitalia
L'intervento di SB in campagna elettorale fece saltare la bozza di accordo con Air France, allora disposta a pagare per rilevare la compagnia, perché Alitalia doveva restare il biglietto da Visita nel mondo e bisognava quindi preservarne l'italianità. Oltre a rimetterci i soldi offerti da Air France, gli italiani pagarono centinaia di milioni di euro per spingere la cordata italiana denominata CAI. Alitalia attualmente ha come primo azionista Air France, praticamente non vola all'estero e opera in Italia col vantaggio dei prezzi di monopolio sulle principali rotte. Non mi pare che tutto ciò valesse una spesa attorno al miliardo.

Sicurezza
La scelta di utilizzare indiscriminatamente uno strumento emergenziale quale l'impiego dell'esercito per garantire l'ordine pubblico era nata come ovvia conseguenza di alcuni eventi particolarmente efferati, quali l'omicidio con stupro della Caffarella o quello con l'ombrellata nella metro di Roma. Pochi giorni fa ci raccontavamo degli omicidi del tassista milanese o dell'infermiera nella metro di Roma. Direi che nella pratica la risposta semplicistica ad una reazione emotiva non ha sortito risultati. Forse perché non sono decollate le ronde…

Rifiuti di Napoli
A due anni dal miracolo di aver ripulito Napoli dai rifiuti in pochi giorni si “scopre” che il miracolo aveva il respiro cortissimo. Non è stata attuata alcuna significativa operazione strutturale (con l'eccezione della parziale apertura di una delle tre linee dell'inceneritore di Acerra), ma sono state riaperte, con pregiudizio dell'ambiente circostante, le vecchie discariche già sature. Adesso non più possibile nemmeno nascondere la polvere sotto il tappeto. O mmiracolo è stracco.

Pubblica Amministrazione
Brunetta ha martellato i media con la sua campagna anti fannulloni, vantando risultati mirabolanti sul fronte delle assenze. Gli indicatori di prestazione della PA però (dal fabbisogno pubblico alle liste di attesa –il cui dato è stato pubblicato da Cittadinanzattiva nei giorni scorsi-, per citarne un paio) sono però peggiorati negli ultimi tre anni. Aver ridotto le assenze non ha migliorato le prestazioni della PA.

L'Aquila
Le New Town sono l'equivalente odierno delle baraccopoli del '76. Per fortuna al giorno d'oggi è possibile costruire velocemente dei più confortevoli prefabbricati in luogo dei container di una volta. Ma in Friuli, a due anni dal sisma, la ricostruzione era ben avviata ovunque e le comunità erano rimaste unite. Il centro dell'Aquila invece è sostanzialmente inaccessibile e ancora invaso dai detriti, mentre gli aquilani sono dispersi un po' ovunque in Abruzzo. Nemmeno questo miracolo ha resistito al tempo.

Immigrazione clandestina
Gli accordi con la Libia hanno limitato moltissimo gli sbarchi dei clandestini. Che però erano una frazione minima del flusso (veniva stimata nel 10% degli ingressi). Ciò ha avuto un prezzo politico molto rilevante: la Libia sta esercitando un potere di ricatto molto forte sull'Italia, giungendo a sparare sui pescherecci italiani dalle motovedette fornite dall'Italia stessa e rese operative da militari italiani.

La crisi
L'approccio "negazionista" che voleva che la crisi fosse un fenomeno psicologico e che ne saremmo usciti prima e meglio degli altri, continuando a spendere come privati ed operando poche mosse come stato (social card e tagli orizzontali) viene smentito ormai quotidianamente: l'Italia cresce meno del resto dell'Europa, né le previsioni permettono di sperare in una inversione di tendenza.

La stabilità politica
Si è passati dal partito dell'amore al partito del rancore, passando attraverso il “Che fai, mi cacci?” del ditino di Fini. Il dubbio ormai è sempre più non se si andrà alle elezioni anticipate, ma quando.

La politica per la famiglia
Dopo il Family day il governo si è talmente speso per la famiglia che all'ultimo Forum per la famiglia gli organizzatori hanno dichiarato apertamente il loro imbarazzo all'idea di dover ascoltare il discorso del premier.

La scuola ed i giovani
La disoccupazione giovanile italiana non è mai stata così grave, mentre la tanto sbandierata riforma del "maestro unico" si è tradotta (parlo per esperienza mia e di amici, sarei lieto di avere una smentita da qualcun altro) in una mera riduzione di offerta formativa. Ai giovani si stanno sottraendo lavoro e competenze per trovarlo.

Questa sorta di decalogo del fallimentare governo attuale ha un unico comune denominatore: per ogni problema è stata proposta una soluzione semplicistica, che non ha retto alla prova dei fatti. Questo modo di affrontare i problemi complessi è tipico dei dilettanti. Il mio invito è a far sì che il prossimo governo sia di professionisti. Perché tutti sono capaci di promettere miracoli, ma poi a farli veramente non c'è nessuno.

Ciao

Paolo

------------------------------------

Fabrizio De André, "Il testamento di Tito" (1970)

Liberali o libertini?

2010-11-22T11:58:00.007+01:00

Secondo post del giorno, qui sotto, a firma di Paolo, così come il primo.

+++++++++++++++++++++++++++++++++

[Paolo]

Buongiorno,

è da molto tempo che sento tuonare ogni due per tre a favore della difesa delle libertà personali, in particolar modo quando questa difesa serve a preservare il nostro Premier da speculazioni relative alle conseguenze della sua disinibita vita privata. Chi lo fa, di solito fa appello ai principi liberali che tutelano il diritto di ognuno di operare autonome scelte personali nella sfera privata.
Tutto sacrosanto nella teoria ed in gran parte condivisibile anche nella pratica.

Poi capita che i paladini degli ideali liberali decidano di mortificare la richiesta di molte persone di poter disporre della propria vita e della propria morte secondo la propria volontà, diramando circolari volte a togliere ogni validità ai registri comunali nei quali chi lo avesse voluto avrebbe potuto iscrivere la propria volontà sul fine vita. In questo caso il braccio armato dei liberali d'assalto è composto dal dream team di ministri Maroni – Sacconi – Fazio.

E capita ancora che, più o meno negli stessi giorni, in altro campo, il ministro Tremonti decida di tagliare del 75% i fondi del 5 per mille, cifre di cui ogni singolo contribuente aveva scelto la destinazione, avvalendosi di uno strumento che valorizza le scelte personali in materia fiscale e sociale (e, tra parentesi, per utilizzare una frase abusata, mettendo le mani nelle tasche degli italiani, e proprio nella parte cui evidentemente tenevano di più, visto che l'adesione era facoltativa).

E non basta: vi è poi chi, in parlamento, ritiene sulla base del rispetto delle idee personali di chiara matrice liberale di dover fotografare una collega di partito impegnata in un colloquio con un avversario politico (avversario forse è forse una parola grossa, visto che sinora sembra intenzionato a garantire le fiducia al governo…) con l'intenzione di provarne il tradimento, come ha fatto la Mussolini con il ministro Carfagna (so che accostare il nome Mussolini alla parola liberale ha un che di grottesco, ma tant'è…).

O ancora chi, come abbiamo visto nel post di qualche giorno fa, ritiene, pur senza essere stato direttamente chiamato in causa, che una osservazione in verità piuttosto banale come quella fatta da Saviano circa la penetrazione della 'ndrangheta al Nord debba prevedere una "riparazione" pubblica, con buona pace della libertà di opinione. E si tratta nuovamente del ministro Maroni.

Dopo questa piccola salva di perle dei liberali de noantri, mi viene un dubbio che credo più che legittimo. Non è che hanno fatto casino e non gli è chiara la differenza tra liberale e libertino? Si spiegherebbero molte cose…

Ciao

Paolo

---------------------------------

(Paolo) Un frammento del "Don Giovanni" di Mozart.

Si stava meglio quando si stava peggio, o viceversa

2010-11-22T11:55:00.006+01:00

Oggi due post, entrambi di Paolo. Qui sotto il primo, a parte il secondo.

++++++++++++++++++++++++++++

[Paolo]

Buongiorno,

solo una piccola nota sullo scambio di battute intercorso in una delle ultime trasmissioni tra Cruciani e Parenzo a commento dell'affermazione di un ascoltatore secondo il quale la condizione di un operaio era migliore trent'anni fa rispetto a oggi.

Dal mio punto di vista il tema posto in quei termini era abbastanza ozioso. Come chiedersi se fosse più forte Pelè oppure Maradona. In trent'anni le cose sono talmente cambiate che ha poco senso porsi il problema di meglio o peggio, perché il percorso è stato di differenziazione a tutto campo, non semplicemente di miglioramento o peggioramento.

Il punto non è quindi che Parenzo fosse abbastanza in sintonia con l'affermazione dell'ascoltatore e Cruciani, ovviamente, no, ma che le analisi portate avanti da entrambi sono state troppo riduttive e superficiali, al punto che nessuno dei due si è nemmeno posto il problema di “quale” operaio di oggi considerare. Da cazzeggio con lo spritz.

Perché, se trent'anni fa gli operai potevano considerarsi una categoria entro certi limiti omogenea (limiti piuttosto ampi: da quanto ricordo la retribuzione di livelli equivalenti di contratto metalmeccanico piuttosto che energia piuttosto che chimico portava a stipendi che stavano grosso modo in rapporto 1 : 1,5 : 2 ), oggi tale omogeneità è definitivamente scomparsa. Un precario non solo prende molti soldi in meno del suo equivalente a tempo indeterminato, indipendentemente dal tipo di contratto, ma perde tutta una serie di benefici (a partire dalla concreta possibilità di accendere un mutuo per la casa o beneficiare di una pensione). Le distanze sono diventate talmente grandi che parlare dell'operaio in termini onnicomprensivi non ha più alcun senso.

Al di là di questo alcune considerazioni che ho sentito mi hanno fatto cadere le braccia: Cruciani, che giustamente insisteva sulla maggior sicurezza degli ambienti di lavoro odierni, aveva sostanzialmente un'unica altra cartuccia: “Oggi vai a New York con 500 €!”. Ad una persona che guadagna 800 € al mese (e con queste deve mangiare e pagare l'affitto) secondo voi la cosa può interessare? Forse per emigrare.

Parenzo da parte su andava un po' meglio, ricordando come le retribuzioni di un tempo permettessero agli operai di acquistare casa ed auto, nonché di andare in ferie e garantire gli studi ai figli. E di avere una prospettiva di un futuro migliore. Ma rovinava tutto insistendo pesantemente sul fatto che allora la classe operaia aveva un peso maggiore nelle rivendicazioni contrattuali (se fosse stato vero probabilmente gli operai di oggi non si chiederebbero se si stava meglio una volta…).

Sarebbe stato invece interessante ragionare un po' meno schematicamente…

Ciao

Paolo

--------------------------------

(Authan) Giorgio Gaber, "Gli operai" (1972)

Una questione personale

2010-11-19T12:44:00.026+01:00

Da tempo mi domandavo il motivo del repentino cambiamento di atteggiamento Giuseppe Cruciani nell'inquadrare il fenomeno Roberto Saviano, un tempo difeso a spada tratta e successivamente, a partire da un certo momento in poi, trattato come una pezza da piedi.

Da ieri, finalmente, è tutto chiaro. Due minuti di ira funesta crucianesca hanno spiegato tutto. Eccoveli in audio.

Avrei dovuto arrivarci prima in autonomia, visto che gli indizi c'erano tutti. Insomma, per farla breve, è una questione personale. Non "tra i due", ma solo di Cruciani nei confronti di Saviano. Unidirezionale.

Ma al fine di capire meglio di cosa Saviano sia accusato di preciso, val la pena riepilogare per bene tutta la storia partendo dal principio.

Sullo sfondo c'è la vicenda dell'ex terrorista Cesare Battisti, forse la più grande fissazione di Cruciani, culminata in un libro con tanto di dettagliate ricostruzioni giudiziarie alla Travaglio, estratti di sentenze, plauso al lavoro dei giudici sul lavoro dei quali, non essendoci di mezzo Berlusconi, non si eccepisce nulla (non che per il tenutario di questo blog ci sia qualcosa da eccepire, intendiamoci). Tutto legittimo, e anzi pure comprensibile e condivisibile, fatta eccezione per quei tratti di ossessività maniacale del conduttore di cui ad esempio, come stiamo per spiegare, Saviano è stato fatto oggetto.

Ebbene, Saviano è colpevole di non far parte di chi, col coltello tra i denti, è in prima linea per esigere l'estradizione di Battisti in Italia. In altre parole è colpevole di non pensarla come Cruciani. Che per uno che, e mi riferisco al conduttore, si picca di essere un liberale, è il colmo.

Ma facciamo un passo indietro, perché è fondamentale recuperare tutti i tasselli per completare il puzzle. Nel 2004, l'allora sconosciuto venticinquenne Roberto Saviano, che avrebbe pubblicato Gomorra solo due anni dopo, firma un appello pro Battisti predisposto dal sito della fanzine letteraria online Carmilla. Battisti era stato da poco arrestato in Francia, paese nel quale, convertitosi in scrittore di romanzi gialli, viveva liberamente, alla luce del sole e non in clandestinità. Pur sempre latitante, sì, ma solo formalmente in quanto protetto dalla cosiddetta "dottrina Mitterand".

Fu quella di Saviano una firma convinta? O fu invece lasciata con leggerezza, magari solo per sentirsi parte di un "giro che conta" (l'appello fu firmato da moltissimi scrittori di successo, intellettuali, poeti...)? Non si sa. Fatto sta che, quando nel 2009 il caso Battisti, nel frattempo rifugiatosi in Brasile e lì nuovamente arrestato, torna alla ribalta, a Saviano viene chiesto conto di quella dannata adesione al summenzionato appello. Per tagliare la testa al toro, Saviano, con una esplicita comunicazione al sito di Carmilla, ritira la sua firma, della quale peraltro lascia intendere non avesse neppure memoria. “Non so abbastanza di questa vicenda”, scrive inoltre Battisti nel suo messaggio a Carmilla. “Non mi appartiene questa causa [quella pro Battisti]. E' una storia dolorosa, con strascichi infiniti. Chiedo quindi di togliere il mio nome, per rispetto a tutte le vittime”.

Per Cruciani, che sul caso Battisti sta scrivendo un libro finalizzato ad elencare, in una sorta di lista nera buona per una pubblica gogna, tutti gli "amici del terrorista", la vicenda della firma pro Battisti fa sì che Saviano, fino a quel momento tenuto in grandissimo conto nei commenti alla Zanzara per la sua attività di divulgatore anti-camorra, si trasformi in una preda da spolpare. Un nome importante da spendere, un vip che nella black list farebbe un figurone. I libri, in fondo, sono scritti per essere venduti.

Come egli stesso racconta nel suo libro (di cui un passo viene ripreso dal Tempo nel maggio 2010), Cruciani contatta Saviano e cerca di approfondire la questione della famigerata firma. Saviano ribadisce le sue motivazioni già espresse al sito Carmilla, limitandosi ad aggiungere: “il terrorismo di ogni colore mi ripugna. E le mafie che io studio e racconto sono ben altra cosa”. Cruciani non si accontenta, vuole lo scalpo. “Sei favorevole o no all'estradizione di Battisti?”, chiede allo scrittore senza giri di parole. Saviano si limita ad una risposta equivoca: “La vicenda Battisti ha molte contraddizioni processuali e indubbie ambiguità. Va risolta attraverso il diritto”.

Apriti cielo. Cruciani, come si diceva a inizio post, ne fa una questione personale. Da quel momento, Saviano perde il posto nello zanzaresco girone dei giusti, e diventa un bersaglio mobile, un santino degli antiberlusconiani, un firmaiolo qualunque degli sciocchi appelli di Repubblica, uno della banda di Radio Londra.

E questo perché? Perché l'aver svicolato da un tema che evidentemente Saviano non conosce a fondo, che non lo appassiona (non perché non sia meritevole di attenzione, ma banalmente perché egli si occupa d'altro), e sul quale non ha convinzioni radicate è agli occhi di Cruciani una colpa imperdonabile da punire con il marchio dell'infamia. Se non si ha a cuore il caso Battisti, se non si è in prima fila accanto a Cruciani su questo fronte, non si ha titolo per parlare di legalità, di lotta alla criminalità, di rapporti tra mafia e politica. Questo è il crucianesco assioma.

Ha senso tutto ciò? Secondo me no. Ma neanche tanto così. La non-posizione di Saviano su Battisti non significa nulla e non lo sminuisce quale esperto di cose di mafia e di legalità. Lo scrittore non è affatto tenuto ad entrare nel merito della questione Battisti che non c'entra nulla con i temi di cui si occupa e men che mai è tenuto a “dare spiegazioni all'Italia” (incredibile) sulle sue opinioni e sulle sue non-opinioni riguardo l'ex terrorista. L'assioma crucianesco di cui sopra è semplicemente imbarazzante. E avere sprezzo di chi ha idee diverse dalle proprie. E' l'antitesi del pensiero liberale. Che pena. Che tristezza. Che delusione.

***

PS. A scanso di equivoci, si precisa che questo blog è stra-stra-stra-favorevole all'estradizione dei Battisti, e che quando ciò dovesse verificarsi una bottiglia di Dom Perignon del 1964 è pronta per essere stappata.

---------------------------------------------

Vasco Rossi, "Cosa vuoi da me" (2004)

Non ho tempo lo sai
Non ho tempo oramai
Per fare solo dei discorsi
Sono talmente disperato che spero che
Che spero che il cielo tramonti...

Mai dar da mangiare agli idioti

2010-11-18T14:18:00.011+01:00

Le responsabilità di un ministro, riguardo un evento importante occorso nel dominio di sua competenza, devono essere attribuite con lo stesso metro sia per i fallimenti che per i successi. Chi pensa, e qui lo si pensa, che per Sandro Bondi fosse configurabile il principio della responsabilità oggettiva per il caso Pompei (di un evento di tale gravità quale il crollo della domus dei gladiatori il ministro dei beni culturali è comunque responsabile, anche in assenza di una specifica negligenza o di dolo) deve applicare lo stesso ragionamento, in direzione opposta, anche per lo straordinario risultato ottenuto ieri sul fronte della lotta alla criminalità, con l'arresto del boss della camorra Antonio Iovine.

Non trovo quindi ci sia nulla di scandaloso nel fatto che Roberto Maroni, come del resto avrebbe fatto qualunque ministro dell'interno di qualunque parte politica, abbia messo il cappello sulla cattura di Iovine. E' chiaro che i meriti sono da attribuire in prima istanza ai magistrati che conducono le inchieste e alle forze dell'ordine che agiscono sul campo, ma il ministro ha comunque un ruolo di indirizzo, di supervisione generale, di regia dall'alto che gli va riconosciuto. Insomma, complimenti a tutti, ministro incluso.

Ciò detto, a tutti coloro che scioccamente hanno ritenuto di strumentalizzare questo importante arresto per schernire Roberto Saviano dopo le recenti polemiche, dimostrando così di non avere capito nulla di nulla di quel che Saviano aveva inteso dire (su questo rimando al mio post di ieri), vorrei garbatamente far presente che se c'è uno che ha titolo per salire sul gradino più alto del podio in un momento come questo è proprio lo scrittore napoletano.

Come scrive giustamente oggi il quotidiano Europa, "chi era Antonio Iovane prima di Saviano"? In altre parole, quanta energia veniva profusa dallo Stato contro il clan dei casalesi prima che nelle librerie uscisse Gomorra, ovvero al tempo in cui al di fuori della provincia di Napoli di tale clan nessuno aveva mai neppure sentito parlare? Se un risultato lo si è raggiunto è anche per merito di chi, con coraggio, e accettando di mettere a rischio la propria vita, ha (cito ancora Europa) "acceso un faro sul Sistema". Solo chi è in malafede non può abbracciare e ringraziare Roberto Saviano in un giorno come questo. Guardandolo negli occhi, magari, e non per sfida ma per empatia.

Poi, se vogliamo sul serio spendere il nostro tempo a discettare sull'accostamento tra Maroni e "Sandokan" Schiavone avanzato da Saviano nella sua replica, su Repubblica, all'invettiva ("Vorrei un faccia a faccia con lui per vedere se ha il coraggio di dire quelle cose guardandomi negli occhi") del ministro dell'interno, facciamolo. E' stucchevole, ma facciamolo. In fondo bastano poche parole.

Voleva Saviano intendere che Maroni è pari a un boss della camorra? Ovviamente no, bisogna essere completamente idioti per pensare una cosa del genere. Sarebbe però stato meglio che Saviano si fosse risparmiato quell'accostamento, visto che comunque l'ambiguità prestava il fianco ad interpretazioni maliziose? Probabilmente sì. Mai dar da mangiare agli idioti.

----------------------------------------------

Death In December, "At Least Look Me In The Eyes When You Kill Me" (2006)

See my life through
Bloodshot eyes
We could be apart of something more
Apart of something more...

Infangare la propria terra

2010-11-17T14:16:00.011+01:00

Nel dicembre del 2009, intervistato per Panorama da Pietrangelo Buttafuoco, Roberto Saviano dichiarava, tra le altre cose:

“Il Sud vive una situazione difficilissima, e le spinte del Nord a volersi occupare solo di se stesso, per non parlare di quelle più chiaramente razziste, non sono certo d'aiuto. Se passa l'idea che tutto ciò che è buono e produttivo sta a Nord, e che basta allontanare la parte malata perché la parte sana sia salva, è finita. Ed è finita, purtroppo, non solo la lotta per recuperare il Meridione, ma perché il Nord è terra d'investimenti e d'infiltrazioni enormi, che ormai c'entrano pochissimo con le residenze forzate o cose del genere.”

Anche se il nome della Lega non veniva fatto, è evidente che lo scrittore si riferiva al partito del Carroccio. Certo, il messaggio è più edulcorato rispetto al monologo che Saviano ha tenuto lunedì sera a Vieni Via Con Me, ma la sostanza è la stessa: la Lega, che in "Padania" politicamente la fa da padrone, non contrasta a sufficienza la penetrazione delle organizzazioni criminali nel nord. Non la mafia sporca che spara e che taglieggia, ma quella in giacca e cravatta che ricicla il denaro sporco.

Notare, Saviano non ha mai detto, né da Fabio Fazio né a Panorama, che la Lega sia pappa e ciccia con la 'ndrangheta. Ha solo rimarcato, citando inchieste in corso, che ci sono stati tentativi della criminalità di cercare dei riferimenti politici coi quali "interloquire" pure al nord e che su questo fronte occorrerebbe tenere gli occhi puntati, anziché gongolarsi od ogni blitz in Campania, Calabria o Sicilia al grottesco slogan “le mafie saranno sconfitte entro tre anni” (proprio come il cancro...).

Pertanto, perché Roberto Maroni se la sia presa tanto per un concetto che Saviano aveva già espresso un anno fa senza strascichi lo sa solo il cielo. Proprio quel Maroni, peraltro, che lo stesso Saviano, nella summenzionata intervista a Panorama, lodava quale “uno dei migliori ministri degli Interni di sempre sul fronte antimafia”, frase che non passò inosservata e che anzi sfortunatamente oscurò tutto il resto del ragionamento dello scrittore campano.

Ma un anno fa Saviano era ancora uno da ascoltare, uno che, da esperto della materia, sapeva quel che diceva. Non c'era ancora quell'assurdo vestito da antiberlusconiano che i soliti ebeti sempre alla ricerca di un nemico da additare o di un "santino" da stracciare, gli hanno, suo malgrado, ritagliato addosso.

***

“Il centrosinistra ha responsabilità enormi nella collusione con le organizzazioni criminali. Le due regioni con più comuni sciolti per mafia sono Campania e Calabria. E chi le ha amministrate negli ultimi 12 anni? Il centrosinistra. Ma io questa cosa l'ho detta e ridetta, l'ho fatta presente in vari articoli e interventi. E per questo mi sono meritato la fama di essere uno che, per interesse personale, infanga la sua terra.” (Roberto Saviano su Panorama, dicembre 2009)

Gli uomini che infangano la propria terra, signori miei, sono ben altri.

-----------------------------------

Paolo Conte, "Via con me" (1981)

It's wonderful, it's wonderful, it's wonderful
Good luck my babe
It's wonderful, it's wonderful, it's wonderful...

La selezione della classe dirigente

2010-11-16T12:29:00.003+01:00

[Il post di oggi è di Paolo]

Buongiorno,

nei miei post ho spesso stigmatizzato le modalità con le quali viene selezionata la classe dirigente italiana, allineandomi in fondo ai luoghi comuni più diffusi: che si tratti di pubblico, politica o privato familismo, fedeltà e cooptazione nel nostro paese sono criteri ben più utilizzati della meritocrazia.

Non voglio parlare del privato, ma in ambito politico negli anni recenti il fenomeno è risultato parossistico: alla Zanzara di ieri David Parenzo ricordava l'elenco dei "padri nobili" del PDL, elenco che segnava una distanza siderale dalle attuali candidature infarcite di volti noti di sport e spettacolo, di amici personali, di amanti e collaboratori aziendali (e Giorgio Straquadanio, ospite telefonico, rimarcava: “Perché, pensate che Martino o Colletti portassero voti?”).

A sinistra il problema esiste in termini forse leggermente minori, ed era sicuramente meno visibile sino a quando non è subentrato il meccanismo delle primarie, che ha reso palese come il PD stia operando una serie di scelte politiche al ribasso e talvolta suicide, volte a garantire una rendita ai membri dell'apparato prima ancora che un buon risultato politico ed elettorale.

Stamattina Luca Telese a Prima Pagina, la rassegna stampa mattutina di RadioTre, citava una serie di evidenti errori commessi dal PD nell'interpretare i desideri del proprio elettorato: si va dal candidato sindaco Rutelli che perde prendendo meno voti (nel comune di Roma) del presidente della Provincia del suo stesso partito, a candidati osteggiati alle primarie dal PD come Vendola, Renzi ed adesso Giuliano Pisapia, che però vincono largamente le primarie e, spesso, anche il confronto con l'avversario politico di altra estrazione.

Ieri sera, per la prima volta, mi è sembrato di vedere in questa materia il concretizzarsi del più normale dei comportamenti in queste situazioni: di fronte alla sconfitta del candidato del PD (Stefano Boeri, battuto da Pisapia) alle primarie per il comune di Milano, i dirigenti locali del partito hanno tratto le conseguenze del loro errore e, ammettendo di non essere in grado di interpretare le richieste dell'elettorato di centro sinistra, hanno dato le dimissioni. Che qualcosa cominci a muoversi anche nel PD? Devo forse aspettarmi che il PD voglia svoltare scegliendo i candidati sulla base delle capacità politiche? E magari devo anche aspettarmi che un domani i candidati si presentino, oltre che sulla base di una faccia e di un curriculum, a fronte di un programma politico concreto e realizzabile? Perché se è così, c'è il rischio che io li voti…

Lo so, sono un inguaribile sognatore…

Ciao

Paolo

La Rai non è un servizio pubblico

2010-11-15T12:24:00.016+01:00

Secondo post del giorno, by Authan. Il primo era di Paolo.

++++++++++++++++++++

Ogniqualvolta sento l'espressione "servizio pubblico" riferita alla Rai metterei volentieri mano alla pistola, se solo ne avessi una. E' ora di finirla con questa manfrina.

La Rai, al di là delle note interferenze della politica sulle quali ora non voglio soffermarmi, è un'azienda che sta sul mercato radiotelevisivo, in un regime di concorrenza, con l'obiettivo di fare utili. Da questo punto di vista non c'è nessuna differenza tra Rai e Mediaset. Sono, dal punto di vista commerciale, due aziende speculari. Poi capita che la Rai, incidentalmente, per eredità storica, sia di proprietà dello Stato, ma ciò non modifica il fatto che l'azienda ragiona – parlo sempre dal punto di vista economico – da azienda privata, reiterando i programmi di successo e cancellando quelli che fanno flop.

L'obiettivo della Rai non è quello di fornire un servizio di base alla cittadinanza, come fosse una farmacia che fa i turni di notte e nei festivi, ma quello di spingere il maggior numero di telespettatori a sintonizzarsi sui propri canali al fine di vendere al prezzo più alto possibile gli spazi pubblicitari. E' l'audience il faro al centro di tutto, non la fantomatica filosofia del servizio pubblico.

Ecco, questo è il punto in cui qualcuno a caso dovrebbe saltarmi al collo strillando "Come sarebbe a dire che non è un servizio pubblicooooo! Il canoneeeee! La Rai si finanzia in larga parte col canoneeeee!".

Insisto. La Rai non è un servizio pubblico. Non è pensata per esserlo, non ragiona per esserlo, e non intende diventarlo. Quindi non c'è alcun motivo al mondo per cui la Rai sia finanziata con le tasse dei cittadini. L'errore non è il non essere servizio pubblico, l'errore è aspettarsi o pretendere che lo sia o che lo diventi. Per uscire dall'impasse la strada maestra sarebbe privatizzare la Rai (opzione che comporterebbe anche la fine delle interferenze della politica), oppure, in alternativa, ristrutturare la Rai in modo tale che l'azienda sia in grado di autofinanziarsi con la sola pubblicità e/o con veri abbonamenti, liberi e opzionali (stile Sky, Mediaset Premium, etc.), e non obbligatori per legge come avviene con l'attuale canone. La vera anomalia della Rai, quella che andrebbe cancellata domani mattina, è in definitiva l'esistenza stessa del canone.

Tutta la sbrodolata qui sopra serve ad arrivare a questo: le discussioni sulla trasmissione di Fazio e Saviano che stasera ospiterà due brevi interventi di Gianfranco Fini e Gianluigi Bersani sono semplicemente ridicole. Gli autori della trasmissione hanno messo insieme gli ingredienti a loro opinione più funzionali ad ottenere il massimo successo di audience. Questo obiettivo si raggiunge dando al pubblico ciò che il pubblico più gradisce, e di sicuro al pubblico di Fazio e Saviano, il "ceto medio riflessivo" come lo chiama Aldo Grasso, le apparizioni di Bersani e Fini saranno ingredienti che piaceranno. Il concetto di servizio pubblico non c'entra nulla, sia in chi tira in ballo tale concetto da destra parlando di attacco al pluralismo e di propaganda, e sia in chi lo fa da sinistra qualificando come servizio pubblico solo i programmi più impegnati e meno frivoli.

Nota. Il discorso sarebbe diverso se fossimo in prossimità di elezioni e in regime di par condicio (che riguarda tutti i mezzi di informazione, non solo quelli di proprietà dello Stato), ma così non è.

---------------------------------------

"La televisione che felicità" è un bella canzone di Edoardo Bennato datata 1987. Non sono riuscito a trovare la versione originale, ma solo un remake del 2005 ad opera dello stesso Bennato in coppia con Max Pezzali. Accontentiamoci.

La televisione che felicità
un programma giusto per ogni età
Nella solitudine di tutta la città
la televisione ci salverà...

Tempi duri per tutti quando Berlusconi non detterà più l'agenda

2010-11-15T12:03:00.005+01:00

Oggi due post. Qui sotto Paolo, a parte Authan.

++++++++++++++++++++++++++++

[Paolo]

Buongiorno,

Pur sapendo che Berlusconi ha sette vite come i gatti, e pur credendo che, in caso di elezioni, il cavaliere oggi porterebbe comunque a casa il maggior numero di consensi, ed un forte potere di condizionamento, sono anch'io convinto che la sua parabola abbia preso una piega discendente.

E non tanto per lo spettacolo ben descritto da Filippo Facci nel suo articolo di ieri, sicuramente e tragicamente veritiero sino in fondo, ma anche reversibile (in caso di affermazione del cavaliere, gli stessi che stanno scappando sono prontissimi a corrergli in soccorso, nella miglior tradizione degli opportunisti italiani - ci sarebbe peraltro da chiedere a Facci come gli sia stato possibile essere anche solo minimamente a favore di una tal masnada di approfittatori, in passato…).

Che fosse o no al governo, Berlusconi negli ultimi sedici anni ha sempre dettato di fatto l'agenda politica, esercitando direttamente o indirettamente un potere di condizionamento enorme sullo scacchiere italiano, riuscendo ad imporre temi imprevisti anche partendo dalle posizioni di opposizione (si pensi alla questione sicurezza prima delle ultime elezioni, ad esempio…).

Vederlo in questi giorni subire le diverse inclinazioni di Fini è uno spettacolo assolutamente insolito, cui non siamo abituati. Anche le risposte e le reazioni alle iniziative del Presidente della Camera, le pretese di elezioni per un solo ramo del parlamento, quelle di imporre lo status quo o nuove elezioni, l'apparire in ritardo e solo dopo pesanti sollecitazioni sulla scena di un disastro (!)… appaiono in qualche modo inadeguati tentativi del cavaliere di puntellare il proprio precario equilibrio politico, e non sono certo i messaggi semplici, definiti ed attenti all'immagine che il presidente del consiglio mandava sino a poco tempo fa e che gli erano valsi un consenso popolare con pochi precedenti.

Per contro la capacità di Fini di mantenere il controllo del boccino ed imporre le tematiche all'attenzione dell'agone politico, gli stanno attribuendo specularmente un peso politico superiore alla rappresentanza. In questo particolare momento Fini sta vincendo alcune battaglie (non certo la guerra) contro l'ex alleato/padrone le sue stesse armi e sul suo stesso campo.

Quali che siano gli sviluppi futuri, credo comunque che questa situazione non sia recuperabile e che, quindi ci si debba preparare ad affrontare un problema nuovo: i politici italiani, oltre a dover imparare a lavorare senza riferirsi alle categorie del berlusconismo e dell'antiberlusconismo, dovranno imparare a definire i propri calendari e le proprie priorità, a differenza di quanto hanno fatto sinora, in quanto tutto era imposto, volenti o nolenti, dal cavaliere. Chissà se lo sapranno fare…

Ciao

Paolo

L'inventore di favole

2010-11-12T15:18:00.016+01:00

Sia chiaro, quello che Vittorio Feltri ha fatto a Dino Boffo è semplicemente vergognoso dal punto di vista umano innanzi tutto, oltre che deontologicamente inqualificabile. E per quanto militirazzata e guerrigliera sia oggi la stampa cosiddetta "d'opinione", di casi accostabili per gravità e per carenza di etica alla vicenda Boffo, anche solo alla lontana, non ne ricordo neppure mezzo.

Ciò detto, però, se si pensa che l'ordine dei giornalisti non abbia ragione d'esistere, e anche da queste parti lo si pensa, non si può poi inneggiare agli atti che tale ordine produce solo perché magari essi colpiscono un direttore di testata di cui si disapprova l'operato. Non c'è modo di scappare da questo ragionamento. Ecco perché la sospensione di tre mesi per l'ex direttore del Giornale, sancita ieri proprio in conseguenza della vicenda Boffo, non può essere accolta con entusiasmo.

Feltri meriterebbe una punizione, certo. Ma il mestiere del giornalista non è come quello del calciatore, per il quale esiste una commissione disciplinare avente titolo per infliggere tot giornate di squalifica. Qui c'è di mezzo un bene superiore: la libertà di stampa. Anche quella di fare pessima stampa.

In altri lidi, un giornalista che violi così palesemente i principi basilari dell'etica professionale verrebbe allontanato dal proprio editore, tentando così di porre rimedio al danno d'immagine subito dalla testata e alla conseguente perdita di lettori. Una sorta di condanna sociale. So bene che nell'assortimento delle italiche anomalie questo semplice scenario nel caso di Feltri non trova applicazione, ma se la possibile cura risulta peggiore del male, alla fine, forse, è meglio tenersi il male.

Read between the lines lies

Tremonti strikes back!

2010-11-11T15:54:00.002+01:00

[Post di Paolo]

Buongiorno,
ho sentito l'urlo di dolore di Authan [che ha l'emicrania. Grazie, Paolo] e quindi, tadadada tadada tadadada ta da da da da (musichetta di Indiana Jones) , provo a porci una piccola pezza, se sono in tempo, con un piccolo post OT.

Ho scoperto in questi giorni che la nuova finanziaria cancella una parte degli incentivi economici al miglioramento dell'efficienza energetica degli edifici. In pratica lo stato sceglie di non incentivare più chi decide di acquistare una stufa a legna (io l'ho fatto) o a pellet, una caldaia a condensazione o dei pannelli solari per la produzione di acqua calda, oppure chi decide di migliorare la coibentazione di casa sua. Rimarranno in misura ridotta gli incentivi al fotovoltaico.

Quali saranno i risultati, dal punto di vista dello Stato? A favore della decisione pesa sicuramente il fatto che, nell'immediato si risparmiano i soldi dei contributi. In tempi appena un po' più lunghi però cosa comporterà la rinuncia all'adozione di misure che rendano gli edifici energeticamente più efficienti? Non parlerò di aspetti ecologici (se no qualcuno penserà che sono il solito talebano rompicoglioni), ma dovremo ragionevolmente aspettarci:

1) Maggiori acquisti di combustibili (= peggioramento bilancia commerciale)
2) Aumento dei costi energetici ( derivante da una maggiore domanda)
3) Aumento delle emissioni di CO2 in atmosfera (= peggioramento delle quote verdi relative)
4) Depressione del settore edilizio (= aumento disoccupazione e riduzione del PIL ed delle entrate tributarie)
5) Aumento del “nero” in edilizia (= minori entrate tributarie)

In sintesi, ancora una volta, si sta scegliendo di ipotecare il futuro a favore dell'immediato presente, senza un disegno strutturale. Gli incentivi di cui si parla erano stati considerati un grosso successo proprio perché, a fronte di un contributo statale sicuramente molto importante, avevano permesso a molti piccoli risparmiatori di investire in beni e servizi utili, privi di rischio, promuovendo la crescita di un settore economico importante e la parziale normalizzazione fiscale di un comparto (quello edilizio) che ha tradizionalmente operato in larghissima parte in regime di evasione fiscale pressoché totale.

Si sta parlando di rinunciare a tutto questo. C'è una unica ipotesi alternativa al fatto che per questi motivi Tremonti debba essere considerato "il solito genio di grande lungimiranza" ed è che l'orizzonte politico del ministro sia di settimane, non di mesi.

Saluti

Paolo

Specchio deformante

2010-11-10T14:39:00.010+01:00

Quando ieri ho sentito della votazione alla Camera riguardo i rapporti Italia - Libia e i famosi respingimenti, con la maggioranza battuta su tre emendamenti delle opposizioni, appoggiate (a mo' di avvertimento stile "facciamo sul serio") dai deputati di Futuro e Libertà, ho pensato subito: chi potrà essere così cretino, o così in malafede, o entrambe le cose, al punto da sintetizzare l'accaduto con un titolo del tipo “Fini rivuole i barconi dei clandestini”?

Ebbene, il grande manganello, col cugino manganellino, e con la cerbottana di bambù non ci sono andati poi lontani, mentre ha fatto pieno centro, invece, il blog del pasdaran Daw, la cui virulenza fa impallidire persino il colonnello Feltri e il caporale Sallusti.

E poi certi conduttori radiofonici hanno il coraggio di dire che questo giornalismo - perché anche i titoli sono giornalismo - è speculare a quello di Repubblica. Ma per favore. Si vede che a casa Cruciani ci sono solo specchi deformanti.

Il rinnegato

2010-11-09T12:30:00.020+01:00

Ma come! Oliviero Toscani a In Onda, sabato scorso, afferma che “gli elettori di Berlusconi sono degli italioti rincoglioniti dalle sue televisioni” e alla Zanzara si fa finta di niente? Italo Bocchino, poi, sempre nella trasmissione del desaparecido Luca Telese (domenica, stavolta) intima al cavaliere di non “abbarbicarsi dentro Palazzo Chigi come Saddam Hussein” e negli studi milanesi di via Monterosa non si alza neanche un sopracciglio? Si vede che la recente dose da cavallo di Sonia Alfano sta bastando ed avanzando. E comunque, le radiolondrate di una volta sono storia. Non che la cosa dia particolare fastidio, intendiamoci.

[UPDATE 10/11/2010. Entrambi i clip audio, sia di Toscani che di Bocchino, hanno poi fatto capolino alla Zanzara della sera del 9 novembre. Ma sicuramente non c'è relazione causale con le visite quotidiane che questo blog riceve da voi-sapete-chi. Ah, le coincidenze...]

In compenso, sul fronte Gianfranco Fini dopo il discorso di questi a Bastia Umbra, alla Zanzara siamo ancora fermi al palo. Passano i giorni, le settimane, i mesi, e i commenti del conduttore principale, Giuseppe Cruciani, non si schiodano dalla banalità e dalla monotonia del Fini rinnegato che sputa nel piatto dove ha mangiato per sedici anni. Che noia. Pensavo avessimo superato quella fase. E invece no, siam sempre lì ancorati alle fregole della sora Lella. Ops, pardon, di Donna Assunta.

Eppure ne abbiamo parlato fino allo sfinimento e sul tema sono stati scritti articoli in gran quantità. La politica evolve, le persone cambiano, le idee progrediscono. Capita che i vecchi nemici giurati diventino semplici avversari a cui si deve rispetto, o magari addirittura interlocutori. E capita che nei confronti degli amici di una volta, dei soci, dei padrini, dei mentori si perda fiducia e stima. E' successo milioni di volte. Se tutto questo è spontaneo, frutto di riflessioni intime, e non di mero opportunismo da mastelliana banderuola della politica, qual è il problema?

Davvero qualcuno crede che le opinioni maturate da Fini negli ultimi anni (anni, non mesi. Le prime avvisaglie risalgono al 2005 con il sì ai referendum sulla fecondazione assistita) sull'immigrazione, sui temi etici, sui diritti civili, sulla laicità dello stato, sull'omofobia (la famosa frase sugli omosessuali che non possono fare i maestri elementari, risalente al 1998, è stata poi abiurata), sull'eredità del fascismo (stessa sorte, l'abiura, ha subito la definizione di Mussolini quale miglior statista del secolo), sulla giustizia, sull'etica pubblica, eccetera eccetera, siano frutto di un lunghissimo calcolo politico volto unicamente a disarcionare il cavaliere per pura brama di potere e nient'altro che brama di potere?

Ma come ***** si fa a sostenere che dietro Fini non c'è nulla, quando invece c'è, per la prima volta nella storia della Repubblica, un'idea nuova e moderna di destra? E' ridicolo, è avere la segatura al posto del cervello e il prosciutto sugli occhi. Fini vuole detronizzare Berlusconi? Ma certo! Ci sarebbe da stupirsi del contrario! Ciò è la naturale conclusione del processo evolutivo di cui l'attuale presidente della Camera è stato protagonista negli ultimi anni.

Questionare, poi, sulle modalità e sulla tempistica con cui Fini sta giocando la sua partita (perché fa il gioco del cerino?, perché non sfiducia il governo seduta stante?, ecc. ecc.) è addirittura grottesco. Significa ignorare o far finta di ignorare l'abc della politica, la quale, da che mondo è mondo, è fatta di tattiche, di strategie, di riduzione del danno proprio e di massimizzazione di quello altrui. La regola numero uno in politica è sempre la stessa da sempre: quando hai un vantaggio sull'avversario, sfruttalo più che puoi (nei limiti della legge, della costituzione, e dei regolamenti parlamentari, s'intende). E Fini, non provenendo affatto da Marte come qualche buontempone ieri ha cercato di far credere per la gioia del nostro conduttore preferito, è uno che i precetti della politica, nel bene e nel male, li domina con assoluta disciplina.

-----------------------------------------

Edoardo Bennato, "Rinnegato"
Da un album del 1973 con un bel cerino in copertina. Perfetto :-)

Eugenio dice che io sono rinnegato
perchè ho rotto tutti i ponti col passato
Guardare avanti sì ma ad una condizione
che tieni sempre conto della tradizione

Rinnegato, sei un rinnegato, non ti conosciamo più...

Un passo oltre

2010-11-08T12:25:00.004+01:00

Madness, "One Step Beyond" (1979)

One step beyond...

Standing ovation per Beppe (quell'altro)

2010-11-08T11:21:00.022+01:00

E' come se in una squadra di calcio da medio-bassa classifica fosse calato dall'alto Lionel Messi. Non so bene come e perché sia successo, ma la presenza di Beppe Severgnini per quasi l'intera Zanzara di venerdì 5 novembre ha originato quella che probabilmente è stata la migliore puntata dell'anno. Forse non sono obiettivo, lo ammetto, perché per me Severgnini è un grande. Ma al di là di questo il ritrovarmi per una sera uno così bravo ad argomentare senza – meraviglioso, così si fa! – mai travalicare certi confini di moderazione, e al contempo così spiritoso senza mai scadere nel volgare, è stato un bel sentire. Si può essere brillanti, interessanti e anche rivoluzionari senza essere Sgarbi.

Ciò detto, lo so benissimo che il tutto è sembrato un gran marchettone, un mega spot di un'ora e mezza per il nuovo libro di Severgnini, non so se spontaneo o legato a contratti pubblicitari tra Rizzoli, editore di Severgnini, e il gruppo Sole24Ore. Non lo so e non mi interessa saperlo.

Ma ho trovato in ogni caso abbastanza sorprendente tutto questo spazio lasciato da Cruciani a un collega che la pensa in modo così diverso da lui, tanto da trovare in tutto ciò un'ulteriore conferma della strada intrapresa dal conduttore verso una progressiva presa di distanze dal cavaliere. Cruciani, ricordiamocelo, è colui che un annetto fa o poco più dichiarava (lo ricordo distintamente) di non sopportare più gli innumerevoli libri su Berlusconi che uscivano ed escono ogni anno al punto di cestinare (nel senso di mettere via senza degnare di un'occhiata) tutti quelli di cui veniva omaggiato. Invece quello di Severgnini, per sua ammissione, se lo è letto tutto e ci ha costruito sopra una trasmissione intera, quando, se marchetta doveva essere, bastavano i soliti 6-8 minuti dei normali ospiti. Sarò fissato, ma io ci vedo un segnale.

***

Alcuni momenti del Severgnini pensiero di venerdì scorso valgono la trascrizione. Tutta roba bbbuona. Si va dal battimani scrosciante alla ola collettiva.

LA CREDIBILITA'
“Se per Berlusconi le mutande [cioè le donne, il sesso, etc.] diventano un'ossessione io mi preoccupo un po'. Se poi lui dice che non è vero io mi preoccupo ancora di più. Se poi parlando di mutande tutto il tempo spiega che lui è per i valori della famiglia, io dico scusa un attimo: ma se tu su questa materia dici una cosa e ne fai un'altra come faccio a crederti quando parli d'altro?”

THE FIVE MILLION CLUB
“Non viviamo in un grande reality, alla Truman Show, ma qualcuno aiuta a pensarlo. In Italia esiste il Five Million Club, cinque milioni di persone che ascoltano trasmissioni come la Zanzara, che guardano in TV i programmi di approfondimento giornalistico, che leggono libri e giornali. Non necessariamente di sinistra o di destra, governativi o anti-governativi, ma comunque un club di minoranza in un Paese di 60 milioni di abitanti.”

LA FABBRICA DEL CONSENSO
“Controllare la TV pubblica e possedere il maggior network privato non è salutare per la democrazia. E uno dei fattori che incide sul consenso, in una misura tra il 10 e il 40 percento. Non sono i programmi visti dal Five Million Club ad incidere principalmente, ma quelli della fascia dalle 19 alle 21.” [Traduzione. La somma di TG1 e TG5 incide più di tutti gli altri programmi e di tutti gli altri mezzi di informazione messi insieme. Il giorno che Crux capirà questo concetto elementare stapperemo lo champagne]

COS'E' DAVVERO IL BUNGA BUNGA
“Il bunga bunga è il rumore collettivo che si ottiene in Italia da milioni di persone che picchiano tutte insieme la testa contro il muro chiedendosi cosa sia successo a questo Paese.”

LA PANCIA DEGLI ITALIANI
“Berlusconi, molto abile nel mettere l'orecchio sulla pancia degli italiani, esprime molto di questo Paese, e non necessariamente il peggio. Però è evidente che nella pancia degli italiani ci sono anche cose poco simpatiche. Un capo di governo, anziché assecondare qualsiasi mal di pancia dovrebbe occuparsi di suscitare una buona digestione. Il leader deve condurre i cittadini, non farsi condurre. Se Berlusconi vuole fare il follower, vada su Twitter.”

I CHIHUAHUA DELLA DEMOCRAZIA
“Per chi fa il giornalista, lavorare per un editore che è il capo del governo e che si occupa di tutto è pressoché impossibile, è come ballare il rock and roll sulla piattaforma dei tuffi da dieci metri. Molti colleghi al Giornale, a Mediaset, [a Panorama…] e altrove non si pongono il problema perché ritengono in perfetta buona fede che il loro mestiere di giornalista sia un'estensione della loro attività politica (lo stesso accade sul fronte opposto). Per me invece quello del giornalista è un mestiere terzo. Magari cani da guardia della democrazia è troppo, ma almeno chihuahua sì, da fare bau bau se arriva il ladro anziché scodinzolare.”

-------------------------------------

Vasco Rossi, "Standing Ovation" (2001)

Standing ovation
Standing ovation per te...

Rimbalzo tecnico

2010-11-05T13:45:00.011+01:00

Secondo post del giorno, qui sotto, di Authan. Il primo era di Paolo.

Chi non l'abbia ancora fatto si affretti a votare il nostro sondaggione su cosa cavolo sia successo a Giuseppe Cruciani.

++++++++++++++++++++++++++++++++

Nel glossario finanziario si parla di "rimbalzo tecnico" quando un titolo di borsa, reduce da un periodo di forti perdite, gode di un effimero rialzo che non reca con sé l'effetto di mutare il trend generalmente ribassista del titolo medesimo.

Ebbene, alla Zanzara di ieri è andato in scena una sorta di rimbalzo tecnico. In un periodo di smarcamento da Berlusconi, c'è stato cioè, da parte del conduttore principale, un colpo d'ala pro cavaliere che però non muta la sensazione di un lento voltar di spalle, di una graduale presa di distanza dal personaggio, dai suoi comportamenti, dal suo modo di fare politica e di rappresentare le istituzioni.

Lo si capisce dalla natura del colpo d'ala di cui sopra, che nella trasmissione è coinciso in particolare con la partecipazione durata oltre un'ora di Sonia Alfano, la giovane parlamentare europea che su Berlusconi dice francamente delle enormità (“ha nel dna l'attitudine a delinquere”, “è psichicamente malato”, “è un omosessuale represso”, “una prostituta nigeriana ha più dignità di lui”, e così via) frutto di una visione a dir poco manichea. Anche a me, sentendo tali spropositi, vien quasi da solidarizzare con il cavaliere (hey, ho detto quasi!).

La profondità di un ragionamento di Sonia Alfano su Berlusconi può essere quella – che so – di un Maurizio Ruggiero (quel bizzarro individuo di Sacrum Imperium che, come del resto pure Giulio Andreotti, chiama i gay “sodomiti” ) su Aldo Busi, o di un Don Fanzaga su Emma Bonino, o magari un Giancarlo Gentilini su uno zingaro a caso. Non c'è un lucido pensiero, c'è solo disprezzo assoluto frutto di fanastismo, ideologia, preclusione.

Rimbalzo tecnico, dunque. Non il primo, forse. Probabilmente non l'ultimo. Ma rimane il fatto che ormai, al fine di costruire una trasmissione compiacente/benevola/indulgente verso il premier, se prima il far ricorso alle enormità degli antiberlusconiani più viscerali era una delle opzioni, ora questo, per il nostro Cruciani, è diventato l'unico modo. Ecco perché accade e accadrà sempre più di rado.

-----------------------------------

Pink Floyd, "On the turning away" (1987)

Don't accept that what's happening
Is just a case of others' suffering
Or you'll find that you're joining in
The turning away...

Vendetta, tremenda vendetta

2010-11-05T13:37:00.009+01:00

Doppio post. Qui sotto Paolo, a parte Authan.

++++++++++++++++++++++++++++

[Paolo]

Buongiorno,
ieri abbiamo sentito il Presidente del Consiglio affermare, con riferimento agli scandali sessuali che lo stanno coinvolgendo, che “nessuno oggi può con certezza escludere che alcune cose che accadono siano frutto della vendetta della malavita”.

Scopro di avere le idee confuse. Io pensavo che la minaccia mafiosa fosse questa...

...ma a casa di qualcuno sembra essere quest'altra

Mi spiace che Authan (a causa del suo conclamato bigottismo) non mi abbia permesso di aggiungere i link in cui si mostra cosa in quello strano paese si intenda per agguato, imboscata e strage. Comunque, se vi interessa ed avete più di diciotto anni, trovate tutto su youporn :-)

Saluti

Paolo

No, non ho spento il Minimizator

2010-11-04T11:41:00.009+01:00

Su invito dell'autore, accolto più che volentieri, ripubblico qui un fenomenale post di peppe crusciani, apparso in origine nel suo strepitoso blog, che sembra quasi voler ripondere al sondaggio proposto in un altro (mio) post odierno. Ah, non dimenticatevi che oggi c'è pure un articolo di Paolo! Ciao, Authan

++++++++++++++++++++++++

[Testo di peppe crusciani]

Avrete notato che ultimamente nel commentare le vicende di B. il mio Minimizator sembra spento. Sembra quasi che io non voglia utilizzarlo più. Addirittura ammetto che "anche solo l'esistenza della telefonata" di B. in Questura sia inaccettabile.

Come vedete ora critico pure le battute contro gli omosessuali, nonostante verso Marzo dicessi cose come queste. Addirittura sono quasi sempre d'accordo con Parenzo.

(Parenzo fotografato mentre parla del Divino)

In realtà, carissimi, non è così. Il mio atteggiamento di questi giorni è dettato da una serie di fattori, in particolare due:

- La legge del più forte. Il crucianismo, ho già spiegato, consiste nello stare sempre dalla parte del più forte. Chi è il più forte oggi? Mboh? E quindi, capite, meglio non sbilanciarsi troppo.

- Il Minimizator non è settato sullo zero ma bensì sul tasto "Marcegaglio". Oggi sappiamo bene dove tira il vento nei piani alti della radio, ed io, che fino a pochi giorni fa ero stretto fra due fuochi, oggi mi rendo conto che forse forse un fuoco è più forte dell'altro.

Per avere conferme di quello che vi dico, vi basterà notare che durante le telefonate non infilo nessun "Francamente" (regola num. 12), e nessun "Lei allora mi vuole dire che..." (regola num.11). Non lo faccio più. Eppure se ci pensate ci starebbe benissimo. Un esempio combinato, come ai vecchi tempi:

"Allora lei mi vuole dire che B. avrebbe telefonato in Questura per ottenere una via preferenziale per una sua amante? Be', francamente..."

In ogni caso la prova definitiva l'avrete solo quando B. si sarà scrollato di dosso tutto questo casino e tornerà ad essere lui il più forte. Montezemolo permettendo.

Ricordatemi che devo morire.

----------------------------------

(Authan) Propongo un memento mori artistico, perfetto per il nostro Dylan Dog di Radio 24.

Cosa cavolo è successo a Giuseppe Cruciani?

2010-11-04T11:38:00.022+01:00

Post di Authan. Non perdetevi quello odierno di Paolo. Poi, per motivi spiegati qui sotto nel testo, ce n'è pure uno di peppe crusciani.

+++++++++++++++++++++++++++++++

Dopo avere stroncato la famosa telefonata alla questura di Milano per far affidare la teenager Ruby alla consigliera Minetti, negli ultimi due giorni il conduttore della Zanzara, al contrario di circostanze passate non poi così diverse, ha fortemente biasimato senza concedere attenuanti, l'ultima follia dell'imperatore Berlusconi, e cioè la frase omofoba facente parte di un campionario d'idiozia, ignoranza, preconcetto e di rutto libero che nell'anno 2010 si sperava – invano – confinata ai soli bar sport di periferia. E anche chi, in nome della non-ipocrisia ma in realtà con argomenti imbarazzanti che nascondono solo pregiudizio, ha cercato di difendere il premier, e mi riferisco a Daniela Santanchè (ieri ospite in trasmissione), è stato avversato, sebbene con una certa fatica.

In ultimo, pure il tema delle frequentazioni private del premier, nuovamente al centro dell'attenzione negli ultimi giorni, non è stato messo in un angolo rispetto alla questione, intorno alla quale in altri tempi si sarebbero costruite intere puntate, dei verbali d'interrogatorio di una escort usciti sui giornali nonostante fossero stati secretati.

Vien proprio da chiedersi cosa cavolo sia successo a Giuseppe Cruciani, che da alcuni giorni non difende il premier, non minimizza, non derubrica, non assolve, non sminuisce, non sposta l'attenzione altrove. Idea: apriamo un sondaggio! Votate in massa, mi raccomando.

(Scusate gli errorini ortografici nel testo del sondaggio. Per correggere dovrei far ripartire tutto da zero perdendo i voti fin qui raccolti, e non mi sembra il caso)

PS. Proprio mentre preparavo il sondaggio, mi è arrivata una e-mail di peppe crusciani che mi invitava a ripubblicare (invito raccolto) qui il suo ultimo post apparso nel suo imperdibile blog. La cosa cade a fagiuolo, perché il testo, manco mi avesse letto nel pensiero, sembra quasi una risposta motivata al sondaggio :-)

UPDATE. RISULTATI ALLE 17 DEL 16 NOVEMBRE 2010
(Il sondaggio rimane comunque aperto)

-------------------------------------

The Rolling Stones, "Something happened to me yesterday" (1967)

Something happened to me yesterday
Something I can't speak of right away
Something happened to me
Something oh so groovy
Something happened to me yesterday...

Piove! Blub!

2010-11-04T11:35:00.003+01:00

Oggi tre post. Qui sotto, Paolo, poi a parte Authan e infine peppe cruasciani.

+++++++++++++++++++++++++++++

[L'articolo è di Paolo]

Buongiorno,

nei giorni scorsi la mia regione, il Veneto, è finità per metà sott'acqua, a seguito di precipitazioni sicuramente abbondanti, ma non monsoniche né eccezionali. Per le provincie di Vicenza e Verona il precedente più simile era l'alluvione del '66, che però non raggiunse i livelli di questi giorni.

In questi giorni i lamenti e le giustificazioni si sprecano, su tutti Luca Zaia. Quando però si vanno a vedere le carte, si scopre che la realtà è un po' diversa da come viene descritta dal Presidente della Regione. Per cui, alla fine, forse fanno bene i media a continuare a parlare di Bunga Bunga come fa Cruciani: le precipitazioni sono state abbondanti, ma estremamente inferiori a quelle lamentate da Zaia (come dimostrano i dati sulla pioggia caduta rilevati dall'Arpa regionale) e l'effetto dello scirocco sul deflusso dei fiumi sostanzialmente ininfluente sulle province allagate di Vicenza e Verona (infatti le province di Venezia e Rovigo, che si trovano a valle, hanno avuto problemi molto minori).

E allora, cos'è che ha scatenato il casino di questi giorni?

Tempo fa avevo scritto un post su come attualmente la manutenzione dei boschi venga condotta in maniera inadeguata e predatoria nei confronti dell'ambiente, enfatizzando i problemi derivanti dal dissesto idrogeologico di vaste parti del paese: confermo quanto scrivevo, anche se in questo caso ha probabilmente avuto poco peso.

Aggiungo che da tempo la regimentazione delle acque non è più effettuata con una visione complessiva legata all'intero bacino idrografico, ma frammentata tra competenze locali diverse. Qual è il risultato di questa scelta federalista ante litteram? Che se oggi il torrente che attraversa il mio territorio straripa, domani ne cementerò le rive, risolvendo il mio problema locale e scaricandolo ingrandito sui territorio a valle. Che così potrà più comodamente allagarsi domani.

Ma il problema più grosso è la progressiva cementificazione selvaggia del territorio, che si sta portando avanti ferocemente in Veneto (quindi con l'assenso del partito di Zaia che se ne lamenta) ed in Lombardia. La prima volta che andate al centro commerciale, ad un centro congressi, in ufficio, in fabbrica, allo stadio,… guardate dove avete parcheggiato l'auto. Nel 99% dei casi vedrete asfalto (impermeabile alla pioggia) esteso a tutto il parcheggio, quando almeno l'area di stazionamento avrebbe potuto essere realizzata con grigliato di cemento che avrebbe permesso all'acqua di essere almeno in parte assorbita dal terreno sottostante, invece di essere scaricata sulle canalizzazioni. E' solo un piccolo esempio di come si sfrutti il territorio senza avere nemmeno le minime attenzioni cautelari nei suoi confronti. In questo modo i costruttori guadagnano due volte: la prima risparmiando sui costi di realizzazione delle opere, la seconda realizzando (spesso con procedure d'urgenza, le opere necessarie a compensare gli squilibri introdotti.

Zaia piange, si lamenta di una falsa eccezionalità degli eventi, ma è in realtà un alto rappresentante di un partito (la Lega) che ha contribuito negli ultimi quindici anni a depauperare il territorio veneto e lombardo con una edilizia selvaggia e di scarsissima qualità, fatta di asfalto, capannoni e cemento, e che tuttora promuove iniziative che vogliono portare avanti questo tipo di politica (penso dalle mie parti a progetti quali Veneto City, la città della moda, l'area commerciale di Fossalta – Venezia est,…), nell'esclusivo interesse dei costruttori, visto che esisterebbero spesso alternative migliori anche se meno redditizie per gli speculatori (per fare un esempio: perché aggredire terreno agricolo per realizzare Veneto City –che si deve realizzare senza che si sia ancora spiegato a cosa serva- quando a pochi km di distanza esistono aree sterminate di Porto Marghera che è necessario bonificare e riqualificare e che godono di una logistica già esistente e migliore?)

In realtà l'emergenza è in gran parte frutto delle scelte di chi adesso piange, ma non ha la benché minima intenzione di cambiare strada.

Ciao

Paolo

---------------------------------------

(Authan) Modena City Ramblers, "In un giorno di pioggia" (1994)

E' in un giorno di pioggia che ti ho conosciuta,
il vento dell'ovest rideva gentile
e in un giorno di pioggia ho imparato ad amarti
mi hai preso per mano portandomi via...

Un segno di debolezza e di declino

2010-11-03T13:37:00.011+01:00

Secondo post del giorno, qui sotto, di Sdrenfano. Il primo era di Paolo.

+++++++++++++++++++++++

[Sdrenfano]

A difendere Berlusconi non è rimasto più nessuno (o sono rimasti Santanché e Capezzone, che dir si voglia). Perfino i direttori dei suoi giornali, da Belpietro a Signorini, oggi prendono pubblicamente le distanze dalla dichiarazione anti-gay di ieri. E "perfino" (con tutto il rispetto) Cruciani non usa mezze misure nel condannare l'omofobia e la telefonata alla questura in sé, indipendentemente dal suo contenuto.

Ma Berlusconi, in questi anni, ci ha abituati a resistere tutto: il suo più stretto entourage è stato condannato per mafia e corruzione nei suoi processi, ma i suoi sostenitori hanno sempre continuato a difenderlo e a rafforzarsi.

La differenza rispetto a oggi potrebbe essere la diffusione di una dichiarazione video chiara e limpida, che non può essere smentita né spiegata con una persecuzione. Anche in passato, però, sono comparsi video con mimi di mitragliate a giornalisti di fronte a Putin, con ironie naziste verso europarlamentari tedeschi, con affermazioni su mafiosi considerati eroi. In quei casi, si è alzata puntuale una generale levata di scudi a protezione del Presidente.

Alla luce di questo, sono sorprendenti le roboanti reazioni generali alla dichiarazione di ieri, peraltro non inedita ("Siete tutti gay? ve le porto io le veline", "Vi piacciono le donne, o siete come Marrazzo"), ma grazie a cui l'Italia berlusconiana ha scoperto un inedito animo
antidiscriminatorio.

Alla Zanzara è stato spesso denunciato come temi quali la questione morale e la legalità siano stati sollevati solo di recente, dopo 16 anni di condivisione di ogni proposta politica, per cogliere l'opportunità del momento. Allo stesso modo, sarebbe giusto interpretare le dichiarazioni di ieri solo come una goccia che fa traboccare il vaso, e spiegare l'indignazione generale di berluscones compresi, non con un nuovo spirito italiano di accettazione verso le diversità di orientamento sessuale, ma come segno generale di un momento di debolezza e di declino, forse irreversibile, dell'immagine del premier. Se Berlusconi provasse a ripeterlo oggi, che Mangano è un eroe, i suoi alleati non esiterebbero ad abbandonarlo dandoci lezioni sull'importanza dell'essere intransigenti nella lotta alla mafia.

P.S.
Per non sminuire comunque la gravità e la bassezza di quanto detto ieri, ricorderei la ricorrenza di ieri, il 35esimo anniversario della scomparsa di questo brillante cronista, che qui intervista Giuseppe Ungaretti sul tema di oggi.

Pensione, interessa?

2010-11-03T13:32:00.011+01:00

Oggi un post di Paolo, qui sotto, e uno di Sdrenfano, a parte.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

[Paolo]

Buongiorno,

quando decidi che la tua trasmissione deve comunque parlare dell'attuale Presidente del Consiglio e dai benevola ed amichevole ospitalità a personaggi come il fondatore di Sacrum Imperium è inevitabile che prima o poi ne esca una puntata come quella di ieri, in cui metà degli intervenuti hanno dato la stura ad una omofobia repressa che normalmente si sarebbero vergognati di ammettere. Alla faccia di chi ha sempre negato con pervicacia che in Italia vi siano problemi di razzismo ed omofobia è proprio così: per molti italiani essere gay è una malattia o una perversione e questo fenomeno come tale va trattato. Basta che qualcuno gli dia l'opportunità di rivelarlo senza che la cosa sia socialmente inaccettabile. E chi meglio di Silvio Berlusconi?

Al di là della nota relativa alla trasmissione che cerco sempre di mettere per millantare subdolamente diritto di cittadinanza nel blog :-), oggi vorrei parlare di un argomento che ha a che fare con la vita reale, quindi che viene trascurato se non negato dalla politica.

A maggio il ministro Tremonti dichiarava orgogliosamente che l'Italia non avrebbe stravolto il proprio sistema pensionistico perché questo sarebbe in equilibrio e particolarmente ben funzionante.

Nei giorni scorsi sono però uscite notizie relative al fatto che per i parasubordinati il futuro non sarà dei più rosei: prima il presidente dell'INPS ha dichiarato che “Se dovessimo dare la simulazione della pensione ai parasubordinati rischieremmo un sommovimento sociale”. Poi qualcuno ha provato a metterci i numeri e li ha sottoposti alla stampa, senza che la rivoluzione esplodesse, il che dimostra che tra gli italiani è diffusissima la rassegnazione o l'abitudine a non informarsi.

In pratica le proiezioni diffuse portano a ritenere che la pensione di un parasubordinato potrà ammontare al 36% della sua retribuzione. Esistono altre stime sia migliorative che peggiorative (si va da ipotesi pessimistiche del 27% ad altre ottimistiche al 62%). Il che, visti i redditi dei parasubordinati (possiamo posizionarli per la maggior parte tra i 700 ed i 1200€), significa che una larga parte di loro faticherà a raggiungere le cifre attualmente erogate dalle pensioni sociali (pigliando i dati che ho citato otteniamo valori tra un minimo inferiore ai 200€ ed un massimo poco superiore ai 700). In sintesi, sotto il solo profilo pensionistico, sarebbe per loro più conveniente non lavorare, anche perché, con questi redditi è escluso poter accendere una pensione integrativa: non è un bell'incentivo, vero?

Credo che impegnarsi e parlare di come evitare che questo problema possa diventare il detonatore di una situazione sociale insostenibile sarebbe più importante ed interessante delle quotidiane trite elucubrazioni sulle questioni personali (affaristiche, giudiziarie o sessuali) del nostro premier, anche perché il problema non riguarda solo gli under 40, ma anche chi in pensione c'è già: quanto passerà prima che un consistente numero di nuovi poveri cerchi (tutto sommato con buoni motivi, visto che lavoreranno più a lungo, peggio retribuiti e con meno garanzie) di sottrarre alla generazione che attualmente si ritiene tutelata le garanzie che questa ritiene acquisite?

In fondo basta avere i numeri per eleggere una quantità di rappresentanti in grado di far passare una leggina in tal senso, ed è analogo a quanto è stato fatto per riformare il mercato del lavoro ai danni degli under 40 negli ultimi 15 anni. Ed è ovviamente solo questione di tempo prima che ci riescano. E' strano cosa possa succedere quando da maggioranza che eri ti ritrovi ad essere minoritario, no? Penso che prima di interrogarci su come preservare il premier dai processi, prima di chiederci in quali orifizi si infili e se sia opportuno, sia invece il momento di chiederci se le pensioni devono necessariamente garantire agli ex lavoratori lo stesso tenore di vita che avevano quando lavoravano, oppure se, piuttosto, come io credo, debbano garantire a tutti un tenore di vita decente. E per me quel "a tutti" è fondamentale.

Ciao

Paolo il benaltrista

------------------------------------

(Authan) Giovanni Cacioppo sulle pensioni. Buon divertimento :-)

Conigli nel cilindro

2010-11-02T12:14:00.014+01:00

Post di Authan, qui sotto. Oggi ce n'è pure uno di Paolo.

+++++++++++++++++++++++++++++

Prima ancora di quel che Silvio Berlusconi abbia detto di preciso (Mubarak o non Mubarak) via telefono al funzionario della questura di Milano per far rilasciare la sua conoscente Ruby, il problema è la telefonata in sé. Un titolare di carica pubblica, in quanto titolare di carica pubblica, non si deve occupare di persone fermate e tenute in custodia dalla polizia. Non è nelle sue prerogative, non gli compete, è un'intromissione indebita, a prescindere dallo scopo ultimo dell'intromissione medesima, che sia per interesse personale o per mera "generosità".

Non ci sono dunque scusanti, non ci sono giustificazioni che tengano, e sono lieto che questo concetto asciutto ed elementare sia emerso senza perifrasi dai commenti di Giuseppe Cruciani durante la Zanzara di ieri.

Ci si è anche chiesti in trasmissione: è roba da dimissioni? Impossibile rispondere senza mettersi a giocare al gioco del "in un paese normale". In un paese normale, in una democrazia occidentale standard, ci si dimette per molto meno. In Italia, invece, non ci si dimette neanche per questioni infinitamente più gravi (caso Mills per dirne uno). Inutile spendere anche una sola parola in più su questo sterile dibattito.

Eppure, anche con il premier inchiodato alla poltrona, sono molti i commentatori, anche tra quelli più indulgenti verso l'attuale maggioranza, che hanno iniziato ad intonare il de profundis per questo governo, la cui azione, per ragioni che sono al 100% riconducibili alla persona di Silvio Berlusconi, è sostanzialmente paralizzata.

Ernesto Galli della Loggia, per esempio, dice sul Corriere che “Palazzo Chigi ha perduto la pur minima capacità di ascoltare e di rappresentare il Paese. L'Italia è una nazione allo sbando […] Non è più il tempo dei camerieri zelanti e bugiardi. È giunto il tempo della verità”.

Non va lontano dai medesimi concetti pure Stefano Folli, sul Sole: “il governo è virtualmente morto per la perdita di credibilità della sua guida. […] L'Italia non può assistere ancora a lungo a questo suicidio della politica”.

Posto che sia così, e cioè che Berlusconi sia davvero sull'orlo del precipizio, sta iniziando finalmente ad emergere la soluzione più ovvia, logica e naturale all'attuale stallo. Che non è né quella delle elezioni anticipate (un salto nel buio per tutti), né il governo di transizione con una diversa maggioranza (pienamente legittimo checché se ne dica, ma ad oggi mancano i numeri), ma quella del nuovo governo sempre retto dalla stessa attuale maggioranza guidato però da una diversa figura, sebbene rigorosamente interna al centrodestra, il cui profilo trovi il benestare tanto del PDL post-berlusconiano, quanto della Lega e di Futuro e Libertà.

Ora son tutti lì a spergiurare "nooooo, o Berlusconi o morte elezioni", ma quando (e se) il cavaliere verrà disarcionato vedrete che i nomi dei papabili salteranno fuori e che l'opzione di un nuovo governo di centrodestra verrà seriamente presa in considerazione. Quando nel 1998 cadde Prodi, dal cilindro della sinistra spuntò D'Alema. E di conigli nel cilindro, statene certi, è ben fornita pure l'altra sponda.

---------------------------------------

U2, "Stuck in a moment you can't get out of" (2000)

Don't say that later will be better
Now you're stuck in a moment
And you can't get out of it...

God save the horizontal cut

2010-11-02T12:13:00.006+01:00

Qui sotto Paolo, a parte Authan.

++++++++++++++++++++++++

[Paolo]

Buongiorno.

Da buon mercatista qualche giorno fa Oscar Giannino, ovviamente ripreso brevemente da Cruciani, aveva aperto la sua trasmissione cantando l'inno inglese in onore della decisione del capo del governo di tagliare mezzo milione di occupati nel pubblico.

Non è passato un giorno intero che Brunetta (forse per non sentirsi da meno) ha annunciato che in Italia si sta realizzando una riduzione di trecentomila occupati nel settore pubblico. Una parte di questo taglio si è già realizzato nei due anni trascorsi (mi pare per circa settantamila unità) il resto è programmato nei prossimi tre anni attraverso la reiterazione del blocco del turn over.

Per ignoranza della situazione inglese non mi sento di esprimere alcuna valutazione su quanto abbiano in animo di fare in Inghilterra, credo invece di poter esprimere una netta contrarietà rispetto alla scelta italiana.

A spaventarmi, contrariamente a quanto ho sentito sinora, non è la dimensione del taglio in sé (peraltro rilevante: circa il 10% dei dipendenti pubblici), bensì le modalità scelte, che, in linea con i pochi interventi effettuati da questo governo, non effettua alcuna distinzione in base ad utilità ed efficienza e taglia “orizzontalmente”, per di più replicando pedissequamente una operazione che sinora non ha dato alcun risultato apprezzabile sul fronte del contenimento della spesa.

Non voglio mettere in discussione la facoltà che ha ogni governo di decidere un maggiore o minore intervento dello stato nell'economia: ritengo infatti legittimo che l'attuale governo si assuma la responsabilità di dire che, per assurdo, l'istruzione non è materia di interesse dello stato. Non è invece legittimo che lo stato sperperi le risorse che rastrella dalla tassazione dei suoi cittadini, come sta facendo con l'iniziativa vantata dal presuntuoso ministro Brunetta.

Cosa significa blocco del turn over in assenza di altre numerose ed importanti indicazioni che diano un orientamento verso un corretto utilizzo delle risorse? Nella pratica è l'equivalente del blocco della spesa operato da Tremonti: solo una parte di chi andrà in pensione in ogni singolo ente sarà rimpiazzata da nuove assunzioni, indipendentemente dal fatto che si tratti di un ente superefficiente in cui il personale è sottodimensionato oppure un baraccone inutile che ha dotazioni organiche sovrabbondanti e di nessuna utilità.

E' una soluzione "brute force" che può adottare solo chi non ha la capacità di discernere le risorse che gestisce, di valutarne il reale valore, di gestirne il governo e l'indirizzo.

Dal punto di vista di chi fruisce del servizio pubblico cosa cambia? Nel secondo caso (ente inutile) nulla, l'ente non dà benefici. Nel primo invece o si tagliano i servizi, con danno per il cittadino, oppure li si gestisce in appalto, ma con costi superiori (contrariamente alla vulgata imperante), perché devono comprendere costi (IVA, utile d'impresa, margini a copertura del rischio di impresa, costi amministrativi di gestione della commessa, costi di controllo,…) normalmente molto superiori a quelli derivanti da una gestione in home operata da un gestore pubblico, come avevo già indicato in altro post mesi fa. La promessa è di non tagliare, quindi in gran parte si procederà ad appaltare.

Dal punto di vista del contribuente cosa cambia? Nel secondo caso (ente inutile) si risparmia il costo degli stipendi, nel primo tale risparmio è più che compensato dall'ammontare degli appalti, con il risultato netto di un peggioramento dell'efficienza degli enti migliori.
Ecco che Brunetta conferma per gli enti, come aveva già fatto per i singoli dipendenti (trattati tutti come fannulloni), il suo disprezzo nei fatti della meritocrazia: la scelta di non operare preminentemente sulla base dell'efficienza degli enti cui applicare i tagli finirà coll'incidere sul risultato netto finale (spese e risultati) in maniera molto inferiore a quello che avrebbe potuto ottenere un buon amministratore, se non in senso opposto a quanto dichiarato essere nelle intenzioni, come già successo sinora.

Questo approccio, pur estremamente inefficiente ed addirittura dannoso, godrà però probabilmente di un favore diffuso, perché foraggia le molte aziende che si nutrono di appalti pubblici, a spese di una platea di utilizzatori ormai convinti che comunque il privato sia sempre più efficiente, in perfetto stile Giannino.

Sorvolo su quanto posso stimare chi, da ministro, promette mentendo che i tagli previsti non avranno ripercussioni sui servizi: la mia opinione su Brunetta l'ho già espressa e questa sua posizione non l'ha modificata, e c'è altro di ben più importante di cui parlare.

Ciao e Bunga Bunga a voi

Paolo

-----------------------------------------

(Authan) Queen, "God Save The Queen" (Live at Wembley, 1986)

Send her victorious, happy and glorious...

Parlare di politica e non di scandali? Magari, ma è impossibile

2010-10-29T12:30:00.015+02:00

Secondo post del giorno, dopo quello di Paolo, a firma della new entry Sdrenfano (benvenuto nel club). Nota: il testo era già stato inserito come commento ad un post precedente, ma avendolo trovato particolaremente efficace ho ritenuto, in accordo con l'autore, di promuoverlo a post.

Solo una nota mia e poi mi faccio di parte. Riguardo il caso Ruby si parla molto di "spazzatura mediatica". Lo è? Sì, a patto di mettersi d'accordo su un punto: l'omino che, coi suoi comportamenti non consoni al ruolo, ha confezionato il sacchetto della "basura" e lo ha messo fuori dalla porta alla mercé di tutti è il signor Silvio Berlusconi medesimo, e nessun altro. Chi è causa del suo mal eccetera eccetera.

Buon weekend lungo da Authan. Il blog torna martedì salvo sorprese, imprevisti o cataclismi.

+++++++++++++++++++++++++++++

[Testo di Sdrenfano]

Non è accettabile l'invito a "parlare di politica e non di scandali", ripetuto da Giuseppe Cruciani e dal suo ospite alla Zanzara di ieri Marco Follini, citando Tony Blair.

Il maggior partito di opposizione ha tanti difetti, e in particolare quello di essere moscio, indulgente e inoffensivo nei confronti di Berlusconi, non certo quello di accanirsi contro di lui. Bersani ha rilasciato quel commento lapidario (“Basta con le questioni esoteriche come lodo alfano e abitudini singolari del premier, non se ne può più, stacchiamo la spina”) rispondendo a un giornalista a margine di una conferenza stampa sulle proposte del PD in materia fiscale.

Se gli organi di informazione (compresa La Repubblica) danno rilievo al bunga bunga e non alla riforma delle aliquote, la responsabilità è di tali organi di stampa, e tutt'al più dei lettori. Non certo di un partito debole e autolesionista, che per sforzarsi di non essere tacciato di antiberlusconismo è arrivato a fare, invano, una campagna elettorale senza mai pronunciare il nome del principale esponente dello schieramento ad esso avverso.

Insomma, di fronte ai peggiori scandali di corruzione, impunità e varie nefandezze che con la politica non c'entrano niente, è ridicolo ribattere con lo slogan "basta parlare di scandali, con questi argomenti la sinistra non vincerà mai". Ancora più ottuso, poi, è riaffermare questo slogan in programmi radiofonici che con il bunga bunga intitolano la puntata.

-------------------------------------------

(Authan) Mi è venuto in mente un verso di una vecchia canzone dei REM, il cui video, peraltro, è un po'... bunga bunga :-)

REM, "Pop song '89" (1988)

Should we talk about the weather?
Should we talk about the government?

Quella gran voglia di riderci su

2010-10-29T12:15:00.011+02:00

Oggi due post. Qui sotto Paolo, a parte la new entry Sdrenfano.

++++++++++++++++++++++++++++++

[Post di Paolo]

Buongiorno,

dopo la notte dell'ira - quella di mercoledì scorso - in cui Giuseppe Cruciani aveva praticamente azzannato rabbiosamente qualsiasi ascoltatore lo contrariasse, ci voleva una puntata dai toni più distesi e leggeri.

Il caso ha voluto che l'attualità offrisse al conduttore proprio lo spunto adatto per una serata di chiacchiere da bar, con umorismo un po' greve e pecoreccio. Il risultato è stato un susseguirsi di insinuazioni ed ironie, barzellette e canzoncine che vertevano attorno agli aspetti più pittoreschi del Ruby – gate. Il tutto, incontrando evidentemente il carattere e l'umore di Cruciani è risultato proprio divertente. Insomma, la serata non è stata perfetta, ma sicuramente molto divertente. Coi duetti con David Parenzo, il Bunga Bunga, le barzellette di Fede e Noemi… Insomma, tutto molto bene.

Ecco, se posso permettermi un suggerimento a Cruciani, forse sarebbe stato meglio non assecondare l'ossessione della solita sinistra focalizzata sempre e solo contro Berlusconi ed affrontare la cosa per quanto possibile in maniera meno mirata sul Presidente del Consiglio, ma un po' più generale, e magari abbandonare quel finto moralismo che ha mantenuto il linguaggio da "fascia protetta" (per dirla con le parole del co–conduttore Parenzo), per usare invece un po' di quei termini franchi e schietti che, di sdoganamento in sdoganamento, dicono pane al pane e vino al vino.

Sapete cosa si sarebbe ottenuto invece dell'ironia sul Bunga Bunga? Una serata spesa a parlare sull'ipotesi che un vecchio si sia inculato una minorenne forse coinvolta in un giro di prostituzione ed abbia abusato del suo potere per sottrarla ad un affido tutelare. Questo è quindi l'atteggiamento che sarebbe stato riservato a chiunque non fosse Berlusconi.

Certo che raccontata così passa la voglia di riderci su e di trattare con bonomia il protagonista maschile, vero? Meno male che la considerazione dei media non è uguale per tutti, e qualche sconticino ad editori e politici amici si fa…

Mi devo perciò correggere, la puntata è stata meglio come effettivamente andata in onda. Se non avessi l'enorme sospetto che si tratti di un trappolone per i moralisti anti berlusconiani, mi verrebbe da vomitare, e il problema per una volta non è Cruciani, ma in primo luogo la massa dei media cui si è allegramente aggiunto, che stanno trattando l'argomento sostanzialmente in chiave piccante (quando invece penso abbia ragione Parenzo a parlare di atmosfere da basso impero), ed in secondo luogo un Premier ricattabile perché probabilmente non sarà responsabile di alcunché, ma ha reso verosimili anche le ipotesi peggiori e più bizzarre con i suoi comportamenti inopportuni precedenti, come proprio questo caso sta dimostrando.

Ciao

Paolo

-------------------------------------------------

(Authan) Stra-or-di-na-rio il bunga bunga musicale di Elio e Le Storie Tese, sulle note del waka waka, a "Parla Con Me" del 28 ottobre. Probabile jingle tormentone delle prossime Zanzare.

In questi tempi di crisi,
l'importante è ridere, sorridere e festeggiare!

Bunga bunga con Lele...
Bunga bunga con Fede...

Un altro giro di giostra

2010-10-28T12:30:00.008+02:00

Post di Authan. Oggi c'è pure quello di Paolo.

++++++++++++++++++++++++

Ai tipi alla Cruciani, quelli per cui l'antiberlusconismo è conformista e loro anticonformisti, quelli che “se non sei contro Berlusconi ti danno del servo”, quelli che si dicono sicuri che anche dopo la futura uscita di scena del cavaliere il livello del conflitto politico rimarrà tale e quale a com'è oggi, in quanto “la sinistra si troverà un nuovo nemico”, io vorrei candidamente chiedere: ma davvero pensate che nel dopo-Berlusconi potrà mai arrivare di nuovo, tanto per dirne una, un periodo non breve di battaglie politico-mediatiche su qualcosa di assimilabile al bunga bunga?

Perché col bunga bunga, rendiamocene tutti conto, si è dato il via ad un nuovo giro di giostra, di cui siamo solo agli inizi. Dopo le prime anticipazioni del Fatto Quotidiano, con lo strepitoso - per come sa catturare e ammaliare il lettore - resoconto di Giuseppe D'Avanzo sull'odierna edizione di Repubblica l'ennesimo sex-gate è deflagrato. Dopo Noemi e la D'Addario, la protagonista femminile a questo giro è l'ormai celebre giovanissima Ruby, frequentatrice delle feste nella villa San Martino ad Arcore, la quale, come noto, sta collaborando con i magistrati milanesi nell'ambito di un'inchiesta su un presunto caso di sfruttamento della prostituzione.

Tutti i frammenti del racconto della fanciulla dovranno ovviamente essere riscontrati, prima di essere presi per buoni. Ma intanto, e per chissà quanto tempo, la misteriosa Ruby, il bunga bunga e le discussioni sullo (cito D'Avanzo) "stile di vita che rende vulnerabile la funzione pubblica" del premier terranno banco sui media smisuratamente più delle questioni del lavoro, dell'economia, e degli altri temi che contano.

Ripeto la domanda, cari signori che schifate l'idea di essere presi per antiberlusconiani foss'anche per sbaglio: davvero, in tutta coscienza, credete che, una volta lasciatoci alle spalle Berlusconi, una stagione politica paragonabile all'attuale possa di nuovo tornare?

--------------------------------------------

Rolling Stones, "Ruby Tuesday" (1967)

Goodbye, Ruby Tuesday
Who could hang a name on you?
When you change with every new day
Still I'm gonna miss you...

La gogna mediatica del garantista dalla corda saponata

2010-10-28T12:21:00.007+02:00

E pure oggi due post (troppa grazia). Qui sotto Paolo, a parte Authan.

++++++++++++++++++++++++++

[Paolo]

Buongiorno,

ieri sera la notizia del lavoratore licenziato per aver partecipato alla recente contestazione a Bonanni (quella del fumogeno) mentre era in mutua ha innescato un Giuseppe Cruciani già pesantemente alterato ed aggressivo con gli ascoltatori per altri motivi, mostrando una volta di più come su temi sindacali la sua posizione sia estremamente, acriticamente e aprioristicamente padronale (*) e come il suo garantismo sia assolutamente a senso unico.

Il licenziato era stato visitato il giorno stesso vedendosi confermare lo stato di malattia in attesa di un intervento chirurgico, e nulla è trapelato sinora rispetto ad eventuali limitazioni al movimento che il suo stato comporterebbe. Insomma, secondo me, la situazione non ha ancora dei contorni sufficientemente definiti per poter dire con certezza se vi è stato da parte sua alcun abuso, per quanto appaia anche a me molto strano ed improbabile (se non sospetto) il suo comportamento.

Non è stato così invece per Cruciani, che ha ritenuto di dare immediatamente risalto alla notizia stessa, presentandola come se fosse scontata ed assodata la malafede del lavoratore licenziato, facendone un caso esemplare, sostituendosi preventivamente ai giudici ed esponendo l'operaio ad una indebita gogna mediatica. Credo che questo basti a incasellare il conduttore della Zanzara tra i liberali de noantri e tra i garantisti dalla corda saponata di cui parlo nel titolo: un Feltri in DO minore.

Solo quando David Parenzo (ormai l'unica voce di buonsenso della trasmissione) ha fatto notare l'assenza di certezze, Cruciani si e' messo a simulare qualche dubbio cominciando a ripetere sostanzialmente “Sarebbe incredibile se chi lo ha licenziato lo avesse fatto senza certezze, quindi … dev'esserci anche dell’altro”. Uno pseudo ragionamento che per me, ma evidentemente non per Cruciani, ha la stessa validità di "Sarebbe incredibile se uno rischiasse il licenziamento per partecipare ad una manifestazione non potendolo fare, quindi … dev'esserci la persecuzione".

Entrambi gli pseudo ragionamenti sono evidentemente puttanate non sostenute dai fatti, che partono dall'idea preconcetta che una delle due parti abbia ragione. Attorno ai sei anni, di solito, i bambini raggiungono una capacità logica sufficiente ad evitare affermazioni come "Ho ragione perché ho ragione": forse invece della Zanzara sarebbe meglio condurre "Chiedo asilo"?

Per Cruciani il padrone ha ragione perché è lui il padrone: lavora sicuramente nella radio giusta per sostenere una posizione simile, quindi non ci sarà nessuno a metterlo in purgatorio, ma questa è propaganda, non informazione, né intrattenimento, né ragionamento. All'orgia del luogo comune crucianiano è mancato ieri (o forse me lo sono perso io) solo il "tanto i giudici danno sempre ragione al lavoratore", che spesso è stato pronunciato in trasmissione.

Ma ho una notizia per Cruciani: per potersi considerare liberali e garantisti bisogna esserlo con la parte avversa, perché è molto improbabile trovare chi sia forcaiolo nei confronti dei propri amici...

Ciao

Paolo

(*) tratto da un comunicato rivoluzionario degli anni '70 :-)

----------------------------------

Ancora uno spassoso sketch di Camera Café. Paolo? Sei licenziato! :-))

Come si cambia

2010-10-27T14:59:00.016+02:00

Secondo post del giorno di Authan. Il primo era di Paolo.

++++++++++++++++

Dopo il pugno rifilato ieri a Roma da un qualche miserabile delinquente a Daniele Capezzone, non voglio riprendere la querelle sul clima da anni '70, i seminatori d'odio, blah blah, eccetera eccetera, che qualche cretino oggi non ha perso un minuto a rilanciare, dando tutto per scontato pur senza conoscere i dettagli precisi sull'aggressione al portavoce del PDL.

A questo giro, mi limito solo a riportare un paio di dichiarazioni dello stesso Capezzone. Così, per gioco.

La prima è di oggi: “Non so se fosse un balordo qualsiasi o con motivazioni politiche, di certo c'è un brutto clima e chi sta vicino a Silvio Berlusconi rischia la criminalizzazione quando va bene e l'aggressione fisica quando va male, e questo è ingiusto.”

La seconda è del 2006: “Berlusconi si paragona a Napoleone e Churchill. Mi ricorda la barzelletta dei due matti: uno dice "Io sono Mosè e Iddio mi ha dato le tavole della legge" e l'altro, offeso "Ma guarda che io non ti ho dato niente!". Ecco, Berlusconi potrebbe essere il secondo matto, mentre per il novello Mosè bisogna scegliere tra Bondi e Fede.”

E non aggiungo altro.

UPDATE. Capezzone è poi intervenuto in diretta alla Zanzara del 27 ottobre, ribadendo le sue dichiarazioni post aggressione menzionate qui sopra. Poteva il nostro Cruciani esimersi dal chiedergli conto della sua passata militanza (link1, link2) nella pattuglia dei seminatori d'odio antiberlusconiani (“Vi chiamate Casa Delle Libertà ma vi è rimasta solo la libertà vigilata!”)? Ma certo che SI'. E infatti la domanda che più di tutte aveva senso porre non è stata posta. Vabbè, sarà per la prossima aggressione :-)

-----------------------------------------

Daniele Capezzone è imitato in modo esilarante da Neri Marcorè. Buon divertimento.

Peggio di così si muore

2010-10-27T13:57:00.007+02:00

Oggi due post. Qui sotto Paolo, a parte Authan.

+++++++++++++++++++++++++

[Questo post è di Paolo]

Buongiorno,
ieri la presidente di Confindustria Emma Marcegaglia si è espressa contro le elezioni anticipate. Sino a qualche tempo fa ero della stessa opinione, cioè convinto che fossero troppo forti i rischi di restare senza un governo nel bel mezzo della crisi, per di più senza una prospettiva chiara di una evoluzione verso un governo più stabile e capace.

Col passare del tempo mi sono però reso conto che in questo momento l'Italia è sostanzialmente senza guida: si va da un parlamento inattivo ad un governo tenuto a briglia stretta da un Presidente del Consiglio quanto meno confuso, specie sul tema che più gli sta a cuore, quello dello scudo giudiziario sul quale rilascia dichiarazioni contraddittorie (link1 , link2, link3; un paziente simile potrebbe far impazzire il più navigato degli psicanalisti) ed avulso dalla realtà (vorrei sentire due parole sull'economia, invece che frasi sconnesse sul famigerato Lodo Alfano) e da un ministro delle finanze che, per ammissione della stessa Marcegaglia, ha tagliato la spesa senza gestirla, limitando i danni nell'immediato e gonfiandoli nel tempo.

In questa situazione devo ammettere di essermi sbagliato: contrariamente a quanto afferma la presidente di Confindustria credo sia opportuno un cambio, che sia un governo tecnico o elezioni anticipate poco importa. Sostanzialmente sono arrivato a pensare che difficilmente possa andare peggio di così, e che quindi qualsiasi alternativa, anche la più inverosimile, sia probabilmente meglio di quanto stiamo oggi sperimentando.

Ciao

Paolo

Tutto il Telese-gate minuto per minuto

2010-10-26T12:03:00.058+02:00

Anche se non ci sono comunicazioni ufficiali in merito, è ormai certo che Luca Telese non tornerà più alla Zanzara, né da conduttore né da spalla, e non certo per scelta sua. Come si è arrivati a questo punto? A beneficio dei posteri, riassumiamo tutto il Telese-gate minuto per minuto.

1) Giovedì 8 ottobre, parlando in diretta alla Zanzara sul caso Porro-Arpisella, Luca Telese, giornalista del Fatto Quotidiano, introduce un articolato ragionamento critico verso Emma Marcegaglia definendo quest'ultima, presidente di Confindustria, editore di Radio 24, “una cretina”. Panico a Radio 24 e imbarazzo a mille nella voce di Giuseppe Cruciani.

Link all'audio di Telese in versione corta...

...e in versione più lunga

2) Telese, che da alcuni mesi per iniziativa di Cruciani (il quale, saggiamente, voleva insaporire la Zanzara con una voce che facesse da controcanto rispetto alle sue opinioni destrorse) era ospite fisso e quotidiano del programma, sparisce. Decisioni dall'alto non meglio precisate impongono la sospensione di Telese dalla trasmissione.

Per alcuni giorni Cruciani fa finta di niente. Preso tra più fuochi (il coinvolgimento dell'editore della radio, l'amicizia con Telese, la sua opinione al 100% pro Nicola Porro nella polemica con la Marcegaglia), il conduttore evita l'argomento come la peste. In un secondo momento, poi, non si sa se in accordo con Telese (pare di sì, ma sarebbe carino se Luca confermasse), Crux si inventa la gag del Telese confinato temporaneamente in Purgatorio, ricorrendo a clip audio d'archivio con varie performance di Luca che canta, che scherza, che si racconta, che parla da un palco. Agli ascoltatori che chiedono lumi, Crux assicura che presto o tardi, una volta calmate le acque, Telese tornerà in onda. Lo stesso Telese, il 13 ottobre, rispondendo pubblicamente a un lettore del suo blog (che poi era il nostro Michele R.) si prefigge il proposito di aspettare serenamente di “uscire dal limbo”.

Link al commento di Telese

3) Sembra sia solo una questione di tempo affinché tutto finisca a tarallucci e vino. Ma sul Fatto Quotidiano del 24 ottobre Telese pubblica a sorpresa un articolo dal titolo (non scelto da lui) "Riotta chiama, la Zanzara mi censura", nel quale Luca si lamenta per il suo prolungato allontanamento che, a suo dire, è ascrivibile ad una pressione esercitata dal direttore del Sole24Ore Gianni Riotta nei confronti del direttore di Radio 24 Fabio Tamburini. Lo stesso identico articolo, con il più edulcorato titolo "Io, la Zanzara e la Marcegaglia", compare anche sul profilo Facebook di Telese e sul suo blog personale.

Link all'articolo di Telese

4) Il 25 ottobre, commentando il suo stesso post, e riportando poi di persona il testo anche qui sull'Anti-Zanzara (grazie Luca per averci reso direttamente partecipi), Telese, nel dettagliare ulteriormente la sua versione del fattaccio (“se risento l’audio del mio intervento anti-Marcegaglia alla Zanzara lo sottoscrivo ancora”), precisa le motivazioni che lo hanno spinto a pubblicare l'articolo sul Fatto. Testuale: “Ho scritto un articolo perché ricevevo venti mail al giorno di persone che mi chiedevano "Ma cosa è successo?", e perché il mio direttore me lo ha chiesto. Fosse dipeso da me forse non lo avrei scritto, anche se un mese di "Purgatorio" mi aveva rotto i coglioni”.

Link al contributo di Telese all'Anti-Zanzara

5) Il 26 ottobre, su Libero, esce un articolo di Filippo Facci durissimo nei confronti di Telese. I tratti molto accesi sono evidentemente frutto di un livore personale non da poco. Ecco un frammento del testo di Facci: “Luca Telese è un prodotto perfetto di questa Seconda Repubblica, il giornalista ideale di questa classe politica tutta ciance e Ballarò: ridanciano, pettegolo, telefonatore implacabile, amico di tutti e di nessuno, banalizzatore come solo i finti romani sanno essere amico di tutti e di nessuno, banalizzatore come solo i finti romani sanno essere, forte con i deboli e buffo con i forti, uno che non ha bisogno che canti il gallo per tradirti tre volte; il suo genere di giornalismo, malato di politica, è persuaso di dover mutuare dalla medesima politica i modus deteriori, tipo la doppiezza, il paraculismo, il cinismo, il tutto con l'aria di chi sa come gira il mondo”.

Nel pezzo c'è anche un virgolettato di Giuseppe Cruciani da cui traspare la delusione per l'articolo di Telese, a suo dire perfettamente “consapevole e consenziente” riguardo la necessità di far calmare le acque con la gag del Purgatorio.

UPDATE. Sul suo blog Telese ha replicato tra il serio e il faceto all'articolo di Libero richiamando un confronto televisivo del settembre 2009 al programma "Niente Di Personale", su LA7, durante il quale Luca svelò in diretta il segreto dei capelli cangianti (spesso canzonati da Marco Travaglio) di Filippo Facci, episodio che innescò in quest'ultimo un sentimento di ostilità estrema nei suoi confronti.

Link all'articolo di Filippo Facci

Link alla replica ironica di Telese

6) Sempre il 26 Ottobre sul Fatto Quotidiano compare una lettera del direttore di Radio 24 Fabio Tamburini che nega totalmente di aver ricevuto qualsiasi pressione da Gianni Riotta. Telese risponde che l'informazione gli è stata riferita da “colleghi di cui si fida” e più in generale ribadisce la sua posizione senza arretrare di un metro.

Link alla lettera di Tamburini con replica di Telese

Per ora il Telese-gate finisce qui, col buon Luca non più in Purgatorio ma all'Inferno, abbandonato al suo destino dalla Zanzara e dal suo conduttore Cruciani, che non fa più il benché minimo cenno del suo ex compare.

Se ci saranno ulteriori sviluppi, ad ogni modo, li seguiremo e ne daremo conto.

UPDATE 29/10/2010
7) Durante la Zanzara del 28 ottobre, proprio in chiusura di trasmissione, Cruciani, ad un ascoltatore che parlava di censura sulla vicenda Telese, ha ribattuto che “non c'è stata nessuna censura” e che “quanto apparso sul Fatto Quotidiano” (riferimento all'articolo di Telese) “non corrisponde a verità”.

Link all'audio di Cruciani
FINE UPDATE

**********************************

COMMENTO DI AUTHAN

Finora non mi ero addentrato nella vicenda perché pensavo che tutto si sarebbe sgonfiato presto. Mi sbagliavo. Credo che ora sia il caso di dire due parole. Vado per punti, in quella che per me è una sagra degli errori e delle intemerate che potevano essere risparmiate.

- All'origine di tutta la vicenda sta un clamoroso errore di Luca Telese con quel "cretina" in diretta radiofonica. Il buon vecchio Luca non può sul serio pensare di insultare le persone come uno Sgarbi qualsiasi. Non può e basta. E se poi la persona insultata è l'editore della radio da cui si sta parlando allora mi spiace ma è proprio da sciocchi. Il problema non è stato il ragionamento critico che Luca ha avanzato contro la Marcegaglia, ragionamento che aveva senso, e che di per sé non avrebbe comportato conseguenze (mi si provi il contrario). Il problema è stato l'insulto, e solo l'insulto.

- Un secondo errore è stato commesso da Tamburini e Cruciani. Va bene "squalificare" Telese come i calciatori, ma si doveva far sapere per quanto tempo esattamente. L'incertezza data dalla sospensione indeterminata ha ingenerato un caos inutile e controproducente: quanto torna Telese?, cos'è successo? censura, censura!, eccetera.

- L'articolo sul Fatto del 24 ottobre è stato un fulmine a ciel (quasi) sereno per tutti. Credo che esso fosse giustificabile solo in presenza di due fattori: la certezza che l'allontanamento di Telese da Radio 24 fosse ormai definitivo, e la certezza che le pressioni di Gianni Riotta avessero davvero avuto luogo. Non credo che entrambe tali certezze sussistessero, e pertanto, a mio avviso, il buon Telese il suo famigerato articolo se lo poteva risparmiare. Se Luca la pensa diversamente, avrei piacere che dicesse la sua.

- L'articolo di Facci su Libero, al di là delle preziose informazioni sulla versione dei fatti lato Cruciani e Tamburini, altro non è che un attacco personale del lungocrinito contro un suo acerrimo nemico di penna. A Facci non frega nulla della reputazione della Zanzara o di Radio 24, gli interessa solo vomitare disprezzo verso Telese. E siccome io penso che Filippo, quando parla di temi alti e di politica seria, sia un numero uno assoluto, provo quasi un malessere fisico nel constatare come sia invece avvezzo a sprecare il suo talento in ridicole polemiche personali.

Morale della favola: se mai c'è stata per davvero, sulla grande storia d'amore tra Giuseppe Cruciani e Luca Telese si è scritta oggi la parola fine. Ed è un vero peccato, perché c'era una chimica speciale tra loro, alla Bud Spencer & Terence Hill, come già ebbi modo di dire. Così diversi ma così armonici. Chi ci rimette, in ultima analisi, sono solo gli ascoltatori della Zanzara che perdono una delle poche chance di vedere Cruciani, anziché buttare lì le solite mezze frasi sconnesse, costretto ad argomentare e contro-argomentare sui temi del giorno in un contradditorio qualificato, sotto il pungolo delle opinioni a lui indigeste dell'altra metà del duo. Certo, è pur sempre rimasto David Parenzo a recitare il ruolo dell'alter ego, ma quest'ultimo non s'offenderà se dico che (per ora) non è la stessa cosa.

------------------------------------

Manu Chao, "Je ne t'aime plus" (1998)

Je ne t'aime plus
mon amour
Je ne t'aime plus
tous les jours...

Tommaso Staiti di Cuddia delle Chiuse

2010-10-26T11:59:00.006+02:00

Do il benvenuto a Michele P. (da non confondersi con un altro Michele che è solito bazzicare da queste parti), il quale ci offre il suo primo di molti -spero- contributi. Oggi, oltre a questo post, c'è anche un pezzo di Paolo e uno di Authan.

(Però, Michele, tutta 'sta condivisione di Cruciani sulle parole di Tommaso Staiti di Cuddia delle Chiuse "Vien Dal Mare" a cui tu accenni io mica l'ho percepita. Per me Crux ha banalmente usato il suo ospite, esibendolo, al suo solito, come una specie di fenomeno da baraccone, e nulla più. Ciao, Authan)

+++++++++++++++++++++++

[Testo di Michele P.]

Quando vidi il già ex-onorevole Staiti nel '93 a Bergamo, durante un convegno del MSI-DN, la sala congressi del centralissimo Hotel Excelsior S.Marco pullulava di vecchi e meno vecchi nostalgici militanti della destra sociale della città lombarda.

Non era possibile mancare al comizio di uno dei fondatori del partito, legatissimo al miracolato (dall'amnistia Togliatti) Pino Romualdi di cui proseguiva, insieme a Rauti, la linea rigorosamente sociale del partito. Bello ancora ad oltre 60anni, nella sua impeccabile eleganza e folta chioma, i pochi giornalisti a fianco a me faticavano a non apprezzarne l'oratoria raffinata.

Ieri a "la Zanzara" si è potuta ancora ascoltare la voce ancora giovane del settantottenne ex parlamentare. Fascista da sempre, amato ancora dai neofascisti della generazione '60-'70 per le sue idee sociali anticapitaliste ed antisemite (e per questo ancora oggi rispettato dalla sinistra più radicale per il comune denominatore), ha potuto sciorinare il suo antiberlusconismo con il suo spiccato senso dello humor in stile sprezzante.

A lui si deve un insolito "sbilanciamento" del conduttore radiofonico, amato Cruciani, nella condivisione delle idee dell'ospite di turno -e per ben due volte- con sottolineatura: "condivido assolutamente tutto di quello che pensa"... A parte, forse, l'immagine che ha dato del Premier e del suo (forse) riavvicinamento all'attuale Presidente della Camera, un fatto si è potuto (ri)constatare: e cioè che diventa sempre mediaticamente diregibile e simpatico, agli ascoltatori ed a Parenzo, anche un rappresentante della destra storica, indipendentemente dalle sue idee poco o per nulla democratiche.

In una crisi d'identità del PD, dopo la disponibilità a fare un governo tecnico in caso di caduta di quello attuale insieme a tutto il minestrone oppositivo, non sarebbe una cattiva idea pensare a leader come Tommaso Staiti di Cuddia delle Chiuse, che hanno anche il vantaggio di pensarla, nel mondo del lavoro, come Landini della FIOM... Che "il Cruciani", con la sua dichiarazione sia un insolito rivoluzionario?

----------------------------------------------

(Authan) Potevo perdere quest'occasione per mettere il video di uno dei personaggi più esilaranti di Corrado Guzzanti, il "fascista su Marte"?

Domande non poste

2010-10-26T11:55:00.007+02:00

Oggi tre-dico-tre post. Qui sotto Paolo, e poi a parte Authan e la new entry Michele P.

+++++++++++++++++++++++++++++++

[Testo di Paolo]

Buongiorno,

l'argomento della puntata di ieri non poteva che essere l'affermazione di Marchionne che Fiat non riceverebbe un solo euro di utili dalla propria componente aziendale italiana. L'argomento è ovviamente utile all'AD di Fiat per continuare a sostenere le sue pretese di condizioni contrattuali più favorevoli all'azienda in un momento in cui comincia ad essere evidente a chiunque voglia vederlo quale sia la sua politica sindacale: ottenere in un singolo stabilimento (poco importa che sia Tichy, Pomigliano, Melfi o altro) delle situazioni particolarmente vantaggiose (straordinari, pause, rinunce al diritto di sciopero) da poter estendere poi a tutto il gruppo. Un divide et impera a danno di dipendenti e sindacati.

Quasi certamente se Marchionne potesse utilizzare una contrattazione individuale cercherebbe di sfruttare appieno la disparità di forza nella contrattazione, con sommo gaudio del suo fan numero 1 Giuseppe Cruciani, che vedrebbe così realizzato il suo personale ideale di libero mercato del lavoro, la cui ingessatura Crux lamenta come un disco rotto.

Le reazioni all'uscita di Marchionne sono state abbastanza scontate: da una parte, come fa Cruciani, si plaude alla presunta modernità della posizione (per inciso, Cruciani, verifichi la validità della sua argomentazione “Marchionne parla dell'oggi e non del passato” chiedendo alla sua banca di non pagare oggi il mutuo che ha acceso nel passato: vedrà che risate e che bel pignoramento!), dall'altra si ricordano i tanti aiuti ricevuti sino a poco fa da Fiat (e, Marchionne, i dati di vendita di Fiat confermano che gli incentivi statali alla rottamazione erano aiuti a Fiat, più che ai consumatori e più che alla concorrenza, che infatti ha perso quote di mercato).

Poiché le S.p.A. non sono delle onlus e devono fare utili, mi pare che entrambe le posizioni manchino clamorosamente il punto. Ci sono infatti delle domande che in questa situazione non ho sentito fare, e che invece sarebbe stato importante fossero state poste prima di qualsiasi manifestazione di tifo, perché avrebbero chiarito molto della veridicità ed attendibilità dell'uscita di Marchionne.

"Caro Marchionne, in cosa si differenzia Fiat dalla maggioranza delle aziende italiane che dichiarano falsamente di non avere utili da un decennio?"

"Caro Marchionne, il costo del suo stipendio, quello dell'alto management Fiat, quello di ciò che rimane del centro ricerca, quello del marketing, etc. etc. gravano alla stessa maniera su tutti i paesi del gruppo oppure come normalmente avviene nelle multinazionali sono scaricati a fini fiscali sul paese dove la tassazione è più gravosa (nel nostro caso l'Italia)?"

E, se proprio uno avesse voluto essere curioso avrebbe persino potuto chiedere "Caro Marchionne, gli utili che si ottengono dai vari stabilimenti sono indipendenti dalle scelte aziendali delle quantità e dei modelli ivi prodotti e dell'ammodernamento delle linee produttive?"

E, infine "Caro Marchionne, Fiat ha già adottato il sistema produttivo più efficiente d'Italia per poter addebitare a fattori esterni tutti i suoi problemi di inefficienza e scarsa produttività?"

In tutti i casi credo che una risposta onesta avrebbe svelato molto della strumentalità dell'uscita dell'AD di Fiat: l'utile prodotto in uno stato dipende da cosa, quanto e come vi si produce, da dove sono scaricati determinati costi generali di struttura,… che sono in larghissima parte scelte aziendali. Estremizzando, se ti faccio produrre pochi pezzi di modelli che non vendono su linee vecchie e ti faccio pagare i costi di tutto il gruppo sarà dura che tu possa fare utile.

Non c'era da aspettarsi che queste domande venissero poste da Fabio Fazio che è un modesto presentatore né ovviamente da Cruciani che è infantilmente innamorato di Marchionne, c'è invece da preoccuparsi del fatto che non le abbia poste nessuno: possibile che nessuno pensi neppure di verificare quanto di vero ci sia nelle affermazioni della più interessata delle parti su una questione di rilievo nazionale?

Marchionne ha ragione a lamentare l'inefficienza italiana e a segnalare che, probabilmente, per Fiat si realizzano condizioni più convenienti altrove. Ma se la componente italiana fosse da anni inutile sarebbe già stata chiusa, perché nessuna azienda privata fa beneficenza. E i governi comincino a svegliarsi e ad inserire clausole che vincolano l'erogazione di aiuti e sussidi al fatto che il giorno dopo non vadano dispersi (come sta facendo la regione Lombardia): se vuoi trasferire l'attività restituisci quello che ti avevo dato per svilupparla qui. Se no tutte le aziende, il giorno dopo aver intascato gli aiuti "penseranno al presente" ed andranno a goderseli altrove.

Ciao

Paolo

---------------------------------------

(Authan) Elio e le Storie Tese, "Cinquecento" (1992)

Come farò a far l'amore in Cinquecento
Con te davanti e il cambio dietro
Turbato dal presentimento
di Cinquecento casse integrazioni
Cinquecento bei milioni
Cinquecento voti alle elezioni

Cinquecento, coi tuoi problemi di avviamento...

Il segreto di Luca

2010-10-25T14:17:00.017+02:00

Altro che purga dell'umano spirito. Svelando, sul Fatto Quotidiano e sul suo blog, gli scabrosi dettagli relativi al suo forzato confinamento in Purgatorio, Luca Telese si è giocato ogni ipotesi di ritorno da figliol prodigo ai microfoni della Zanzara. Senza pentimento, e senza redenzione, di salir al ciel non sarà mai degno.

[Vignetta di Marilena Nardi dal Fatto Quotidiano del 24 ottobre]

PS. Non potevo non dare l'estrema unzione a buon vecchio Luca, di cui conserveremo fino all'eternità un caro ricordo nei nostri cuori ronzanti. Ma il vero post del giorno è un altro. Non perdetevelo.

Santini e servi

2010-10-25T12:22:00.015+02:00

C'è una nuova tacca sull'impugnatura del fucile di Giuseppe Cruciani. Dopo (limitandosi agli scrittori) Umberto Eco, Antonio Tabucchi, Andrea Camilleri eccetera, nel novero delle icone dell'antiberlusconismo impallinate dal conduttore della Zanzara c'è una new entry: Roberto Saviano. Ma facciamo un passo indietro e vediamo come l'autore di "Gomorra" si è guadagnato l'onore di cui sopra.

Gli ostacoli frapposti dalla direzione Rai alla messa in onda del programma "Vieni via con me", ostacoli che per Saviano sono dettati da chiare paure di matrice politica per i contenuti che la trasmissione intende trattare (macchina del fango, mafia e politica, voti di scambio, bugie sul terremoto, business dei rifiuti), hanno fatto sì che lo scrittore campano sentisse l'esigenza di denunciare pubblicamente un tentativo di riduzione degli spazi di libertà.

Questo atteggiamento viene interpretato da taluni come un eccesso di vittimismo, come uno scadere nel remunerativo gioco dei martirizzati dal cavaliere, col rischio, per Saviano, di ridursi a “santino” dell'antiberlusconismo. Ad esempi, a fornire tale interpretazione è, in un articolo di pochi giorni fa, Luca Mastrantonio, responsabile cultura e spettacoli del Riformista, che Cruciani, al solito incapace di argomentare con parole proprie, ha ripreso e citato più e più volte durante la Zanzara di venerdì 23 ottobre.

In realtà il nocciolo della questione Saviano è semplice. Nel momento in cui lo scrittore esce dal recinto delle problematiche legate alla camorra e al clan dei casalesi e inizia ad occuparsi di ben altri temi di interesse nazionale, è inevitabile scontrarsi con le conseguenze dalla pervasività della figura di Berlusconi in ogni comparto economico, politico, mediatico e sociale della realtà italiana. Scendere nel dettaglio degli argomenti, come Saviano fa, rimanendo neutrali ed equidistanti rispetto all'attuale governo, al cavaliere, e alla corte (parola da non intendersi in senso dispregiativo) di quest'ultimo è semplicemente impossibile.

Però l'obiettivo di questo post non voleva essere quello di ribattere all'articolo del Riformista. Mi ha stimolato invece l'uso della parola “santino”, della quale Cruciani si è immediatamente impossessato per sparare la sua fucilata contro Saviano. “Mastrantonio parla di rischio, ma secondo me è già assoluta realtà. Saviano è il nuovo santino dell'antiberlusconismo”, ha detto il conduttore.

Ora, va tutto bene, ogni opinione è legittima, ci mancherebbe. Però è divertente constatare come a volte sia facile per uno che a parole dichiara di odiare le classificazioni, classificare chi prende posizione sostenendo tesi che non gli aggradano. Naturalmente Cruciani ha negato ipocritamente una tale operazione, ma cos'è quell'epiteto di "santino" se non un incasellare, inquadrare, delimitare, ridurre?

A dirla tutta, poi, quel "santino" rifilato a Saviano a ben vedere assomiglia molto a quel "servo" che lui stesso, Cruciani, si becca di tanto in tanto con sua grande irritazione. Dare del "santino" a qualcuno, esattamente come nel caso del "servo a libro paga del cavaliere", significa squalificarne le idee, screditare la persona. Spingendo il ragionamento del Crux fino alla sua naturale conclusione, ne viene fuori che le opinioni di Saviano valgono e pesano meno, in quanto viziate alla radice dal peccato originale dell'essere (con tanto di tornaconto economico) alfiere dell'antiberlusconismo.

Ebbene, Cruciani, vorrei darle una notizia. Si rassegni: non è obbligatorio essere antiberlusconiani "di maniera" o "di professione" per avere una cattiva opinione di questo governo, e dell'attuale presidente del consiglio. Non serve odiare o disprezzare. Basta, semplicemente, ragionare.

--------------------------------

Bruce Springsteen, "It's Hard To Be A Saint In The City" (1972)

It's so hard to be a saint
when you're just a boy

Il dobermann

2010-10-22T11:17:00.022+02:00

Secondo post cagnesco del giorno, by Authan. Il primo era di Paolo.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Non è servito molto a David Parenzo lisciare il pelo a Vittorio Sgarbi, nel momento in cui il critico d'arte è entrato in collegamento ieri alla Zanzara. Ha chiamato Sgarbi “professore” (beccandosi del “lecchino” da Giuseppe Cruciani, ma con simpatia, eh!) e ha spiegato di avere un “rapporto speciale” con lui, ma il buon Parenzo ha dimenticato che il sindaco si Salemi non è un beagle blandibile con le moine, quanto piuttosto un dobermann non ammaestrato capace di azzannare chiunque gli capiti a tiro. E così, non appena ha osato contraddire il dobermann dopo che quest'ultimo aveva abbaiato qualcuna delle sue solite enormità, il mite Parenzo è stato morso senza pietà. Fossi in lui correrei in ospedale per un trattamento antirabbico.

(Aperta parentesi. Ma Sgarbi capirà mai che Cruciani lo usa come un fenomeno da baraccone, uno che qualunque sia l'argomento in discussione prima o poi un'intemerata buona per destare il radioascoltatore distratto o semiaddormentato la spara? Una specie di Mago Otelma con l'optional del ringhio. Un cicciobello che quando gli premi l'ombelico anziché dire "mamma" dice "capra" o altra espressione colorita. Non importa quello che dice, ma come lo dice. Chiusa parentesi.)

Giusto per la cronaca, spieghiamo cosa è successo di preciso per chi non avesse seguito ieri la trasmissione. Quando Sgarbi ha sbraitato sui compensi di Roberto Benigni per l'imminente trasmissione di Fabio Fazio e Roberto Saviano “Vieni via con me”, Parenzo ha ribattuto sostenendo che tale polemica era “una cazzata megagalattica. Come può un liberale come Sgarbi polemizzare sui cachet di un grande artista che fa ascolto e porta soldi in pubblicità nelle casse della Rai?”. E in un secondo momento, di fronte a uno Sgarbi che, in un delirio di onnipotenza, paragonava la propria vita da scortato a quella di Roberto Saviano, Parenzo ha pazientemente provato a spiegargli che il livello di rischio per la vita dello scrittore campano è su tutto un altro piano. A quel punto il dobermann non ci ha visto più ed è esploso con un sonoro “Imbecille!”.

Eh sì. Questo succede a chi prova arditamente ad interloquire con il "professore", anziché recitare la parte della scimmietta appollaiata sulla spalla. Comunque, David, grazie. Di cuore. A questo giro ti sei proprio guadagnato una medaglia. La banana invece la teniamo per qualcun altro, così come l'osso :-)

---------------------------------------

Francesco De Gregori, "Dr. Dobermann" (1989)

Se sei buono andrai all'inferno, Dr. Dobermann
Ti stanno già a aspettare
C'è il tuo nome nell'elenco, puoi scommetterci
Prova a bussare

Il cane di Pavlov

2010-10-22T10:37:00.007+02:00

Oggi si parla di cani, sia nel post di Paolo, qui sotto, che in quello di Authan, a parte. Cani? Cani.

++++++++++++++++++++++++++++++

[Testo di Paolo]

Buongiorno,

credo che tutti sappiano per sommi capi chi fosse Ivan Pavlov ed i termini del celebre esperimento sui cani con il quale egli dimostrò l'esistenza dei riflessi condizionati. Ebbene, ieri sera, ad oltre un secolo dal suddetto esperimento, la Zanzara ha ritenuto fosse giunto il momento di passare dalla sperimentazione animale a quella sull'uomo e di spingere più avanti la ricerca, oltre i limiti della scienza attuale, dimostrando che un soggetto può autocondizionarsi sino ad avere un riflesso condizionato autoindotto.

Il soggetto stimolato è un conduttore radiofonico e giornalista sia della carta stampata che televisivo quarantaquattrenne, di cui potrete trovare a questo link alcune informazioni, e che esplica la propria attività tra il gossip, il cazzeggio e la propaganda filo governativa.

Ebbene, al soggetto in questione ieri sera è stato fatto sentire uno stimolo sonoro consistente nella frase “Se Berlusconi si ritiene diffamato, ha tutto il diritto di fare le azioni che ritiene piu’ opportune; la differenza fra me e lui e'che se io mi sento diffamata non posso tirare in tribunale lui, mentre lui puo’ tirare in tribunale me”, pronunciata dalla giornalista televisiva Milena Gabanelli a seguito della causa per diffamazione intentata ai suoi danni dal presidente del consiglio Silvio Berlusconi, dopo l'inchiesta di Report sulla sua residenza ad Antigua.

Il soggetto stimolato ha immediatamente chiosato “Questo mi sembra un po' esagerato”, rispondendo ad un impulso irrazionale ed incontrollabile, come ha immediatamente dimostrato la sua ulteriore incapacità di motivare tale risposta al co–conduttore David Parenzo quando questi gli ribatteva “Mi pare invece che sia una constatazione pungente ma veritiera”, concetto cui Cruciani ha controreplicato così: “... ... ... Dove andiamo? Giorgio da Milano!”.

In sintesi l'esperimento sembra aver dimostrato che nell'uomo si può autoindurre una coazione a ripetere comportamenti assolutamente irrazionali sulla base di uno stimolo esterno: il soggetto Cruciani, che per scelta e mestiere è da lungo tempo abituato a minimizzare tutto ciò che può gettare ombra sul Premier, avvertita una frase dal contenuto assolutamente ovvio e scontato che metteva il presidente del consiglio in cattiva luce, reagiva sparando con il minimizator in modalità fuoco istintivo. Ma quando ha dovuto affrontare il perché del suo comportamento non ha saputo darne spiegazione alcuna al di fuori del riflesso condizionato autoindotto.

Adesso c'è da chiedersi se quando sente un campanello Cruciani cerchi anche la ciotola delle crocchette, ma forse non è ancora stato abituato a questo stimolo :-)

Ciao

Paolo

-----------------------------------------

"Riflessi condizionati" è il titolo di uno sketch di Camera Café. Buon divertimento :-)

Vorrei, ma non posso

2010-10-21T13:37:00.010+02:00

Secondo post del giorno, di Authan. Il primo era di Paolo.

++++++++++++++++++++++++++++++++++

Che i finiani in commissione giustizia abbiano ingoiato la retroattività del Lodo Alfano è una notizia piccola. Quello di ieri era solo un passaggio intermedio di un lunghissimo iter parlamentare che ha pochissime probabilità di arrivare in fondo. E se anche ci arrivasse, la legge costituzionale dovrebbe poi superare lo scoglio del referendum confermativo, con presumibilmente poche probabilità di successo.

Prima o poi qualcosa farà deflagrare definitivamente governo e maggioranza, ma ci vorrà ancora qualche mese. Pensare che il casus belli potesse essere un voto in commissione giustizia sulla retroattività del Lodo Alfano (opzione senza la quale di Lodo Alfano non si sarebbe mai neppure cominciato a parlare) mi sembra ridicolo. Semmai il vero oggetto del contendere sarà in futuro la reiterabilità del lodo, come spiega oggi Giovanni Bianconi sul Corriere.

Inoltre, è solare che questo voto positivo sia stato dato a malincuore, e non con convinto entusiasmo, come dimostra chiaramente l'intervento di ieri alla Zanzara di Filippo Rossi, direttore di Fare Futuro, all'insegna del "vorrei, ma non posso". Se ragioni contingenti di opportunismo politico (delle quali bisogna farsene una ragione) non avessero suggerito diversamente, la decisione dei finiani sarebbe stata diversa. Questo è quello che conta.

Una notizia piccola, dicevo. La notizia grande invece è la reazione della base finiana, di cui oggi danno conto tutti i giornali. Se serviva un segnale forte su cosa un certo popolo si aspetta, beh, è arrivato, chiaro e forte. Non tenerne conto in futuro, quando ci si giocherà il tutto per tutto per davvero, sarà impossibile.

-----------------------------------

Lucio Battisti, "Io vorrei... non vorrei... ma se vuoi..." (1972)

Come può uno scoglio
arginare il mare...

La caduta dei castelli di carta

2010-10-21T13:36:00.006+02:00

Qui sotto un post di Paolo. Oggi, a parte, c'è anche un pezzo di Authan.

+++++++++++++++++++++++++++++

[Testo di Paolo]

Buongiorno.

Il ministro Galan, all'uscita del recente consiglio dei ministri che ha approvato i nuovi assetti finanziari in vista della manovra finanziaria, ha affermato che si è trattato di una tragedia perché non ci sono i soldi. Fino a qualche tempo fa una affermazione simile sarebbe stata etichettata come catastrofismo puro, mentre adesso non suscita particolari commenti.

E l'unanimità sbandierata da Tremonti sul provvedimento è solo di facciata: il ministro Bondi era polemicamente assente ed il ministro Gelmini, cui viene bloccata la riforma dell'Università, aveva una diavolo per pettinatissimo capello: persino Brunetta è rimasto in un attonito silenzio in materia.

I successi in materia di sicurezza vantati dal governo non sono poi così visibili, anzi:e se fatti come quelli di Rosarno o Castelvolturno possono essere ascritti a realtà molto particolari (anche se non ricordo alcun precedente simile sotto altri governi), gli atti violenti e brutali di questi giorni non sono assolutamente dissimili per gravità da quelli della Garbatella di tre anni fa, essendo nati anzi in contesti che si supporrebbero meno degradati.

La stabilità e la coesione vantate dalla coalizione governativa il giorno dopo le elezioni, forte di una maggioranza parlamentare mai verificatasi dal dopoguerra, sono andate in fumo quando Fini ha deciso di gettare la maschera ipocrita dietro alla quale si era cercato di celare il fatto che il partito dell'amore era in realtà un'accozzaglia di politici aventi idee politiche diverse, spesso tra loro inconciliabili ed incompatibili con quelle degli alleati leghisti.

Gli scontri che si stanno verificando a Terzigno e i mucchi si spazzatura che si stanno riformando a Napoli sono la prova che due anni fa, con misure eccezionali, si era tamponata una situazione di emergenza, ma, una volta nascosta la polvere sotto il tappeto, non si era risolto il problema generale, né lo stesso è stato sostanzialmente affrontato successivamente: le discariche riaperte si stanno riempiendo all'inverosimile e l'inceneritore di Acerra continua ad avere un'unica linea funzionante (quando non si guasta anche questa).

Per quanto riguarda la ricostruzione de L'Aquila tutto appare ancora sostanzialmente fermo, ed anzi stanno adesso emergendo i limiti delle scelte intraprese, se è vero che gli albergatori stanno ancora ospitando nelle loro strutture (pagati con circa 9 mesi di ritardo e solo minacciando di interrompere il servizio) circa un migliaio di sfollati.

Sicurezza, rifiuti di Napoli e capacità di gestire l'economia erano stati i cavalli di battaglia della destra alle ultime elezioni politiche, e, come si vede i risultati sono stati quanto meno discutibili, sicuramente non in linea con i miracoli promessi.

La gestione del terremoto e la governabilità erano poi state utilizzate a rinforzare l'immagine del governo, ed anche queste carte si stanno rivelando armi a doppio taglio.

In questa situazione si parla di riformare la giustizia e le leggi elettorali e dei problemi della Rai…

E' chiaro che Berlusconi non vuole tornare alle elezioni partendo dalle posizioni di debolezza attuali, ma non è in grado di recuperare il decisionismo che sinora lo ha fatto premiare dall'elettorato. La coabitazione con Fini lo indebolisce ogni giorno.

Nemmeno Fini ha convenienza ad affrontare elezioni a brevissimo, con un partito non ancora strutturato né ben radicato sul territorio, ma, come hanno dimostrato le reazioni contrarie della base finiana (e di molti simpatizzanti esterni) alla retroattività del lodo Alfano, non può nemmeno attendere a lungo, col rischio di compromettere l'identità del nascente partito e perdere il sostegno dei potenziali elettori.

In sintesi, malgrado l'apparente calma sul fronte politico di questi giorni, continuo a pensare che le elezioni a primavera rimangano lo scenario più probabile perché quello che meno danneggia i due principali protagonisti della attuale crisi politica.

A sinistra farebbero bene a farsi trovare pronti, magari partendo dal proporre una soluzione credibile al problema sollevato dalla direzione dell'Inps quando finalmente ammette l'ovvio, e cioè che ai parasubordinati (co.co.co., co.co.pro., partite IVA, etc.) non è dato sperare in una pensione. Eppure qualcuno poco tempo fa ci aveva detto che il nostro sistema pensionistico era all'equilibrio…

Ciao

Paolo

-------------------------------------

(Authan) Imagination, "Just An Illusion" (1982)

Uh uh uh uh, ah ah
Illusion...

Fumus persecutionis

2010-10-20T12:13:00.008+02:00

Ad un ascoltatore che invocava le circostanze attenuanti per Alessio Burtone, il giovane che, in un diverbio per futili motivi alla fermata Anagnina della metropolitana romana, ha colpito con un pugno una donna cagionandone la morte, Giuseppe Cruciani ha ribattuto che “spetterà ai giudici in sede processuale i giudici, ascoltando i resoconti dei testimoni e attraverso le battaglie in aula tra avvocati di accusa e difesa, stabilire se sussistono i motivi per concedere le attenuanti; se sussistono, verranno senz'altro concesse”.

Parole di questo tipo (sintetizzabili nel concetto "lasciamo che siano i giudici a fare il lavoro per cui sono preposti. I semplici cittadini ma anche i politici, si astengano dal recitare il ruolo degli avvocati"), da parte del conduttore della Zanzara, sono sacrosante. E' un vero peccato che non vengano pronunciate più spesso, anche in altri contesti giudiziari, dove invece l'imparzialità, la neutralità e l'equilibrio dei giudici vengono bellamente messi in discussione, e non in una mera logica di potenziale inconscio autocondizionamento (si parla pur sempre di persone, non di robot senz'anima), ma addirittura avallando l'ipotesi che alcuni giudici dall'obiettività compromessa dai pregiudizi manifestino volontà consciamente e consapevolmente persecutorie.

La delegittimazione del sistema giudiziario italiano può portare ad effetti devastanti. Se si lascia spazio all'ipotesi dei giudici parziali e persecutori, se si minano le fondamenta del sistema giudicante, si precipita in una spirale senza uscita. Vorrei azzardare una scommessa: non passerà molto tempo affinché, sulla vicenda della fermata Anagnina, si inizi a parlare in certi ambienti di scelte giudiziarie condizionate da campagne stampa o dettate dal pregiudizio, di "processo mediatico" contro Burtone, di "fumus persecutionis" nei suoi confronti da parte dei magistrati smaniosi di dare un segnale antirazzista (la donna deceduta come noto era straniera) e di "verdetto già scritto" nei suoi confronti.

E cosa risponderanno i sostenitori delle suddette teorie a chi osserverà loro che questi dubbi, queste insinuazioni, questi sospetti non hanno senso, che bisogna aspettare l'esito del processo e aver fiducia in una valutazione equa ed obiettiva dei fatti ad opera del collegio giudicante? "Ma quale fiducia! Burtone è un perseguitato, basta guardare cosa combinano i giudici con Berlusconi". Ecco cosa risponderanno.

-------------------------------------

Adriano Celentano, "Una carezza in un pugno" (1968)

...e dal pugno chiuso
una carezza nascerà...

E viceversa

2010-10-19T12:31:00.002+02:00

...e viceversa.

Così fan tutti

2010-10-19T11:36:00.026+02:00

Secondo post del giorno, di Authan, qui sotto. Oltre ad un ulteriore micropost sempre di Authan, oggi c'è anche un articolo di Tommaso.

++++++++++++++++++++++++

Meraviglioso. Dopo avere scoperto che Giuseppe Cruciani, super-paladino della privacy, lavora per un periodico che pubblica gli audio e le trascrizioni di conversazioni telefoniche private, ora sappiamo anche che il medesimo periodico, che poi è Panorama, nella persona del solito cronista "segugio" Giacomo Amadori, otteneva informazioni riservate sullo stato patrimoniale di una moltitudine di personaggi da un finanziere (non si sa in cambio di cosa; chissà, magari solo dell'eterna gratitudine...) particolarmente disinvolto nell'accedere agli archivi informatici del suo corpo di polizia di appartenenza.

Va sottolineato che i dati collezionati, contrariamente a quanto si legge in giro, non erano affatti tutti pubblici, come spiega bene Luigi Ferrarella nella parte finale del suo pezzo di oggi sul Corriere.

Okay. Ora chiediamoci: qual è stata la reazione del conduttore della Zanzara a questa palese doppia violazione dei suoi principi etici sulla privacy da parte della testata giornalistica che si onora di portare pure la sua firma?

Ebbene, sulla pubblicazione dei dialoghi telefonici il silenzio assoluto (no, il post di venerdi scorso non ha avuto risposta, neanche in privato).

Sul reperimento fraudolento di informazioni riservate, invece, Crux ieri alla Zanzara ha giocato all'allegro gioco del "così fan tutti". Ha cioè commentato la vicenda con frasi del tipo: “tutti i giornalisti hanno le loro fonti”, “i giornalisti non si preoccupano e non sono responsabili di come le fonti ottengono fisicamente le informazioni”, “anche i giornali antiberlusconiani fanno le loro inchieste, ottenendo verbali e altre informazioni riservate”, eccetera eccetera.

Insomma, l'attività di "spionaggio" - chiamiamola così per capirsi - operata da Panorama è stata edulcorata e derubricata a normale situazione rientrante nelle tipiche logiche del giornalismo d'inchiesta. Nulla per cui valga la pena aggrottare neanche mezzo sopracciglio.

Cos'è tutto questo, mi chiedo, se non una manifestazione di ipocrisia allo stato brado? Cos'è se non l'esercizio del più subdolo doppiopesismo? Cos'è se non un tarpare a comando i propri principi etici, quando non fanno comodo?

Troppo facile cavarsela col così fan tutti, caro Crux. Troppo comodo fare spallucce tirando in ballo da perfetto benaltrista gli scoop di Repubblica, del Fatto e dell'Unità. Gli sgarri altrui non giustificano gli sgarri propri, specie in chi sbandiera un giorno sì e l'altro pure i suoi alti valori sul rispetto della privacy. E non autorizzano neppure a voltare la faccia da un'altra parte quando a sgarrare è un altro elemento della propria squadra.

----------------------------

REM, "Everybody hurts" (1992)

Don't let yourself go
everybody cries
and everybody hurts
sometimes...

Italiani brava gente

2010-10-19T11:22:00.009+02:00

Qui sotto un post di Tommaso. A parte un pezzo di Authan e un micropost ancora di Authan.

++++++++++++++++++++

[Il testo è di Tommaso]

Buondì,

è un po' di tempo che mi ronzano in testa alcune riflessioni sulla cronaca di questi giorni, per cui provo a scriverle in un post.

1) Un tassista investe un cane e viene ridotto in fin di vita da un gruppo di persone che hanno assistito alla scena. Nelle ore successive l'omertà e l'intimidazione la fanno da padrone nel quartiere (pare non una periferia difficile). Molte persone difendono la bestia che ha quasi ucciso a sangue freddo un uomo per futili motivi, non me ne vogliano gli amanti dei cani.

2) Sotto l'occhio delle telecamere di sorveglianza della metropolitana di Roma un ventenne, Alessio Burtone, uccide una donna rumena. La uccide con un pugno in faccia. Pare stessero litigando per la fila in biglietteria. Il ventenne finisce ai domiciliari, poi viene portato in galera, dinanzi agli striscioni e in mezzo agli applausi degli amici, che per non sbagliare insultano anche i poliziotti.

Questi due episodi mi fanno provare orrore, disgusto e naturalmente amarezza. È triste e anche un po' inquietante osservare il segnale che mandano episodi come questi: una rabbia violenta che aspetta solo un pretesto per deflagrare.

La prima considerazione è proprio il fatto che queste bestie aspettano appunto una minima scusa. Si tratta di gente totalmente priva di morale, priva delle basi della convivenza civile. Sono gli stessi barbari che linciano un vecchietto in spiaggia supponendo che sia un pedofilo. Sono le stesse abiette famiglie che si affollano fuori dal Tribunale dove si giudica la Franzoni o davanti alla casa di Avetrana.

La seconda considerazione è sui media:

1) Perché dobbiamo essere il paese in cui la cronaca nera occupa più spazio negli organi di informazione?

2) Siamo sicuri che questa overdose di cronaca nera non sia una delle cause che portano agli episodi di rabbia brutale diretta a caso?

3) Perché le notizie del tassista e della metropolitana sono relegate presto a notizie secondarie?

Io non so se c'è la solita regia occulta, ma credo che la pigrizia e l'incompetenza di una gran parte dei giornalisti sia una delle cause.

Terza considerazione, piuttosto scontata: Se un rumeno avesse litigato con una donna italiana in fila per la metropolitana e fosse finito per spaccarle la faccia uccidendola, inquadrato dalle telecamere, cosa avrebbero scritto i giornali? La notizia sarebbe stata in prima pagina per quanti giorni? Cosa avrebbero fatto le belve rissaiole che applaudono Burtone?

Saluti

Tommaso

---------------------------------

(Authan) Edoardo Bennato, "Quante brave persone" (1976)

Quante brave persone
Tutte bene vestite
Tutte bene educate
Timorate di Dio
Quante brave persone...

I miserabili

2010-10-18T14:08:00.010+02:00

Immaginatevi ospiti di un talk-show televisivo. State avanzando un ragionamento, che può piacere o no ma che di certo non è né reazionario né sedizioso. In tutta risposta un altro degli ospiti inizia a urlarti contro “Fascista! Fascista! Fascista!”. Voi come reagireste?

Io credo che mi avventerei sull'urlatore, gli strapperei una ciocca di capelli e la porterei di volata a Giovanardi, quello fissato sui test antidroga. Ma chiaramente sarebbe un errore. La reazione più appropriata, anche a costo di mordersi la lingua e e stringere coi pugni i braccioli della sedia, è quella di rimanere impassibili. Complimenti a Peter Gomez per esserci riuscito. L'urlatore Vittorio Sgarbi – quale altro elemento può mettersi ad urlare “Fascista!” in diretta tv? - non è mai sembrato così tanto piccolo e patetico.

***

Nei giorni scorsi, sia Pierluigi Bersani che Italo Bocchino hanno ricevuto minacce di morte. A tutti quelli che blaterano di violenza nell'aria frutto di clima d'odio intendendolo sempre come unidirezionale, io vorrei sommessamente suggerire di cominciare a pensare un po' meno all'odio che si riceve e un po' più a quello che si dispensa.

***

C'è stato un tempo in cui avevo l'hobby della borsa e della finanza. Un giorno, su un forum, lessi un post di un tizio che, per tornaconto personale, e cioè per veder salire le azioni nel suo portafoglio, si augurava lo scoppio di una guerra. La cosa vi fa orrore? Anche a me lo fece allora e continua a farlo adesso.

Ebbene, questo ricordo mi è affiorato sul finire della scorsa settimana, quando si avvicinava l'ora X del corteo della Fiom. Come degli sciacalli, certi ambienti (giornali di centrodestra, alcuni ministeri) fremevano di desiderio, con le bottiglie di spumante in fresco, di vedere il sangue scorrere sul selciato, i cassonetti dati alle fiamme, le vetrine infrante, le auto ribaltate, solo per riceverne un tornaconto politico/editoriale favorevole. Un atteggiamento miserabile, rivelatorio della qualità dei sentimenti che albergano in certi cuori "liberali".

--------------------------------

The Smiths, "Heaven Knows I'm Miserable Now" (1984)

In my life
Why do I give valuable time
To people who don't care if I live or die?

Sì o no, Crux?

2010-10-15T11:20:00.032+02:00

Giuseppe Cruciani ha affermato ieri in trasmissione di volersi tenere alla larga dalla polemica tra il settimanale Panorama ed Emma Marcegaglia. Peccato, perché un paio si spunti interessanti da rilevare ci sono e l'Anti-Zanzara non intende farseli sfuggire.

In due parole riepiloghiamo i fatti. Nell'agosto 2009 Rinaldo Arpisella, il portavoce di Emma Marcegaglia, colui che recentemente si è sentito intimidito dal redattore del Giornale Nicola Porro, si rese protagonista a sua volta di un comportamento ricattatorio nei confronti di un cronista di panorama, Giacomo Amadori, nel momento in cui il settimanale della Mondadori si accingeva a pubblicare un'inchiesta su presunti illeciti nella raccolta dei rifiuti in Puglia, inchiesta che vedeva coinvolta una società del gruppo Marcegaglia. Arpisella fece pressione via telefono affinché Amadori non tirasse in ballo la presidente di Confindustria, pena l'annullamento di una imminente intervista che Panorama e la signora Marcegaglia avevano già pianificato da tempo. In più, sempre nel caso di coinvolgimento della Marcegaglia, Confindustria avrebbe cominciato a "rompere i coglioni al governo" (testuale). Gli audio delle telefonate tra Arpisella e Amadori sono stati pubblicati sul sito di Panorama.

Come dicevo all'inizio, la vicenda presenta diversi spunti, che trovo divertente tramutare in domande puntuali da rivolgere al conduttore principale della Zanzara. Siccome capisco benissimo il disagio di Cruciani, che si trova in mezzo a due fuochi (come noto, da un lato egli è dipendente di Radio 24, di proprietà di Confindustria, mentre dall'altro è collaboratore di un periodico riconducibile ad una lobby editoriale legata a Berlusconi profondamente ostile, di questi tempi, al presidente di Confindustria) gli faciliterò il compito, strutturando le domande in modo che basti rispondere ad esse con un sì o con un no. Naturalmente nulla vieta a Crux di aggiungere del suo, se ritiene. Partiamo.

1) Secondo lei, Cruciani, si possono mettere sullo stesso piano il tentativo di un portavoce di proteggere il suo boss, anche facendo leva su una certa sgradevole (molto sgradevole) arroganza, e l'avvertimento di un vicedirettore di un quotidiano noto (il quotidiano, s'intende) per la cifra particolarmente aggressiva che preannuncia (lasciamo stare l'ipotesi del tono scherzoso, Arpisella e la Marcegaglia non lo interpretarono come tale) l'avvio di una martellante campagna stampa dai toni fortemente ostili? Sono due situazioni comparabili? Sono sostanzialmente la stessa cosa? Sì o no?

2) Se le situazioni non sono comparabili (come, per la cronaca, il tenutario di questo blog ritiene) ne consegue (la logica non è un'opinione) che la polemica di Panorama non ha senso. Vale a dire, il fatto che Arpisella abbia minacciato ritorsioni contro Panorama e Governo non inficia minimamente la sua facoltà di sentirsi intimidito da un vicedirettore di un importante quotidiano che preannuncia una campagna stampa ostile contro la presidente di Confindustria. E' d'accordo, sì o no?

3) Supponendo invece che le situazioni siano comparabili, non dovrebbe conseguirne che il giudizio su di esse debba necessariamente essere lo stesso? Cioè, se si difende Porro in un caso non si dovrebbe automaticamente difendere anche Arpisella nell'altro? E se si biasima Arpisella non si dovrebbe automaticamente biasimare anche Porro? E' d'accordo sì o no?

4) Essendo note, Cruciani, le sue opinioni molto critiche verso chi pubblica senza ritegno i contenuti di conversazioni telefoniche private, prova imbarazzo nel constatare che il periodico con cui lei collabora ha reso disponibili sul suo sito web gli audio e le trascrizioni dei dialoghi privati tra Rinaldo Arpisella e Giacomo Amadori? Sì o no?

5) Se non prova imbarazzo, comprende che diventa impossibile per noi dell'Anti-Zanzara non darle dell'ipocrita? Lo comprende sì o no?

6) Se invece sotto sotto prova imbarazzo, come qui riteniamo, intende prendere le distanze? Nessuno pretende che lei debba rompere il contratto con Panorama, non esageriamo. E neanche ci si aspetta un trattamento alla Santoro verso Masi. Sarà sufficiente borbottare in radio una frase di circostanza, del tipo "mi spiace che il direttore di Panorama abbia scelto di fare questo, io non lo avrei fatto. Traffico!". O di meno ancora, basta una dichiarazione qui nel blog, un sito con poche centinaia di lettori. Faccia lei. Comprende, però, che se invece lei dovesse continuare a far finta di nulla e ad ignorare la circostanza diventa impossibile per noi dell'Anti-Zanzara non darle dell'ipocrita? Lo comprende sì o no?

Grazie in anticipo per le risposte che cortesemente ci vorrà far pervenire. Ciao.

---------------------------------------------

"Sì o no" è il titolo di un esilarante sketch di Camera Café. Buon weekend.

Quando "sicurezza" era la parola d'ordine

2010-10-14T12:09:00.013+02:00

Diciamo la verità. Se i fatti di due sere fa allo stadio di Genova, con i disordini provocati dagli ultras serbi, avessero avuto luogo durante il governo Prodi sarebbe successo il finimondo, mediaticamente parlando. Altro che le timide richieste di dimissioni rivolte al ministro dell'Interno Roberto Maroni da parte di qualche esponente dell'IdV. I TG delle reti Mediaset e le corazzate di carta dell'esercito del bene avrebbero martellato per giorni e giorni utilizzando la parola "sicurezza" come una clava.

Ivan Bogdanov, il capo-tifoso serbo (definito più di una volta “ciccione” da quel Giuseppe Cruciani che dice di odiare gli epiteti basati sulle caratteristiche fisiche, tranne quando a pronunciarli è lui medesimo, ma lasciamo perdere) che dentro e fuori le mura dello stadio ne ha combinate di tutti i colori, sarebbe diventato un'icona del male a cui non doveva essere permesso di varcare la frontiera del paese. Il ministro dell'interno sarebbe stato tacciato di inettitudine, di inadeguatezza, di incapacità e le sue difese del tipo “evitata una strage” fatte oggetto di scherno (e non a torto, aperta e chiusa parentesi).

Ora, intendiamoci, tutto questo sta succedendo, oggi, nella realtà. Ma in piccolo, con un'intensità infinitamente inferiore rispetto a quanto sarebbe capitato a parti politiche invertite. Tra tutte le televisioni e tra tutti i giornali esistenti, l'unico, l'unico a titolare a nove colonne contro il Viminale e a pubblicare un articolo di apertura che prende specificatamente di mira il ministro Maroni è il Riformista, il quotidiano di opinione diretto da Antonio Polito avente una tiratura di poche migliaia di copie.

Com'è che dice quel tale? "In Italia non c'è alcun problema di informazione, e la tv non sposta un voto". Certo, certo, come no...

-------------------------------------------

Paolo Conte, "Genova per noi" (1975)

Ma quella faccia un po' così
quell'espressione un po' così
che abbiamo noi prima di andare a Genova

Figli di un genitore minore

2010-10-13T12:03:00.006+02:00

Oltre al pezzo che segue, di Viola, non perdetevi l'altro post odierno, quello di Paolo.

+++++++++++++++++++++++++++

[Testo di Viola]

Alla Zanzara di lunedì scorso ho colto uno spunto interessante verso la fine della trasmissione. Niente di scoppiettante e risibile, pertanto facilmente accantonabile dal nostro conduttore preferito. Ma tant'è... A lui il merito comunque di essersi collegato telefonicamente con l'onorevole Paola Concia, che, oltre a non voler raccontare scaramanticamente del proprio futuro matrimonio gay, ha dichiarato di essersi fatta portavoce in Parlamento dei diritti di matrimonio e adozione per coppie gay in Italia depositando delle proposte di legge sulla base di quelle tedesche. Sia lei che David Parenzo, in collegamento esterno, si sono espressi con poca fiducia sulle scarse possibilità che tali proposte di legge vedano un giorno (o presto) la luce a livello legislativo (per GC: possibilità pari a 0%, con convinzione).

Contrariamente a Giuseppe Cruciani, Parenzo è stato molto chiaro in merito alla sua opinione sull'adozione per coppie non eterosessuali, e sul suo profilo Facebook ha aggiunto di essere d'accordo anche all'adozione per i single. Base del suo ragionamento è il principio di civiltà (cattolica) e il buon senso. Il buon senso ci dice che un bambino che muore di stenti, che muore dell'indifferenza del mondo per la sua solitudine e per la sua miseria avrà certamente una vita migliore all'interno di una famiglia di omosessuali o anche solo con un genitore.

Eppure molti si ostinano a negare il diritto di questo bambino a trovare la pace, la serenità di una vita che sia degna di essere vissuta; a negare il diritto di un adulto a donare amore, e a trovare la serenità di una vita che sia degna di essere vissuta. Anzi: tacciano di egoismo la donna (single) che osa pensare di essere in grado lei sola di crescere un bambino senza avere accanto un uomo. Senza pensare ai sacrifici che una donna da sola dovrebbe fare per crescere questo bambino da sola, senza pensare che non c'è niente di egoistico nel donare se stessi ad un'altra creatura. Le discussioni sul tema portano sempre a confrontare questa ipotesi con l'eventualità che una donna sposata possa trovarsi a crescere comunque da sola un figlio: per l'avvenuta morte del coniuge, per una separazione... Lo stesso Parenzo ha citato il caso di due zie che crescono un nipote. E qual è l'obiezione più banale che di solito trovano i paladini della figura paterna (non un padre qualsiasi: deve essere un uomo etero, beninteso)? “Sì, ma quelle sono situazioni che si creano!” (sono parole di GC).

No, Cruciani, è esattamente la stessa cosa. Chi non lo vede è perché non si mette dalla parte del bambino per il quale il destino ha scelto che doveva perdere i propri genitori, nascere in povertà in un paese disgraziato e che potrebbe vedere la sua vita cambiare in meglio se solo i paesi cosiddetti civili volessero occuparsi di loro.

Mi chiedo il perché di tanta ottusità, se l'esclusiva del diritto ad una famiglia sia l'ultimo baluardo del maschilismo più bieco che si esprime in forma di razzismo verso gli omosessuali e di negazione della madre senza il padre (e viceversa? Non so, di questa variante non ho sentito parlare).

Comunque, alla Zanzara difficilmente torneremo a sentirne parlare, probabilmente perché il conduttore principale è convinto a torto che non gliene frega un cazzo a nessuno. In merito all'argomento mi è sembrato molto incerto (“L'adozione è più discutibile, diciamo la verità”; “Io non mi oppongo all'adozione”) nonostante Parenzo lo incalzasse con le sue certezze (“Ma dov'è il problema? Il matrimonio omosessuale? ça va sans dire e mi annoia terribilmente che ancora si discuta di questo in un paese come il nostro” (mugugno di GC in sottofondo). La mia opinione è che non avere certezze nella vita non è un male ma non può essere nemmeno un vanto. Per chiudere un discorso più grande di lui, ha quindi passato la palla all'amico cattolico oltranzista Maurizio Ruggiero e quella è un'altra storia.

Il contributo che ho scelto è un video sui bambini del Bangladesh, figli di un dio minore che non potranno essere figli di un genitore minore. In sottofondo, una canzone di Sting ("Shape of my heart" del 1993), le cui parole si prestano a letture diverse: io ci vedo un destino che ha distribuito le sue carte e composto una sacra geometria di possibilità. Al suo gioco vorrei giocare anch'io, e cambiare le carte in tavola, non per soldi, non per il rispetto, ma perché questa non è la forma del mio cuore.

He deals the cards as a meditation
And those he plays never suspect
He doesn't play for the money he wins
He doesn't play for the respect

He deals the cards to find the answer
The sacred geometry of chance
The hidden law of probable outcome
The numbers lead a dance

I know that the spades are the swords of a soldier
I know that the clubs are weapons of war
I know that diamonds mean money for this art
But that's not the shape of my heart

Lui distribuisce le carte come una riflessione
e quelle che gioca non sono mai sospette
non gioca per vincere soldi
non gioca per il rispetto

distribuisce le carte per trovare la risposta
la sacra geometria delle possibilità
la legge nascosta del risultato probabile
i numeri guidano la danza

io so che i picche sono le spade di un soldato
so che i fiori sono armi da guerra
so che i quadri significano denaro in questa arte
ma questa non è la forma del mio cuore